Археологія про передісторію Китаю

Досягнення сучасної антропології та археології - спочатку переважно західної, потім головним чином китайського - дозволили розкрити потужні пласти передісторії Китаю. Маються на увазі не ті історізованние легенди, якими насичені багато давньокитайські джерела, починаючи з «Книги документів» ( «Шуцзін»), голови першого (найбільш раннього) шару якому написані переважно на початку епохи Чжоу (решта трохи пізніше, а потім всі вони були відредаговані Конфуцієм). Про ці легенди буде сказано трохи нижче. Справжня передісторія починається з так званого синантропа, тобто виявленої в районі Пекіна різновиди человекообезья-ни, або архантропу. Знайдені на рубежі 20-30-х рр.. нашого століття в печері Чжоукоудянь кісткові останки синантропа, і перш за все його зуби, зокрема лопаткообразние різці, настільки звичайні для монголоїдів, дозволили висунути гіпотезу, що Чжоу-коудяньскій синантроп, як і виявлені пізніше близькі до нього лантьянської і Юаньмоуська архантропи, є прямим предком - попередником китайців. Гіпотеза ця не безпідставна, але сумнівна (хоча б тому, що сучасна фізична антропологія все більше схиляється на користь точки зору, що синантроп був тупиковою гілкою розвитку людиноподібних і що, отже, в походженні сучасних сапіентних монголоїдів істотну роль повинні були зіграти інші предкової лінії, можливо змішалися з нащадками синантропа). Про це, зокрема, свідчать деякі явно західні риси і ознаки ніжнепалеолітіческой культури Дінпунь, що датується багато пізніше епохи синантропа - приблизно 200-150 тис. років тому.

Процес сапіентаціі, як відомо, протікав близько 40 тис. років тому, і тому досить важко сказати, яку роль у ньому зіграв дінпуньскій людина, кісткових останків якого не було виявлено (знайшли тільки культурні речові пам'ятки), не кажучи вже про синантропа. Та й протікав цей процес на Близькому Сході, а не в Китаї, Куца сапіентние люди прийшли, судячи зі знахідок археологів, досить пізно. Для обох груп

монголоїдні неоантропов, тобто людей сапіентного типу в Китаї (череп з Люцзяна на півдні і три черепа з Шандіндуна в Чжоу-коудяне на півночі), характерна морфологічна нечіткість, а саме поєднання різних расових рис у різній пропорції - при помітному, однак, переважання монголоїдні.

З огляду на все сказане, зазначимо, що навіть ті визнані фахівці, такі, як К. Кун, наприклад, які вважаються прихильниками автентичного процесу генезису монголоїдів на території Китаю, змушені визнати, що про чистоту ліній не може йти мови і що в процесі мутацій, які сприяли трансформації досапіентного монголоїди в сапіент-ний тип шандіндунца, був «хтось ще», хто «втрутився» в цей процес з боку, тобто з числа сапіентних людей, які прибули в Китай ззовні.

Верхнепалеолітічеських культури, характерні для ранніх сапіентов, на території Китаю представлені слабо, як і культури розвиненого мезоліту, що прийшов на зміну верхнього палеоліту 14-12 тисячоліть тому. Мезолітичних Мікроліт північних степів можна виявити на крайніх північних рубежах сучасної території Китаю, а дещо відмінний від нього в культурному плані південно-східноазійських мезоліт з його кам'яними знаряддями типу чопперів (знаряддя з гальки) - на крайньому півдні цієї території. Важко, однак, сказати, яку роль той і інший зіграли в процесі генезису китайського неоліту.

Справа в тому, що неоліт - це не просто якісний етап в історії культур кам'яного віку. Це великий історичний рубіж для всього людства, тому що саме в епоху так званої неолітичної революції (X-VIтис. до н.е.) стався вирішальний перехід від властивої палеоліту що присвоює економіки збирачів та мисливців до виробничого господарства землеробів і скотарів. У цьому сенсі землеробський неоліт є складним комплексом взаємопов'язаних нововведень і винаходів, що включає в себе окультурення злаків та інших рослин, одомашнення різних видів тварин, а також перехід до осілого способу життя, винайдення прядіння і ткацтва, будівництво будинків та інших споруд, виготовлення судин з кераміки для зберігання і приготування їжі і т.д. і т.п. Результатами неолітичної революції були потужний демографічний вибух, який призвів до швидкого поширення неолітичних землеробів по ойкумені, а також поява надлишкового продукту, що дозволяє в разі потреби мати запаси або містити частина суспільства, не пов'язану з виробництвом їжі.

Як відомо, сліди неолітичної революції в повному її обсязі і впродовж ряду тисячоліть простежуються археологами - в межах Старого Світу - лише в одному регіоні, на Близькому Сході. У всіх інших, тим більше у віддалених районах Старого Світу, включаючи і Китай, неоліт з'явився вже в більш-менш сформованому вигляді ззовні. Довести це, як у випадку з Китаєм, часом важко. Але одне поза сумнівом: неолітичної революції типу близькосхідної більше ніде не виявлено, хоча в південно-східноазійських регіоні простежується аналогічний процес, але не в зерновому, а в бульбоплідні варіанті, що різко змінює справу (відомо, що до урбаністичної, тобто міської, цивілізації такого роду неоліт не навів, опинившись у Південно-Східній Азії на досить примітивному рівні).

Якщо залишити осторонь проблему субнеоліта, тобто мезолітичних культур, знайомих з окремими елементами неоліту, то перший неолітичні культури з'явилися на території Китаю (комплекс варіантів Яншао в басейні Хуанхе і окремі культури типу Хемуду на півдні) у вигляді неоліту розписного кераміки, який в ті часи (VI-Vтис. до н. е..) був уже добре відомий на Близькому Сході. І хоча китайські варіанти серії неоліту розписного кераміки помітно відрізнялися від близькосхідних (основне зерно - чумизи, одомашнений тварина - свиня східно-азіатської породи, інші форми жител і деякі інші важливі відмінності), загальним для всіх них був неолітичний комплекс як такий, включаючи і ледве Чи не найбільш цінне в ньому для дослідника - розпис на судинах. Елементи розпису, стандартні та відображають духовний світ та міфологічні уявлення неолітичного хлібороба, в головному й основному були загальними і однаковими для всіх, що виразно свідчить про єдність процесу генезису і поширення по ойкумені неолітичної людини з його розвиненою матеріальною і духовною культурою. Втім, окрім розпису судин про це ж єдності свідчить і стандартна в головних своїх рисах практика поховання небіжчиків.

Варіанти яншаоского неоліту басейну Хуанхе (Баньпо, Мяо-дігоу, Мацзяяо та ін) добре вивчені і детально описані китайськими археологами. Житла являють собою в основному квадратні або круглі напівземлянки з жердяне-земляним покриттям, невеликим вогнищем і звернені на південь входом. Поряд з оселями - загони для свиней, комори для зберігання їжі. Селище складався з кількох будинків, тут же були розташовані майстерні для виготовлення кам'яних знарядь, випалу кераміки і т.п. Одне з будівель обьгано вьщелялось розмірами

і, вочевидь, було свого роду ритуально-культовим громадським центром, а також, можливо, і місцем проживання старші-первосвященика. Знаряддя праці з каменю (сокири, ножі, тесла, долота, молотки, зернотерки, серпи, песто тощо) ретельно оброблялися і шліфувалися. Такі знаряддя, як шила, голки, гачки, наконечники, вкладиші, пили, ножі, робилися з кістки. Головною зброєю був лук зі стрілами. З каменю, кістки і раковин виготовлялися і різні прикраси. Різноманітної за типом, формою і призначенням була кераміка, кращу частину якої становила писана, з орнаментальним візерунком і малюнками, звичайно нанесеними чорною фарбою по червоно-коричневого фону. Поховання, як правило, розташовувалися неподалік від селищ, частіше за все з чималим похоронним інвентарем, переважно з орієнтацією голови небіжчика на захід.

Культура розписного кераміки у формі найчастіше нетривких (два-три століття) поселень проіснувала в басейні Хуанхе до рубежу III-IIтис. до н.е., коли вона була досить різко заміщена неолітичної культурою чорно-сірої кераміки типу Луншань. Луншаньско-луншаноідний шар пізнього неоліту з виготовленої на гончарному колі керамікою - вже без будь-якої розпису, хоча часом і дуже гарною, іноді з тоненькими стінками, - виник на базі Яншао, але явно під впливом ззовні. Вплив це видно в появі гончарного кола (коло, як і колесо, не винаходили скрізь і випадково - це разове кардинального характеру винахід, поширювалося, як і металургія, потім по ойкумені), близькосхідних за походженням нових сортів зерна (пшениця та ін) і порід худоби (коза, вівця, корова). Дещо в цьому варіанті китайського неоліту було досить специфічним (скапулімантія, тобто практика гадання на кістках; судини типу чи з трьома ніжками у вигляді вимені), можливо, вказує на розвинений скотарські комплекс; згодом так і не прижився в землеробському Китаї . Хенаньскій і шеньсійскій Луншань, Ціцзя і Цінлянь-ган, Давенькоу і Цюйцзялін - все це різні луншаноід-ні варіанти, кожен зі своєю специфікою, зі своїми зв'язками. Але всі вони свідчать про настання епохи пізнього неоліту, а деякі, як західна Ціцзя (пров. Ганьсу), - ир знайомстві з виробами з металу. Все нове в луншаноідном комплексі було, швидше за все, результатом культурної дифузії, спорадичних імпульсів ззовні, виявлялися у вигляді проникнення в басейн Хуанхе різного роду мігрантів.

Луншаноідного Нововведення комплексу при всій їх значимості не занадто позначилися на спосіб життя неолітичних

землеробів Китаю. Як і раніше, жили вони переважно на високих берегах річкових долин у невеликих селищах з житлами яншаоского типу. Займалися в основному мотичним землеробством, приділяючи належну увагу скотарства, полювання, риболовлі і збиранням. Необхідні в господарстві вироби ремесла виготовлялися зазвичай самими селянами, хоча вже й виникало спеціалізоване виробництво, перш за все виготовлення кераміки на гончарному крузі. Одяг, живлення і спосіб життя людей були гранично прості, а закони мотичного перелоговою землеробства змушували селян час від часу (раз на кілька десятиліть) змінювати місце проживання, освоюючи нові землі і відповідно засновуючи нові селища. Ситуація стала суттєво іншою лише з переходом неолітичних землеробів до століття металу.

Поява бронзи в давнину зазвичай йшло рука об руку з виникненням урбаністичної цивілізації, тобто з будівництвом міських центрів з їх храмами та палацами. В розвитку передових древніх суспільств це був принциповий якісний рубіж, що знаменувала формування надобщінних (про-тогосударственних) політичних утворень. Як відомо, дуже важлива для розуміння процесу соціальної еволюції проблема політогенеза до цих пір, в усякому разі у вітчизняній історіографії, прояснена недостатньо. Однак цілком очевидно, що для виникнення протодержавне структур потрібні були якісь суттєві передумови, істотні умови, оптимальне поєднання яких народжувалося далеко не скрізь. Не випадково наука нараховує лише дуже небагато так званих первинних осередків урбаністичної цивілізації, причому і вони, ці первинні осередки, звичайно були якось пов'язані між собою. Одним з таких вогнищ і був басейн Хуанхе.

Зауважимо, що нормативні принципи організації, властиві раннім східним товариствам, які перебували на рівні первісності, але вже знайомим з комплексом розвиненого неоліту, добре вивчені сучасної антропологією. Фахівцями доведено, що до числа цих принципів відноситься обов'язковість еквівалентного (реципрокного) обміну-дару, включаючи обмін матеріальних цінностей на престиж, тобто на підкреслене повагу колективу по відношенню до тих, хто здатний інших і частіше приносить їм свою багату здобич або щедро ділиться з усіма тим, що має. На цій основі еквівалентного взаємообміну складиналась традиційна система патронажно-клієнтних зв'язків, в рамках якої одержувачі дарів і споживачі дарованої всім продукції опинялися в залежності від тих, хто щедрою рукою дарував і давав іншим те, чим володів.

Іншим важливим нормативним принципом, з особливою силою виявив себе саме в поселеннях неолітичних землеробів, де кожне домогосподарство зазвичай належало великій сімейно-кланової групи (батько-патріарх з його дружинами, молодшими братами та дорослими синами; дружини і діти братів і синів; іноді також прибивається до групи самотні аутсайдери), стала практика централізованої редістрі-буціі (перерозподілу). Її суть зводилася до того, що глава групи мав право від імені колективу розпоряджатися усім його сукупним майном. Право редістрібуціі допомагало чолі сімейно-кланової групи за допомогою щедрих роздач майна групи підвищувати свій престиж, обзаводитися клієнтами і завдяки цьому претендувати на виборні посади старійшини громади або його помічників. Саме ці два інститути обов'язковий реципрокного взаємообмін і право редістрібуціі - створили умови для виникнення ускладненої структури суспільства у вигляді землеробської громади з її виборним керівництвом.

Землеробська община стала фундаментом первинних про-тогосударств, поява яких була першим кроком у процесі політогенеза. Первинні протодержавне освіти, формування яких йшло пліч-о-пліч зі складанням урбаністичної цивілізації, виникали аж ніяк не скрізь і лише за умови поєднання низки сприяли цьому обставин. Обставини, що про які йде мова, включають в себе кліматичних Чеські-екологічний оптимум для землеробства, необхідну демографічну насиченість даного регіону, перш за все родючої долини річки, а також високий рівень виробничого потенціалу, досягнутий лише в пізньому неоліті і в епоху бронзи. Всі ці умови, об'єктивно достатні для регулярного виробництва такої кількості продуктів, перш за все їжі, яке дозволяє колективу містити необхідні для функціонування апарату адміністрації і звільнені від обов'язкового фізичної праці з ведення землеробського господарства шари (маються на увазі правитель з його родичами, чиновники, жерці, вояки що їх обслуговують потреби ремісники, слуги і раби), вже існували в басейні Хуанхе в середині IIтис. до н.е. Палацові комплекси, представлені, зокрема, знахідками в Ерлітоу і Ерлігане, наочно свідчать саме про це.

Ерлітоу-ерліганскій комплекс культурних нововведень не обмежується будовами палацового типу. Більш важливою його характеристикою є бронза, причому не рання, але вельми

розвинена - добре вироблені вироби, включаючи зброю і судини з багатим орнаментом. Помітних і явних слідів ранньої бронзи китайського походження поки не виявлено. Умовно саме Ерлітоу-ерліганскую бронзу вважають ранній, але вона може вважатися такою лише в порівнянні з що прийшла їй на зміну аньянской бронзою, тобто зрілою, високоякісної, різноманітною і навіть химерною. Якщо ж ставити питання про технології і про мистецтво бронзоливарної справи, то вже в Ерлітоу те й інше відповідає дуже просунутому рівня. І не дивлячись на очевидні особливості бронзоливарної справи, властиві саме китайської бронзі і які відрізняють її від західних аналогів, проблема походження металургії бронзи в Китаї залишається загадкою. В усякому разі на базі примітивних і, швидше за все, імпортних металевих виробів західної луншаноідной культури Ціцзя за кілька століть, що відокремлюють Ціцзя від Ерлітоу, настільки розвинена металургія з'явитися просто не могла. Потрібні були всі ті ж що прискорюють розвиток імпульси ззовні. Про існування такого роду імпульсів переконливо свідчить аньянскій етап розвиненого бронзового століття в Китаї, тобто урбаністична цивілізації Шан-Інь.

У районі Аньяна, розташованого в середній частині басейну Хуанхе, трохи на північ від річки (північний край сучас. Пров. Хе-нань), археологи в кінці 20-х рр.. нашого століття відкрили городище та могильники розвиненою епохи бронзи. Розкопки дозволили виявити величезний архів написів на ворожильні кістках, розшифровка яких дала фахівцям матеріал надзвичайною цінності і, зокрема, дозволила ототожнити виявлене городище поблизу Аньяна (район дер. Сяотунь) з добре відомим за стародавніми письмовим пам'ятників державою Шан-Інь.

Тексти написів, що містили імена шанський правителів, дозволили зробити висновок, що аньянскій вогнище урбаністичної цивілізації проіснував близько двох-трьох століть (XIII-XIвв. до н.е.) і являв собою завершальну фазу шанський історії, яка за даними письмових пам'яток, перш за все багатотомного твори Сима Цяня, незадовго до початку нашої ери написав свій величезна праця «Шіцзі», проіснувала значно довше. Не цілком ясно, чи можна вважати Ерлітоу-ерліганскій етап ранньої фазою Шан; з цього приводу існують різні точки зору. Але, фіксуючи багато рис схожості що склався на луншаноідной неолітичної основі Ерлітоу-ерліганского комплексу розвиненою бронзи з аньянскім, відзначимо принципова різниця між обома фазами. Воно зводиться

перш за все до двох основних елементів - писемності (ворожильні написи) і царським гробниць.

Лист до аньянском архіві постає у вигляді ворожильні написи з багатьма сотнями ідеограм-ієрогліфів і добре продуманим календарем з циклічними знаками. Розкопки ж понад десяток царському вразили фахівців несподіваними знахідками: поруч з царственим небіжчиком і багатьма сотнями що супроводжували його на той світ сподвижників, дружин і слуг були виявлені чудові вироби з бронзи, каменю, кістки та дерева (зброя, прикраси, судини з високохудожнім орнаментом і горельєфний зображеннями) і, що найважливіше, - чудові бойові колісниці з тонкими і міцними колесами з безліччю спиць, а також запряжені в ці колісниці бойові коні. Ні возів, ні возів, ні просто коліс, за винятком гончарного кола, китайський неоліт не знав. Не було в неолітичному Китаї та одомашнений коні, не кажучи вже про те, що придатні для колісниць породи коней взагалі не водилися ще й досі не водяться в степах Сибіру - вони були виведені на Близькому Сході мітаннійцамі і хетами, які, до речі, винайшли і бойові колісниці, куди запрягали приручені ними коні. Виявлені археологами в царських гробницях Аньяна колісниці за своїм типом є копією хетто-мітаннійскіх і взагалі індоєвропейських.

Можна згадати також, що значна частина бронзового зброї шанців була забезпечена прикрасами у вельми специфічному, так званому «звірячому стилі» - із зображенням тварин у позі стрімкого ривка, широко поширеному в зоні сибірських та євразійських степів. Сказаного цілком достатньо для обгрунтованого висновку про те, що нововведення аньянской фази шанський урбаністичної цивілізації не були результатом тільки автохтонного розвитку неолітичних землеробських племен луншаньско-луншаноідного кола і тих, хто прийшов їм на зміну ранніх протодержавне структур Ерлітоу-ерліганского комплексу бронзового століття. Щонайменше частково елементи аньянского комплексу з'явилися в Китаї десь ззовні. Що стосується колісниць і коней, то тут все досить ясно. Питання лише в тому, як, яким чином індоєвропейського типу бойові колісниці (не кажучи вже про коней) з'явилися в середній частині басейну Хуанхе - якщо взяти до уваги, що слідів колісниць на схід від Алтаю (та й там, швидше, були вози, ніж колісниці) археологами поки не виявлено.