Громадський лад Китаю напередодні вторгнення іноземних держав

Після маньчжурського завоювання характер соціально-економічних відносин у Китаї не зазнав кардинальних трансформацій. Це однаковою мірою можна віднести до сфери як міської економіки, так і аграрного ладу. У цьому сенсі можна говорити про єдиний мінськ-цінських період в історії Китаю. Для цього часу, з точки зору функціонування економічних і соціальних інститутів, характерно дію тих же тенденцій, які склалися в країні в послесунскій період. Вони характеризувалися зростанням значення інтенсивного поливного рисівництва, прогресуючим збільшенням чисельності населення, деградацією технологічної основи сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до традиції і в Пінську період всі землі поділялися на дві категорії: народні (мінь) і чиновницькі або державні (гуан').Основою економічного і соціального життя в селі продовжувала залишатися китайська кланова громада, розташована на спільному володінні землею і родинні зв'язки, які об'єднували общинників. Землі, які перебували в

колективному володінні, як правило, оброблялися разом, а також здавалися в оренду членам громади або жителям сусідніх сіл. Орендна плата, що збиралася з общинної землі, що належала всьому сільському колективові. За усталеною традицією колективні землі, реально належали громаді, включалися в категорію гуань, тобто з них, як і з інших земель, що входили безпосередньо в казенний фонд, поземельний податок не збирався.

На характер використання доходів від землі вказувала сама назва тієї чи іншої форми колективного землеволодіння. Набули поширення, наприклад, «училищна» землі, дохід від яких йшов на утримання сільської школи, оплату послуг вчителі, допомогу талановитій молоді, яка бажала продовжити освіту, випробувати себе на державних іспитах, якщо у батьків не було коштів.

Доходи від «храмових» земель використовувалися для релігійних церемоній в храмі сільському предків, а від «благодійні» - призначалися для допомоги найменш забезпеченим членам громади. Перелічені категорії земель відповідно до норм звичаєвого права заборонялося продавати та купувати без згоди всіх общинників.

Колективна земельна власність під різними назвами була поширена в усьому Китаї. Проте особливо помітну роль вона грала в провінціях центрально-південного Китаю, де переважало полівйое рисовирощувальні землеробство. У деяких провінціях колективні землі становили близько половини всього земельного фонду. Особливо велика була роль колективного землеволодіння в таких провінціях, як Гуандун, Фуцзянь і Чжецзян. Крім колективного володіння орної землею громада контролювала необроблених угіддя, лісові, незручні для обробітку землі.

У китайському селі важлива роль належала та спільного праці. Особливо це характерно для поливного рисівництва, коли у період сівби рисової розсади, вельми нетривалий, кілька сусідніх сімей об'єднували свої трудові зусилля. Велику роль відігравала також колективна діяльність з підтримки в порядку систем штучного зрошення, що характерна для більшості сільських районів Китаю. Наявність колективної земельної власності, спільна робота - все це було справжнім фундаментом сільського життя, згуртовувало громади членів, перешкоджало зростанню соціального диференціації.

Крім колективного в громаді існувало також індивідуальне землеволодіння. Приватні землі дозволялося продавати і здавати в оренду, проте звичайне право обязьшало землевласника

перед продажем землі заздалегідь заручитися згодою на це членів і запропонувати землю громади для покупки спочатку кому-небудь з них. У діяльності цього інституту виявлялися власницькі домагання громади на індивідуальне землеволодіння та прагнення зберегти в недоторканності земельний фонд громади як єдиного цілого.

Ще однією важливою рисою китайської общини були родинні зв'язки, які об'єднували, як правило, всіх жителів села. Основною формою цих зв'язків продовжував залишатися патронімічні клан - група родинних сімей, які відбувалися від одного предка дотримувалися звичаю екзогамії. В організації кланових відносин між північними і південними районами Китаю існували певні відмінності: на північ від Янцзи село складалася з кількох кланів, на південь - клан і село найчастіше співпадали.

Кланові відносини отримували втілення в культі пращурів і супроводжували йому релігійних церемоніях і соціальних інституціях. Центром релігійної діяльності в селі були храми, найчастіше присвячені духам предків. Тут відповідно до традиції проводилися церемонії, присвячені предкам - засновникам патроніміі, тут же збиралися всі жителі села чи представники груп, що складали її, для вирішення общедеревенскіх проблем.

Інколи храми предків використовувались як шкільні будівлі, в яких вихідці з клану, що отримали освіту, давали уроки грамоти своїм юним родичам. Храми були та штабами, керуватиме місцевими самооборони загонами, призначених для захисту клану від розбійницьких ватаг, озброєних загонів сусідніх кланів, а в деяких випадках і від вторгнення урядових військ.

Загальне поширення общинно-кланових зв'язків, що були справжньою основою соціальних інститутів китайської імперії, не суперечило наявності всередині громади (клану) різних форм панування і підпорядкування, експлуатації. Основною формою цієї експлуатації в селі була оренда-іздольщіна. Виникали усередині колективу общинного орендні відношення маскувалися приналежністю експлуататора і експлуатується до одного клану. Нерідко (особливо в південних районах) орендодавця роль грав багатий і могутній клан, що експлуатував більш слабку громаду. У цьому випадку верхи й низи однієї кланової групи об'єднувалися, намагаючись утримати в покорі підпорядковану громаду. У джерелах зафіксовано численні приклади боротьби між домінуючими кланами або ж між сильної і слабкої коаліціями

громад. Перемога, здобута одним з ворогуючих кланів у кровопролитних боях, забезпечувала приєднання нових земель, контроль над водними джерелами, а також центрами місцевої торгівлі.

Сільська верхівка в китайському селі складалася з двох основних груп. Перша - землевласники, що відбувалися в основному з розбагатілих общинників, які здавали землю в оренду. Часто, експлуатуючи орендарів вони самі за допомогою членів своїх сімей обробляли частина належала їм землі. Їх спосіб життя мало відрізнявся від того життя, яке вела основна маса селян-землевласників, про що можна судити за матеріалами місцевих хронік. Досить типовою була наступна ситуація. Рано-вранці батько віддавав розпорядження своїм синам один був винен у поле орати землю, інший відправлявся на ринок у сусіднє велике село, третій, найбільш здібний, залишався вдома і цілком присвячував себе вивченню стародавніх книг, готуючись до складання іспитів на отримання вченого звання.

Друга домінуюча соціальна група-землевласників, що складали утворену частину китайського суспільства, володарі вчених звань і чиновницьких рангів. До цієї групи належали також вихідці із громад (зрозуміло, частіше з могутніх кланів), яким вдалося здобути освіту і здати іспит на отримання вченого звання, що було стандартним шляхом, який відкривав доступ до чиновницької кар'єри. Вони іменувалися шениіі (напр., «мають пояс", що було зовнішньою ознакою приналежності до утвореної стратегії товариства), образ життя, поведінку і одяг сильно відрізняли їх від основної маси сільського населення. Ті шениіі, які були землевласниками, також здавали землю в оренду. Барська оранки і пов'язане з ній господарство поміщицького типу, як і кріпосницька система, не отримали в традиційному Китаї більш-менш широкого розповсюдження ..

Однак далеко не всі шениіі було досить великими землевласниками, щоб жити на земельну ренту. У цьому випадку джерелом їх основних доходів було заняття «інтелігентним» працею: вони ставали шкільними вчителями, репетиторами, які готували здобувачів до державних іспитів, керували сільськими громадськими роботами, очолювали загони місцевої самооборони. Ті, хто стали чиновниками і надійшли на державну службу, отримували казенне платню і мали деякі «побічні» джерела доходів. В цілому доходи від групи шеньші земельних володінь навряд чи перевищували третину від усіх сукупних прибутків цього соціального шару.

Доходи від служби, земельних володінь і підприємництва розподілялися відповідно як 3:2: 1.

Незважаючи на родинні зв'язки, які об'єднували верхи і низи общини, експлуатація в селі бьіа жорстокою. Орендна плата залежно від форми оренди коливалася від +30 до 70% врожаю, складаючи в середньому по країні 40%. Широко були поширені обтяжливі застави за взяту в оренду землі, підношення землевласникам при укладенні орендного договору. Водночас існували та норми традиційного звичаєвого права, які свідчили про те, що не лише орендар, а й землевласник ніс певні зобов'язання перед тими, кому він передавав для обробки свою землю. Ці норми зобов'язували орендодавця у випадку неврожаю та стихійних лих знижувати орендну плату чи скасовувати її зовсім, якщо врожай гинув повністю.

У позднеімператорскій період в Китаї переважну частину населення становили самостійні селяни-землевласників, що було дуже істотною рисою аграрного ладу країни. У цілому ж панувало дрібне і середнє землеволодіння. Більшість орендодавців володіли 50-100 му землі (3-6 га), а селяни мали в середньому 10-20 му (0,6-1,2 га). Великі землеволодіння, в яких налічувалося сотні тисячі му, були винятком і не визначали характер аграрних відносин. Як правило, землевласники-орендодавці займалися в селі лихварством, а сама лихварська експлуатація поряд з орендою була другим найважливішим джерелом процвітання сільських верхів.

Самостійне селянство володіло більш ніж половиною орних земель і складало більше половини усього сільського населення. Господарства таких селян-землевласників були найбільш широко поширені на північ від Янцзи, де роль орендних відносин була незмірно менш значною, ніж на півдні.

Усі землевласники зобов'язані були платити податки. Основною був єдиний подушно-поземельний податок, введений в першій половині XVIIIв. Його величина обчислювалася в залежності від кількості і якості землі, що знаходилася у володінні того чи іншого двору. Вносити податок за землю були зобов'язані всі категорії землевласників, включаючи ті групи, які можна віднести до пануючого класу. Не робилося винятку і для шенипі, які звільнялися тільки від трудових повинностей, але за ними зберігалося їх головне зобов'язання перед державою - служити йому, виконуючи праця вченого книжника-або чиновника-бюрократа.

Подушно-поземельний податок був однією з форм ренти податку-й свідчив про те, хто був верховним і

справжнім власником землі в імператорському Китаї. Таким власником була держава, у сутності, яка здала землю в оренду тим, хто фігурував в податкових реєстрах як власників. З цієї точки зору між шенині, землевласником-орендодавцем і пересічним селянином не було суттєвих відмінностей - всі вони були всього лише власниками государевої землі.

Частина орних земель (приблизно 10%) належала безпосередньо імператорського прізвища, а крім того, маньчжурської аристократії, офіцерів і солдатів маньчжурських військ. Землі імператорських маєтків обрабатипалісь прикріпленими до них селянами. Так само обрабатиналісь і землі служили в «вось-мізнаменних» - військах маньчжурів, які окрім цього широко використовували працю численних рабів, захоплених ними в період боротьби за Китаю завоювання. «Восьмізнаменние» землі були розташовані головним чином в районах Північного Китаю і навколо 72 міст, визнаних стратегічно важливими центрами. У них розміщувалися гарнізони маньчжурські, солдатам і офіцерам яких в першому роки правління маньчжурської династії були передані землі, конфісковані у місцевого китайського населення.

Як і в період мінський, в цінських Китаї була поширена ще одна форма казенного землеволодіння - військові поселення-, землі яких оброблялися воїнами прикордонних гарнізонів. Однак ці відносини, привнесені в Китай завойовниками-кочівниками, не могли скільки-небудь суттєво змінити традиційний суспільний лад. Протягом XVIII-початку XIXвв. рабство дедалі більше набував риси кріпосних відносин, а особливий статус «-ного восьмізнамен» землеволодіння була ліквідована в середині XIX ст.

Процес соціальної диференціації, природним чином що плив у кланових громадах, приводив до формування на одному полюсі общинних багатих верхів, на іншому - малоземельного і безземельного бідного селянства. Ці явища, чітко помітні на всьому протязі історії імператорського Китаю і підлеглі закономірності циклічного руху, так і не призвели до розкладу общинно-кланової основи соціального життя китайського суспільства. Цьому перешкоджало держава, зацікавлена в збереженні традиційної соціальної структури і що було вищим власником землі. Цьому процесу надавали протидію і самі громадські інститути, які гальмували процеси майнової диференціації між верхами і низами громади за допомогою системи взаємодопомоги, благодійності і т.д.

В організації міського ремесла протягом XVII-XVIIIвв. також не відбулося глибоких змін у порівнянні з періодом правління мінської династії. Торговельне й ремісниче населення об'єднувалося в корпоративні організації (хан), при створенні яких важливу роль грали кланові і земляцькі зв'язку. Характерною рисою міських китайських корпорацій (втім, як і в переважній більшості інших країн Сходу) було панування-цехо гільдій, коли ремісник, як правило, був і продавцем власної продукції, що свідчило про незавершеність процесу відокремлення торгівлі від ремесла.

Торгово-ремісничі корпорації, що володіли правами внутрішнього самоуправління, були, по суті, організаціями, призначеними для збору податків і відбування повинностей на користь скарбниці. Приватне ремесло (си), як і приватне землеволодіння (мінь), були обкладені численними податками і повинностями. Подібно селянину, приватний ремісник був беззахисний перед владою, що мали право залучити майстри з найвіддаленішій провінції до роботи на столичних казенних підприємствах. При цьому тільки на дорогу могло піти кілька місяців. Влада прискіпливо контролювали приватні ремісничі підприємства, перерозподіляли його доходи на користь держави, виробляючи «закупівлі» ремісничої продукції за цінами, значно поступався ринковим.

Як і в попередні епохи, маньчжурської уряд продовжував керуватися традиційною теорією, відповідно до якої землеробство було основним, а торгівля та промисловість - допоміжним заняттям підданих. Процвітаючий підприємець і купець розглядалися владою не як опора трону, а, швидше, як небажані й навіть потенційно небезпечні для засад держави соціальні фігури. Тому китайські міста не володіли особливим правовим статусом, здатним звернути їх не тільки в центр економічному житті, але і в автономний від влади центр політичної активності. У цьому сенсі більш-менш істотна різниця між містом і селом була відсутня. Керування в місті покладалося на чиновників, присланих зі столиці і що були в рівній мірі всесильними як у місті, так і на селі.

Зневажливе ставлення до приватної ремісничо-торговельної діяльності виникали також з того, що імператорський двір використовував розвинений казенний ремісничий сектор, а це дозволяло не залежати від приватного ремісничого виробництва. Казенні підприємства діяли в різних галузях виробництва і цілком забезпечували маньчжурський двір, вищі верстви

чиновництва і армії. В умовах пануючих соціальних відносин майно і життя підприємницьких груп населення ні в якій мірі не були захищені законом. Остання обставина була досить серйозною перешкодою на шляху становлення капіталістичних відносин.

Правління Пінської династії не внесло нічого істотно нового в характер політичного ладу китайської держави, продовжувала залишатися «східної» деспотією. Самодержавний правитель користувався необмеженою владою, а управління країною грунтувалося на класичних формулах, що з'явилися ще в давні часи і які пережили століття. Вони звучали так: «В Китаї немає землі, окрім тієї, що належить государю» і «всі, хто мешкав на цій землі є підданими государя». Ці визначення, що стали відправним пунктом законодавства пінського Китаю, відображали величезну роль держави та її правителя, який був одночасно верховним власником усіх земель і необмеженим володарем своїх підданих.

Пінський правитель згідно з китайською традицією іменувався Сином Неба, що прямо вказувало на його божественне походження, і вважався священним особою, посередником між Небом і людьми. Концепція Божественною сути не тільки імператорської влади, а й самого верховного правителя посилювалася в силу того, що він грав роль верховного жерця, поєднуючи таким чином політичні та сакральні функції. Це знаходило вияв у наступному: двічі на рік верховний правитель очолював найважливіші, з точки зору китайців, релігійні церемонії, що відправлялися в столичних Храмі Землі і Храмі Неба. У них імператор проводив ритуальну борозну за спеціально підготовленому для нього полю, що символізувало благополучне початок сільськогосподарських робіт, і приносив моленія і приносив жертви Неба, закликаючи його бути милостивим до його підданим. Згідно із законом, під страхом смерті було заборонено вимовляти вголос власне ім'я імператора, який іменувався по девізу його правління. Наприклад, перший маньчжурський імператор правил під девізом «Шуньжі», що означає в перекладі «сприятливе правління». Підданим, не наближеним до двору, заборонено було бачити обличчя правителя, тому під час проходження його кортежу вікна і двері будинків слід було наглухо закривати.

Син Неба, який поєднував у свою діяльність верховне законодавче та адміністративне початку, опирався на два дорадчих органа: імператорський секретаріат і військова рада. Прагнучи залучити на свій бік представників китайській вченої еліти, маньчжури намагалися дотриматися видимість рівноправності. З цієї причини до складу імператорського секретаріату входило рівне число сановників-китайців і маньчжурів. Однак при ухваленні остаточних рішень імператори все ж таки більшою мірою покладалися на ради з числа найбільш наближених членів імператорського будинку і вищої маньчжурської знаті. Після установи в першу третини XVIIIв. військової ради, при призначенні якого на принципі пропорційності не дотримувався, саме до нього перейшли функції основного дорадчого органу при імператорі. Спираючись на традиційну для Китаю систему управління, маньчжури, які налічували напередодні завоювання імперії всього лише 700 тис. осіб, ухвалили своє панування над китайським народом. Власне, це була система національного гніту, якою народ Китаю наполегливо чинив опір.

Система центральних органів керування в своїх основних рисах також залишалася незмінною. Здійснюючи свою владу, правителі маньчжурські спиралися на систему органів управління, що складалася з шести відомств: церемоній, чинів, податків, судових, військових справ і громадських робіт. Відомості з усієї країни надходили в одне з відповідних міністерств, там оброблялися у вигляді меморандумів, проектів указів і лягали на стіл імператора, який і приймав остаточні рішення. Незважаючи на величезні масштаби імперії і складність системи державного управління, імператор був добре поінформований про те, що відбувається в державі, яка була цілком «керованою». Завдяки поштових станцій системі, повсюдно створеної військовим відомством, найважливіші відомості оперативно надходили з провінцій до столиці. Наприклад, найбільш важливі депеші могли бути доставлені до столиці з далекої провінції Гуандун протягом всього лише двох тижнів.

Підписані імператором укази оголошувалися зі стіни, що обгороджував з півдня імператорський палац, іменувався Закритим містом. Після цього спеціально призначений для виконання якої операції чиновник вкладав сувій з текстом указу в дзьоб статуї фенікса. Далее статуя птиці на мотузках спускалося вниз із стіни, сувій шанобливо мали з дзьоба та несли в глиб палацового комплексу. Вважалося, що з того моменту указ вступав у законну силу і його слід було прийняти до неухильного виконання.

В адміністративному відношенні китайська держава поділялася на 18 провінцій, на чолі яких були поставлені губернатори. У деяких випадках кілька провінцій об'єднувалися в

намісництва, очолювані намісником. Кожна провінція в свою чергу ділилася на десять областей, яких таким чином налічувалося 180, а область складалася з повітів, у другій половині XVIIIв. їх було близько півтори тисячі. У ведення провінційних та повітових органів управління були поставлені ті ж сфери державного управління, що і в столиці. Провінційна управа складалася з наступних відділів: фінансового, освіти, державних монополій.

Керування на місцях здійснювалося повітовими адміністраціями. Їх діяльність піднімала питання оподаткування, відправлення судових функцій, освіти, організації державних іспитів на отримання вченого звання. Залежно від розміру повіту його адміністративний персонал міг нараховувати від 200 до 2 тис. чоловік. Поряд з сільським самоврядуванням, заснованим на дії кланових інститутів, які безпосередньо не підпорядковувалися повітової адміністрації, у сільській місцевості (також, як і в місті) діяла система баоцзя - кругової поруки. Населення було об'єднано в групи, що складалися з десяти дворів, члени яких несли відповідальність один за одного при виплаті податків, відбування повинностей, у разі порушення законів. На чолі десятідво рок-, у свою чергу об'єднаних у стодворкі, стояли старости. Вони несли особисту відповідальність перед повітовим чиновництвом за те, що відбувається на ввіреній їх піклуванню території.

Зміцнюючи систему баоцзя, що була традиційною формою колективній відповідальності підданих перед державою, цин-ські правителі Китаю прагнули протистояти природно виникла і споконвіку існувала формі колективності - кланової громаді. Громада не визнавалася як адміністративної одиниці, з цієї причини чиновники доводили розпорядження до місцевого населення, використовуючи структури, пов'язані з стодворкамі і десятідворкамі. Однак саме їх виконавцями були громадяни, об'єднані системою не так баоцзя, скільки інститутами кланового самоврядування.

Досить численним населенням імперії, що під кінець XVIIIв. за підрахунками сучасних дослідників склало близько 300 млн осіб, керували всього 27 тис. чиновників (20 тис. - цивільні, 7 тис.-військові). До складання іспитів на здобуття вченого ступеня, що було необхідною умовою для одержання громадянського або військового чиновницького рангу, допускалося усе повноправне населення, тобто вихідці з сімей, глави яких вже були володарями вченого звання, а таюке ті, хто належав до хліборобам (нун), ремісникам (гун) і торговцям (шан).

Система іспитів, яка встановилася з епохи Тан, мала триступеневий характер. Іспити поділялися на повітові, провінційні та столичні. Здобувачі наукових ступенів повинні були продемонструвати високий рівень ієрогліфічної грамотності і глибоке знання класичних творів, що входили до складу так званого «Девятікніжія», що включав історичні та філософські трактати давнину. Реальні надії на отримання чиновницького рангу і відповідала йому посади мали головним чином лише ті, хто успішно склав іспити до провінції чи столиці, що було пов'язано з порівняно нечисленною номенклатурою чиновницьких посад. Усі чиновники Цінської імперії включалися в. відповідні списки, у яких відзначалися основні етапи їх кар'єри. Ці списки оновлювалися в основному один раз на три роки, що було пов'язано з періодичністю державних іспитів. Точно так само - один раз на три роки - проводилася переатестацію чиновництва. Вона завершувалася рішенням відомства чинів і затверджувалася імператором - про підвищення, зниження, залишенні на колишньому місці або звільнення у відставку того чи іншого адміністратора.

Після закінчення служби чиновник, як правило, прагнув повернутися у рідні місця, де обіймав чільне становище в «неофіційною» адміністрації - органах сільського (кланового) самоврядування. У старому Китаї була популярна приказка, яскраво відображала подібні прагнення освічених людей: «Що може бути краще, ніж повернутися до рідного села у ореолі слави і в багатому халаті». Під керівництвом шениіі общинники займалися іригаційним будівництвом, а також іншими громадськими роботами. Чиновники, які вийшли у відставку, нерідко ставали викладачами сільських шкіл, укладачами общинних хронік. Часто вони виступали захисниками інтересів односельців перед особою місцевої адміністрації офіційної.

У цінських Китаї чиновники, що перебували на державній службі, одержували платню у грошовій і натуральній формі, але аж ніяк не земельні володіння. І хоча розміри платні були порівняно незначними, проте після декількох років служби чиновник нерідко ставав цілком заможною людиною. Шлях до багатства лежав через отримання різних підношень, які далеко не завжди розглядалися як прямі хабара, і присвоєння частини податкових зборів із населення. Часто після виходу у відставку шениіі купували земельні володіння і робили багаті подарунки рідного клану, включаючи і передачу у дар земельних володінь. Саме таким чином громади

і клани збільшували фонд суспільних земель - кланових, храмових, училищних, благодійних і т. д. У кланових хроніках деяких районів Південного Китаю указувалося, що землі повинен піднести в дар родичам щасливий і наділений талантом здобувач вчених звань і чиновницьких рангів.

Соціальна структура пінського суспільства зазнала, власне кажучи, незначні зміни в порівнянні з періодом мінським. Проте деякі відмінності існували. У цінських Китаї з'явилася нова привілейована частина населення, що складалася з завойовників-маньчжурів. Вони складали замкнуту страту. Шлюби між маньчжурамі і китайцями були заборонені, точно так само, як і продаж корінному населенню маньчжурамі земель які належали. Відносно маньчжурів діяли особливі встановлення, що відзначали їх привілейований статус.

Протягом кінця мінської і Цінської епох дещо змінилося становище торгово-ремісничих верств населення. Хоча уряд і продовжувало ставитися до неземлеробського діяльності насторожено, тим не менше їм була надана можливість увійти до складу еліти (пануючого класу) китайського суспільства позднеімператорской епохи, що складалася з книжників-чиновників, землевласників-орендодавців і багатих торговців.

У цінських Китаї половина чиновників, які отримали високі вчені звання, були вихідцями з родин, в яких протягом кількох поколінь не було шен'ші.Інша група панівного класу - землевласники-орендодавці - взагалі законодавчо не виділялася окремо, а розглядалася як частину шару землевласників. Торговці також не були замкненим шаром, і вкладення капіталу в землю цілком могла перетворити їх у землевласників, що й сприймалося як важливого мотиву підприємницької діяльності.

Основні юридичні норми, які визначали принципи державного управління, були укладені в зведеннях Китаю цінських законів. В їх основу були покладені мінські закони, сходила до законодавства танського Китаю. Доповнені і вдосконалені зводи законів Цінської імперії були зафіксовані більш ніж в тисячу голів, які у свою чергу містили тисячі статей. Однак спроби знайти в цьому величезному законодавчому зводі натяк на визначення прав підданих китайської імперії були би безрезультатними. Традиційні китайські закони - це всього лише перелік покарання за порушення прав однієї інстанції, - китайського деспотичної держави.

Отже, з точки зору фундаментальних соціальних інститутів китайське суспільство імператорської епохи є стабільним. Це була соціальна структура, в основі якої лежали кланові громади, об'єднані імперської державністю. В якості соціального шару, що забезпечував суперечливе підключення етіхдвух почав, виступали книжники-чиновники, кожен з яких протягом власного життя міг представляти громаду (до вступу на державну службу і після відставки) або державу (у період перебування на службі). Саме ці риси суспільного ладу традиційного Китаю циклічно відтворювалися в його історії.

Сказане, однак, не означає, що імператорський Китай - це товариство, не знало розвитку. У його історії змінювалися династії і філософські вчення, удосконалювалися мистецтва, поглиблювати знання про навколишній світ, з'являлись нові релігійні системи, поступово удосконалювалася технологія сільськогосподарського і ремісничого виробництва. Нарешті, китайську історію характеризувало чисто просторовий розвиток, що привело до освіти в XVIIIв. величезною територією і чисельністю населення імперії.

Проте істинною домінантою, що визначала то, що можна розвитком назвати імператорського Китаю, були явища, пов'язані з становищем та роллю китайської бюрократії. Інакше кажучи, розвиток імператорського Китаю - це історія розвитку шенипі шару і всіх супроводжували цього шару соціальних інститутів: системи державних іспитів, конфуціанського освіти і т.д. З цієї точки зору Цинський Китай був якоюсь мірою втіленням уявлень Конфуція про суспільство, де не родовитість і багатство, а знання та освіченість лежать в основі досягнення високого суспільного становища. Цей історичний досвід був радикально відрізняється від процесів, що становили суть європейської історії в період середньовіччя, де розвиток визначалося утвердженням інституту приватної власності і ринку, що стали основою переходу Західної Європи до буржуазного суспільства.