Аграрна політика кпк

завершеніеантіяпонской війни і перехід до нового історичного етапу не відразу привів до змін в аграрно-селян-ської політиці кпк. спочатку гасло «кожному орачеві - своє поле» все ще продовжував трактуватися як політика зниження орендної плати та позикового відсотка, реалізація якої привела в звільнених районах за роки війни до значних соціально-економічних зрушень. кілька енергійних кампаній щодо зниження орендної плати та позикового відсотка суттєво послабили соціальні та економічні позиції великих землевласників, поліпшили і стабілізували життєвий рівень трудового селянства, що виявилося, зокрема, в розширенні середняцької прошарку. особливо значні були соціально-політичні наслідки цієї аграрно-крес-тьянской політики, що забезпечила кпк підтримку трудового селянства і нейтралізацію експлуататорської частини села. проте, незважаючи на всі досягнення аграрно-селянській політики, вписаною до концепції єдиного національного фронту керівництво кпк продовжувала її розглядати як «поступку» Гоміньданом, як політику, чужої природі кпк і не розраховану на тривалу стратегічну перспективу. такий підхід маоістського керівництва кпк не давав можливості гідно (тобто дуже високо!) оцінити досягнуті результати цієї політики і розумно її пристосувати до нових політичних умовах. лише болючим методом проб і помилок керівництво кпк знаходило правильний співвідношення між політикою ЕНФ та мірою радикалізму аграрних рішень, з великими труднощами усвідомлювалася підпорядкованість аграрної проблеми політиці ЕНФ як стратегії перемоги національно-визвольної боротьби.

восени 1945 р. з метою зміцнення своїх позицій у війні самозахисту керівництво кпк необхідність проголошує перевірки виконання раніше прийнятих законів та зменшення орендної плати та позикового відсотка в старих звільнених районах і організації руху «зведення рахунків зі зрадниками» - у нових (тобто звільнених після капітуляції Японії). що почалася кампанія розглядалася кпк не тільки як засіб мобілізації селянства на підтримку Ноа, але як і підготовка до повернення до політики конфіскації землі сільських експлуататорів. якщо спочатку ця кампанія ще виходила дійсно з колишніх установок з аграрного питання, то вже з початку 1946 р. керівництво кпк всіляко прагне радикалізувати цю кампанію, що веде до ліквідації великого землеволодіння і насильству (аж до вбивства) по відношенню до сільських експлуататорів, що розцінюється в кпк як «перегини». підготовкою до зміни аграрної політики стали, наприклад, «конституційні принципи прикордонного району Шеньсі-Ганьсу-Нінся», прийняті у квітні 1946 г., в яких проголошувалася ще політика зниження орендної плати та позикового відсотка, але не гарантувалося право приватної власності, як це мало місце в аналогічних документах 1939 і 1941 рр..

незабаром після цього приймаються «вказівки цк кпк про" зведення платежів ", про зниження плати за оренду і щодо земельного питання» від 4 травня 1946 року, що були фактично закритою партійною директивою про перехід до політики конфіскації поміщицької землі. документ цей вельми суперечливий і разом з тим дуже показовий для стилю роботи керівництва КПК. оцінюючи інспіровані зверху «перегини» як «надзвичайно широке масовий рух» документ констатує, що «... маси з великим підйомом вилучають землю прямо з рук поміщиків ... в місцях, де масовий рух прийняло глибокий характер, в основному вже дозволений або дозволяється земельне питання. в деяких місцях в результаті масового руху навіть здійснено зрівняльний переділ землі ...». проте, незважаючи на таку радикальну і оптимістичну вступну частину, рекомендації «вказівок» досить обережні. так, основний пункт цих «вказівок» свідчив: "виконуючи вимог широких народних мас, наша партія має рішуче підтримати маси в

боротьбі проти зрадників, за зниження орендної плати за землю та лихварських відсотків по позиках, за повернення надлишків цієї плати і цих процентів селянам, за вилучення землі у поміщиків, за здійснення принципу "кожному орачеві - своє поле" ». добре видно, що гасло «вилучення землі» як би загубився серед інших закликів.

конкретні рекомендації «вказівок» також досить обережні. документ вимагав «... зосередити увагу на рішучої боротьби зі зрадниками, Тухан, шенипі деспотами і для того, щоб повністю ізолювати і вилучити у них землю». одночасно рекомендувалося виявляти «обачність» стосовно дрібних і середніх поміщиків, вдаючись до методів «примирення та арбітражу" при вирішенні конфліктів з селянами. земля куркулів взагалі не підлягала експропріації. пропонувалося також «... дозволити в основному земельну питання методами, багато в чому відмінними від тих, які застосовувалися під час громадянської війни при вирішенні цього питання. використовуючи зазначені методи, селяни тим самим залишаються на позиції законності та справедливості ».

ще більш суперечливою була практика реалізації цієї партійної директиви. в умовах розгорталася громадянської війни кпк керівництво взяло курс на прискорення та радикалізацію рішення аграрного питання, бачивши саме в це засіб забезпечення підтримки з боку трудового селянства. у внутріпартійних директивах від 20 Червня 1946, від 1 лютого 1947 р. і інших кпк документах керівництво вимагало від сільських парторганізацій фактично довести до експропріацію кінця землі (а часто і всього майна) поміщиків і куркулів, що різко загострювало класову боротьбу на селі і в силу специфіки соціального розколу Китайської села забезпечувало підтримку кпк політики тільки з боку частини бідноти. новий курс кпк в селі реалізовувався з великими труднощами.

прискорення і радикалізація проведення в життя нової аграрної політики зіткнулися з певними труднощами і в середині партії. на низовому рівні труднощі виникали перш за все з того факту, що сільські парторганізації, що склалися в основному в роки війни антияпонській і включали вихідців з привілейованої частини села, були не здатні на таку ломку всього укладу соціального життя села. і для проведення цієї радикальної політики в село доводилося посилати загони і бригади перебували з десятків тисяч працівників кадрових і комуністів, привносячи перетворення «зверху».

серед керівної і кадрової частини партії політика радикалізації аграрних перетворень не зустріла повної підтримки. ряд комуністів виступив проти негайної експропріацію землі, яка, за їх думку, не відповідала рівню селянського руху, загострювала соціально-політичну ситуацію в звільнених районах і, відштовхуючи проміжні сили від кпк в гоміньданівського районах, перешкоджала тим самим проведення політики ЕНФ. керівництво кпк розцінило такі настрої як правоопортуністичні і вело проти таких настроїв рішучу боротьбу.

до літа 1947 вже виявилися вельми суперечливі результати радикалізації аграрних перетворень. перехід до експропріацію землі орендодавців не дав очікуваного соціально-економічного ефекту, та й не міг дати. визволені райони в основному розташовувалися у зоні переважного селянського землеволодіння, де завжди, при всіх політичних режимах вилучення надлишкового продукту відбувалося перш за все через податкову систему, а рентна і лихварська експлуатація була додатковою. звільнення від рентних платежів, поділ поміщицької (і навіть куркульської) землі не могли дати тут значного економічного виграшу трудового селянства, не вирішували проблему малоземелля. у той же час розділ землі сільських визискувачів (та ще з зрівняльним тенденціями) вів до падіння товарності сільськогосподарського виробництва і, отже, до труднощів у постачанні продовольством Ноа і апарату кпк.

ще більш складними були соціально-політичні наслідки. перш за все нова аграрна політика вимагала напрямки в село звільнених районів значних сил кадрових робітників кпк та сил Ноа для «розхитування» селянства, що для організації "аграрної революції». з іншого боку, заплановані «перегини» вели до наростання спротиву, в тому числі й збройного, експропрійованих соціальних верств, а втеча в міста шенині, поміщиків, куркулів означало аж ніяк не усунення цих вельми численних соціальних груп від боротьби проти аграрних перетворень. в містах вони гоміньданівського під керівництвом створювали «загони хто повернувся», що вели озброєну боротьбу проти кпк.

однак ця неефективність аграрних перетворень була осмислена керівництвом кпк як наслідок "правих» помилок, як результат не досить радикального проведення в життя директив цк кпк і напередодні стратегічного повороту в час громадянської війни керівництво кпк робить нові політичні кроки по «поглиблення» аграрних перетворень. з 17 липня по 13 вересня 1947 р. у дер. сібайпо (пров. Хебей) проводиться всекитайськом аграрна конференція, рішення якої

розглядалися як важливий засіб підтримки почався контрнаступу Ноа конференцію було проведено робочим комітетом цк кпк під керівництвом лю Шаоци. результатом тривалої і складної роботи конференції стало прийняття «основних положень земельної закону Китаю», що були опубліковані після їх затвердження секретаріатом цк 10 жовтня 1947 разом з «декларацією Ноа».

матеріали конференції та сама її тривалість свідчать, що керівництву довелося кпк провести велику роботу з представниками визволених районів, щоб переконати їх у необхідності істотного перегляду аграрно-селянсько лінії партії. відзначивши деякі досягнення в ділі аграрних перетворень в попередній період, основним доповідач на конференції лю Шаоци разом з тим підкреслив, що «... в більшості районів аграрна реформа не була радикальною», а це тепер розглядається як головний недолік. вказавши на засміченість рядів кпк та бюрократизм керівництва, лю Шаоци головною причиною цього назвав «... нерадикальних характер політичних установок по керівництву аграрною реформою». акцентуючи увагу на помилковості самої політичної лінії ( «політичні установки»), керівництво кпк, однак, визнавало і небажання селянства приймати активна участь у «класової боротьби» у її маоїстської розумінні. «Найгірше, - відзначав доповідач, - що маси ще не прийшли в рух, ще не вийшли у відкрите зіткнення з поміщиками, тільки кілька кадрових працівників взяли на себе цю справу».

враховуй хід роботи конференції і подальшу спробу проведення її рішень у життя, можна виділити дві взаємопов'язані проблеми в постановці і вирішенні аграрно-селян-ського питання на новому етапі. з одного боку, це висунення вирівнюючої радикальної аграрної програми, а з іншого - прагнення «розкачати» селянську масу.

перше завдання в основному побуту вирішена на самій конференції і на що послідували за нею нарадах кадрових працівників за звільненим районам, на яких ця нова лінія доводилася до відома керівних працівників середньої та низової ланки. нову лінію знайшла своє відображення в «основні положення», які вимагали скасування і поміщицького землеволодіння зрівняльного розподілу землі по їдоках. вона побуту також підтверджена в «декларації Ноа», містила аграрні гасла. розуміючи, що партія і навіть кадрові працівники не цілком готові до сприйняття і реалізації такого курсу, керівництво кпк проголошує та проводить у життя гасло боротьби з правого небезпекою, тобто з недостатньою радикальністю в справі пропаганди і здійснення аграрної політики. вже на конференції лю Шаоци підкреслив, що тепер «... головну увагу у внутрішньопартійній ідеологічній боротьбі приділяється боротьбі проти правого ухилу», хоча він і визнавав небезпеку появи «лівого ухилу» у зв'язку із загальною обстановкою наступу.

керівництво кпк передбачала низку заходів для залучення найбіднішого селянства у аграрні перетворення, для організації підтримки лінії кпк з їхнього боку, що називалося іноді в документах кпк як "бідняцько-батрацька лінія», хоча при цьому завжди був присутній теза про необхідність об'єднання з середняком.

одразу після конференції керівництво кпк спробував провести в життя нове аграрну програму, проте спроба її реалізації досить швидко виявила неадекватність цієї програми дійсним економічним, соціальним та політичним умовам звільнених районів.

звичайно, в умовах жорстко централізованої партійної системи, яка склалася у ході кампанії «чженфен», керівництву кпк легко удалося «виправити» так званий правий ухил, радикалізувати аграрні перетворення, але ефект від цієї радикалізації був не зовсім такий, на який розраховувало партійне керівництво.

на подив партійного керівництва сільська біднота «розгойдувалася» з великими труднощами, не так легко, як гадалося, йшла організація «союзів бідняків і наймитів»; робочі групи, що їх посилають на село для проведення аграрної реформи, не зустрічали достатнього розуміння з боку сільських парторганізацій, які усувалися від керівництва цією кампанією. а якщо вже вдавалося «розкачати» бідноту, те вона прагнула перш за все до розділу рухомого майна заможної частини села і з меншим бажанням виступала за розподіл землі.

однак і там, де, здавалося б, «бідняцько-батрацька лінія» успішно проводилася в життя, там, де робочим групам вдавалося підняти бідноту на боротьбу за зрівняльний переділ землі, проведення реформи виявило непередбачені соціальні та економічні результати. почати з того, що до реальних аграрних умовах звільнених районів наділити бідноту землею лише за рахунок поміщиків і куркулів феодального типа не було можливим. вот чому деякі керівники кпк (особливо з найближчого оточення Мао Цзедуна - Чень Бода, кан шен) закликали відмовитися від соціально-економічного визначення класової приналежності і, посилаючись на горезвісну Китайську специфіку, пропонували визначати

класову приналежність насамперед з політичних поглядів, за розмірами майна, за походженням ( «перевірка предків до третього покоління»). такий підхід здавався багатьом кадровим працівникам «практичним» і проведення «бідняцько-батрац-кой лінії" в умовах осередняченних звільнених районів фактично означало зарахування в розряд експропрійованих значної частини середняків, а іноді і бідноти. такі «перегини» мали місце, як свідчать матеріали кпк, практично у всіх звільнених районах.

поширеність подібних явищ може викликати здивування, бо в документах кпк завжди говорилося про необхідність «об'єднання» з середняком, про необхідність урахування його інтересів тощо більше того, ці документи виходять завжди з презумпції «схвального» стосунки середняка до зрівняльного розподілу землі, а також із необхідності заручитися згодою середняка, якщо доводиться забирати у нього частину землі. однак це було кілька умоглядне побудову, тому що практично середняк, цілком природно, не хотів віддавати бідноті свою землю, не хотів зрівняльного переділу. з огляду на цю реальність, лю Шаоци на конференції дав наступну інструкцію: «якщо якісь середняки рішуче чинять опір зрівняльного розподілу землі і навіть діють заодно з поміщиками і куркулями, то, природно, треба вести необхідну боротьбу, однак боротьба повинна вестися все ж таки в ім'я згуртування з середняком ». перед нами дивовижне свідчення політичних методів, народжених «чженфен» та комуністичною ідеологією. середняка фактично ставили перед дилемою: або самому ( «добровільно») віддати всі «надлишки" землі, або бути соціально-політично внесків до поміщика й стати об'єктом нещадної боротьби. не дивно, що розгорнулася в боротьбі середняк часто опинявся на стороні поміщиків і куркулів.

таким чином, аграрна політика кпк в цих умовах фактично стимулювала і поглиблювали традиційний розкол китайського села на заможних і незаможних, а заклик до розправу з супротивниками аграрних перетворень вів до надзвичайного загострення боротьби. «Що стосується поміщиків, - говорилося в доповіді лю Шаоци на конференції, - то їх неодмінно потрібно змусити схилити голови і підкоритися ... якщо поміщики сварливим, виступають проти революції, треба обов'язково суворо розправлятися з ними ». доповідач до такої ж розправу прізьгеал і з кулаками, а розширена тлумачення поняття «експлуататорські верстви села» робило об'єктом розправ ще й частина середняків і бідноти. ці заклики до «розправу» мали серйозні наслідки - вони призвели до масових убивств, побиття і навіть катувань під час аграрної реформи. керівництво кпк виступало проти «ексцесів», однак його суперечлива позиція в цьому питанні (не треба «ексцесів», але треба «суворо розправлятися») призвела до такого перегрупування соціальних сил на селі, коли виявлялося вже важко зламати опір супротивників радикальної вирівнюючої аграрної реформи навіть силою зброї. у звільнених районах фактично розгортався «другий фронт» збройної боротьби, який міг послабити наступальний потенціал Ноа.

радикалізація аграрній політики негативно позначилася і на розвитку сільськогосподарського в виробництва звільнених і звільняються районах. це було наслідком зрівнювання селянських господарств на низькому, як правило, споживчому рівні а також наслідком втрати стимулів виробництва більш заможною частиною села. разом з тим ліквідація поміщиків і куркулів призводила до того, що весь тягар оподаткування і постачання армії лягав на плечі трудового селянства, щойно отримав якесь збільшення землі і, природно, розраховувати на деяке збільшення своєї споживання. це не могло не породити небезпеку нового соціального напруження.

подібний перебіг аграрних перетворень викликав у різних ланках партапарату і керівництва кпк сумніви в правильності їх вихідних установок, призвів до нового загострення боротьби з питань тактики аграрної реформи. можна припустити (бо документальними матеріалами з цього питання ми не маємо в своєму розпорядженні), що обговорення цих гострих проблем всередині партійного керівництва наприкінці 1947 - на початку 1948 змусило Мао Цзедуна і його оточення фактично визнати провал своєї аграрної політики. усвідомлення економічних, соціальних, політичних негативних наслідків радикальної вирівнюючої аграрній політики і «бідняцько-наймитської лінію», що загрожували поразкою в громадянській війні, змусило керівництво кпк в першій половині січня 1948 здійснити крутий поворот, відмовившись від зрівняльного переділу землі як головного аграрного гасла.

в чому ж основні гносеологічні й соціальні корені помилкової лінії маоістського керівництва в аграрному питанні? в чому причини нав'язливого радикалізму аграрної політики? радикальна аграрна програма формулювалася мао цзеду паном в розглядається час, також, втім, як і в попередні періоди, без урахування реальностей Китайської аграрної структури. звернемо увагу, по крайней мере, на два найважливіших компоненту в маоїстської трактуванні аграрної ситуації в

країні. висуваючи гасло зрівняльного переділу землі, Мао Цзедун виходив з ніколи не доведеного теоретично і не подтвержденногр практикою аграрних перетворень тези, що на руках поміщицько-кулацкоі верхівки села перебувало 70-80% усієї землі, що майже удвічі завищує реальні цифри. в цих умовах подолати малоземелля бідноти практично не вдалося разом з тим Мао Цзедун виходить із передумови (про яку він неодноразово говорить і пише) про активну участь в аграрних перетвореннях понад 90% населення села, в тому числі 70% її населення - біднота! - Міцна опора у проведенні лінії радикальної. насправді радикальну аграрну політику кпк підтримала тільки бідноти частина - найбільш знедолена і, як правило, уже вибита із традиційної виробничого процесу. Мао Цзедун та його оточення (перш за все Бода чень) фактично розглядали Китайську село як феодальну і довільно висували суперечності з приводу землеволодіння на перший план соціального життя китайського села, розглядали їх як детермінують і в середині ХХ ст. по суті справи, повністю вони ігнорували як «азіатський» (нефеодальний) характеру аграрного устрою, так і соціально-економічні наслідки повільною, але вже дуже відчутною капіталістичної еволюції Китайської села, зокрема, не звернули увагу на той факт, що в найбільш розвинених районах соціальна диференціація була вже пов'язана не тільки, а часто й не стільки з землеволодінням.

наполегливий аграрний радикалізм Мао Цзедуна стимулювалося його незмінною соціальної орієнтацією на бідняцько-люмпенскіе шари села, які він завжди розглядала як головну рушійну силу Китайської революції. апелюючи як до реальних потреб цієї соціальної середи, так і її забобонам, він завжди сподівався отримати (і отримував!) її підтримку. проте ця підтримка часто використовувалася лише як засіб політичного маніпулювання масами. ця соціальна орієнтація, далека від тверезої оцінки діючих сил, завжди залишалася характерною рисою маоїзму як ідейно-політичної течії. підтримувався аграрний радикалізм і частиною кадрових працівників, вихованих на зразках яньань-ського "казарменого комунізму».

відмова від радикальної аграрної лінії не був прокламовано ні в одному відоме нам партійному документі, хоча, починаючи з січня 1948 р., судячи по виданим в наступні місяці матеріалів, керівництво кпк приймає директиви, а також робить ряд виступів перед партійним активом, в яких не тільки розробляється й трактується нова аграрна

лінія, а й дається ідейно-пропагандистське прикриття цього відступу, покликане відстояти «незмінну» правильність політичної лінії Мао Цзедуна і водночас знайти тих, хто цієї лінії «не зрозумів».

першим і найбільш значним у цьому плані документом стала внутрішньопартійна директива от 18 січня, про яку вже йшлося в попередньому розділі у зв'язку з оголошенням керівництвом кпк політики ЕНФ, реалізувати яку можна було тільки при створенні певного соціально-економічного фундаменту для об'єднання всіх-ських антічанкайшіст сил. «При визначенні курсу, - говориться в цій директиві про підхід до вироблення спільної політичної лінії, - боротися проти" лівого "ухилу або ж боротися проти" правого "ухилу усередині партії, необхідно виходити з конкретних обставин. так, наприклад, необхідно запобігати "лівий" ухил, коли війська здобувають перемоги, і запобігати "правий" ухил, коли вони зазнають поразки або не можуть домогтися перемоги в більшості випадків ». оскільки в січні 1948 року про поразку мови бути не могло, весь цей пасаж означав «делікатний» поворот на сто вісімдесят градусів установок від всекитайськой аграрної конференції.

що стосується власне аграрної програми, то головною «формулою відступи» робиться концепція районування та багатоетапність проведення аграрних перетворень. тепер в директивних вказівках керівництва кпк перш за все підкреслюється суттєва різниця у цілях і умовах проведення аграрної реформи між районами, звільненими до 1945 р., після 1945 р. і, нарешті, після початку контрнаступу улітку 1947 р. у першій з них перетворення в основному вже завершені, по-друге-«полустарих»-вони повинні проводитися зараз, а у нових - у найближчому майбутньому. разом з тим з наступних директив, де формулювалися умови проведення аграрної реформи з'ясовується, що практично «основні положення» 1947 р. реалізувати нема де. так, в одній з пояснювалося директив, що реформу проводити слід тільки там, де міцно затвердилася нова влада, де зрівняльного переділу вимагають наймити, бідняки і середняки (!) і де є партпрацівників достатньо для проведення реформи. якщо навіть припустити, що всі ці заскладним умови і існували в старих звільнених районах, то вже не було значної кількості землі для переділу, а в «полустарих» і у нових звільнених районах ще не було названих політичних умов.

в міру подолання левачества та радикалізму у документах поступово кпк формулюється позитивна аграрна програма, що відповідала переживає етап громадянської війни. тепер партійні документи виходять передусім з необхідності добиватися високої соціальної та економічної ефективності аграрної політики. так, в директиві від 24 травня 1948 р. по приводу аграрної політики в звільнених районах говориться: «... в протягом порівняно тривалого періоду часу після їх звільнення ми повинні проводити соціальну політику зниження орендної плати та позикового відсотка ...»

накопичення досвіду проведення аграрної політики в умовах наступу, вивчення реальної соціально-політичної ситуації в селі визволеної ведуть до подальшого зміні аграрної політики. на IIпленуме цк кпк (Березень 1949) узагальнюючи досвід роботи у нових звільнених районах, формулюється встановлення на підготовку до зниження орендної плати та позикового відсотка, які можуть бути здійснені тільки через рік або два після звільнення. готуючись до форсування Янцзи, до рішучої удару по гоміньданівського режиму, керівництво кпк на досвіді тільки-но звільнених районів бачить неготовність села - політичну і соціально-психологічну - до негайних, навіть самим помірним, аграрних перетворень. вторгнення в традиційні відносини села вимагало серйозної підготовки.

в той же час керівництво кпк приділяє багато уваги створенню раціональної податкової системи на селі. основний тягар податкових платежів перекладалися на поміщиків і куркулів. в умовах збереження колишніх аграрних відносин експлуататорські верстви села, акумулюючи додатковий продукт і будучи вимушеними його потім основну частину віддати нової влади, фактично виступають як найважливіша частина нового податкового механізму, значно полегшуючи нової влади виконання податкових завдань.

таким чином, аграрна політика кпк після антияпонській війни зазнала складну еволюції. від продовження політики періоду війни (зниження орендної плати та позикового відсотка) перехід до політики часткової конфіскації поміщицької землі ( «вказівки 4 травня 1946») і незабаром до радикальної політики зрівняльного розподілу землі (всекитайськом аграрна конференція 1947 р.), а потім повернутий до політики зниження орендної плати та позикового відсотка (січень 1948 р.) і, нарешті, вироблення ще більш обережною політики - політики підготовки поступових перетворень (березень 1949 р.). так дуже болісно складалася аграрна політика кпк, що стала однімізважних факторовпобедоносного развітіягражданской війни, тому що вона підпорядкувала рішення аграрного питання інтересам створення ЕНФ і тим самим вирішення основного завдання національно-визвольної боротьби. якщо спочатку керівництво кпк розраховував прийти до влади на гребені аграрної революції і селянської війни, то поступово воно було змушене визнати безпідставність цих розрахунків і правильно побачити нові можливості в боротьбі за владу у соціальній ізоляції бюрократичної буржуазії. аграрна політика кпк в кінці кінців не тільки забезпечила спокійний тил і продовольче постачання Ноа, а й нейтралізувала багатомільйонні поміщицько-кулапкіе верстви села, які інакше могли б чинити запеклий опір політиці кпк, стати масовою опорою гоміньданівського режиму і зробити перемогу в громадянській війні вельми проблематичною.

досить різкий поворот до аграрної політики кпк супроводжувався - за вже усталеною в кпк традиції - пошуком винуватців допущених помилок та «перегинів» з тим, щоб вивести з-під удару Мао Цзедуна. та винуватці були знайдені. на них вказав сам Мао Цзедун. прагнучи відмежуватися від радикалізму рішень всекитайськой аграрної конференції, Мао Цзедун у ряді виступів дає збагнути, що у невиправданому радикалізмі рішень конференції перш за все винен її керівник - лю Шаоци. останній у свою чергу визнав (на IIпленуме цк кпк) саме себе винним за «більшість помилок» в аграрній політиці, ще раз сприяючи зміцненню культу непогрішності Мао Цзедуна. довелося каятися і керівникам деяких визволених районів. так, один з керівників парторганізації Маньчжурії - чень юнь - визнав себе винним в проведенні помилкової аграрної лінії, причому у виразах, прямо запозичених із виступів Мао Цзедуна.

але цих зізнань, як уявлялося керівникам кпк, було недостатньо для порятунку свого «обличчя». невдоволення і невдоволення широких мас селянства, в тому числі і бідноти, піднятих на боротьбу гаслами суттєвого поліпшення їх матеріального становища, вимагали знайти і на низовому рівні «козлів відпущення», на яких повинен був обрушитися гнів селян. ними, за задумом Мао Цзедуна, що повинні були стати низові парторганізації, нездатні проводити «правильну» аграрну лінію через чужого класового походження багатьох селянських комуністів. але тут, судячи з деяких внутріпартійним документами, які критична кампанія натрапила на дещо несподівані складності: в очах селянства справжнім перешкодою для поліпшення їх положення

в багатьох випадках були кадрові працівники, привласнили собі кращі землі, майно і т.п. в директиві цк кпк від 22 лютого 1948 прямо сказано, що працівники кадрові «... бешкетують і присвоюють собі плоди аграрної реформи». як виявлялося, радикалізм аграрних перетворень в старих звільнених районах дав найбільшу вигоду - незалежно від їх походження - окремим активним кадровим працівникам, які внаслідок цього стали противниками подальшого «поглиблення» аграрних перетворень.

таким чином, вироблення оптимальної аграрної політики носило в основному емпіричний характер, не супроводжуються при цьому ані справжнього самокритикою, ні спробами наукового аналізу реальної аграрної ситуації. а це означало, що ні на ідейно-теоретичний рівень, ані на рівні соціальної орієнтації не були подолані суб'єктивістські, волюнтаристські, лівацькі тенденції керівництва кпк, і в інших історичних умовах (наприклад, без тиску військового чинника) вони могли знову виявитися з повною силою.