Політика самоусіленія і спроби реформ в китаї в другій половині їх у

Череда військових поразок Китаю в зіткненнях із західними державами, які спричинили втрату країною повноти державного суверенітету (встановлення іноземного контролю над митної системою, консульська юрисдикція, екстериторіальність, створення сеттльментов), стала спонукальним мотивом до пошуку шляхів виходу із ситуації. Таким виходом могла бути тільки політика реформ. Вона отримала назву «рух із засвоєння заморських справ» (ян'уюньдун) або «політика самоусіленія» (цзи Цян) і проводилася протягом 1860-1890-х рр.. Її завершенням прийнято вважати події японо-китайської війни, результати якої продемонстрували більшу ефективність реформ в Японії в порівнянні з «самоусіленіем» в Китаї.

Намагаючись розібратися в причинах перемог Заходу і поразок Китаю, ідеологи політики перетворень перш за все звертали увагу на ті сфери, де перевагу європейських держав було найбільш очевидним, в першу чергу на військово-технічну міць іноземних держав. Саме це відзначав один з видатних вчених і політичних діячів Китаю середини XIX ст. Вей Юань (1794-1856). Найбільшу популярність здобув його енциклопедичний працю, що містив великі відомості з географії, економіки, політичних інститутів зарубіжних держав. Написана на основі численних китайських та іноземних джерел, ця книга містила також і деякі власні рекомендації автора, пов'язані із заходами, які слід було прийняти цінських уряду для вирішення проблем, що виникли перед китайською державою. Пропозиції Вей Юаня включали будівництво арсеналів для

виробництва сучасної зброї, верфей для спорудження парових судів, реорганізацію армії, установа організацій, призначених для збирання відомостей про західному світі, включаючи перекази іноземної літератури, реформу системи підготовки офіцерів армії і флоту.

У публікаціях Фин Гуйфеня (1809-1875), відомого педагога й дослідника свого часу, була поставлена проблема взаємозв'язку конфуціанської традиції і нових віянь, пов'язаних із залученням Китаю до західних цінностей. Треба відзначити, що постановка питання про сприйняття досягнень чужої культури була революцією для китайського свідомості. Цивілізація, що зробила передачу основ своєї культури принципом взаємодії з навколишнім світом, мала потребу в обгрунтуванні самої можливості запозичення ззовні. Інакше кажучи, ця можливість вимагала легітімізацііна основі конфуціанської традиції. Ця проблема була вирішена Фин Гуйфенем наступним чином.

З його точки зору, перевагу морально-етичних принципів, закладених конфуціанством, було безсумнівним. Тому, допускаючи запозичення парових судів і сучасного вогнепальної зброї, слід було зберігати вірність конфуціанської вченню. У китайській думці другої половини XIX ст. це було сформульовано таким чином: «... східне вчення - основний; західне вчення - прикладне» (чжун Сює вей бень, си Сює вей юн).Згодом саме ця проблема (співвідношення «східного» і «західного» навчань) стала однією з домінант китайській думки не тільки в XIX ст., А й на всьому протязі ХХ ст.

Після ураження Китаю в другій «опіумної» війні в полеміку про шляхів виходу з положення, що були залучені вищі сановники імперії, що входили до найближчого оточення імператора, що правив під девізом Сяньфин. Су Шунь, фаворит імператора, голова податкового наказу, відомий своїм користолюбством, об'єднав навколо себе противників нововведень, які виступали за відновлення ізоляції Китаю. Цій групі протистояли сановники на чолі зі зведеними братами цісаря - князями Гуном і Чунем. У січні 1861 р. на ім'я імператора був направлений меморандум за підписом князя Гуна. У ньому пропонувалося створити спеціальний орган в системі вищих державних відомств для розробки політики, покликаної знайти шляхи виходу із кризи у відносинах Китаю із зовнішнім світом. Канцелярія з управління справами заморські країн (тому було запропоновано назвати цей орган, скорочено Цзунлі яминь) повинна була в першу чергу налагодити збір та сучасної достовірної інформації про іноземних державах і організувати в торговельних портах збір мит з іноземних товарів. Згодом у функції цього відомства увійшли також питання виробництва сучасних озброєнь, парових судів, боєприпасів, машинної техніки, телеграфних та залізничних ліній. Таким чином, створення Цзунлі яминя ознаменувало, по суті початок проведення хай обмежені, але важливих реформ, у ході яких приховано створювалися умови для виникнення в Китаї нових економічних інститутів, запозичених у країн Заходу.

Позиції прихильників нововведень при дворі зміцніли після державного перевороту, що відбувся восени 1861 Після смерті імператора Сяньфиня в серпні 1861 р. Су Шунь став на чолі регентського ради, покликаної правити від імені малолітнього спадкоємця престолу Тунчжі. Він був сином імператриці Циси (1835-1908). Вольова, владолюбна жінка, вона будувала далекосяжні честолюбні плани захоплення державної влади верховної. Циси вдалося досягти згоди з зведеними братами покійного імператора і, скориставшись тим, що державна друк знаходилася в її руках, організувати арешт членів регентського ради на чолі з Су Шунем. Циси утворила спільне регентство зі старшою дружиною покійного правителя Китаю бездітної імператрицею Чжень Сяо. При цьому особлива роль належала Гуну, який отримав титул «князя-радника з державним справах». У 1865 р. князь Гун був позбавлений цього звання, після чого Циси могла приймати рішення з найважливіших державних справах практично одноосібно. Через деякий час при не цілком з'ясованих обставин раптово померла вдовуюча імператриця Сяо Чжень, що означало усунення останньої перешкоди, Циси відділяв від необмеженій владі.

Суб'єктивно мети прихильників «самоусіленія» полягали у зміцненні в першу чергу військових можливостей Китаю, що повинно було з'явитися головною умовою придушення внутрішньої смути, надання гідного опору іноземним державам і зміцнення похитнувся влади Цінської династії. Однак незабаром прихильники курсу реформ цілком природно прийшли до висновку про необхідність здійснити не тільки перепідготовку військ, а й їхні переозброєння, а цього для необхідно було налагодити власне виробництво сучасних видів зброї. В одному з меморандумів князя Гуна говорилося: «При всебічному дослідженні політики самоусіленія стає очевидним, що головним у ній є підготовка військ, а підготовку військ у свою чергу необхідно починати з виробництва зброї».

Але створення сучасного військового виробництва було неможливе без використання технологій індустріальних. Найбільш виразно ця думка була висловлена в одному з меморандумів найбільшого діяча епохи «самоусіленія» Хунчжі-ну, який писав: «Сьогодні головним засобом оборони від ворогів і основою самоусіленія є виробництво машин».

Отже, прагнучи знайти шляхи до зміцнення системи східного деспотизму в Китаї, виглядала у другій половині XIX ст. вельми архаїчної, прихильники реформ прийшли до усвідомлення необхідності створення сучасної технологічної по своїй формі промисловості в першу чергу зусиллями самого деспотичної держави. З цієї точки зору роки «самоусіленія» стали часом створення умов для формування китайського капіталізму «зверху» шляхом зусиль, що вживали самою державою, який віддавав перевагу поки що зберігати непорушними підвалини традиційної політичної системи.

Важливо відзначити, що найбільш активними практичними діячами реформ стали організатори придушення антиурядових рухів середини ХГХ ст., Творці місцевих військових формувань - Лі Хунчжан, Цзен Гофань і Цзо Цзунтан. Саме вони і заснували перший в Китаї арсенали, які використали сучасну західну техніку для виробництва озброєнь. Перший сучасний арсенал був створений Цзен Гофанем в 1861 р. у м. Аньцин. Потім арсенали, а згодом і механічні заводи та верфі з'явилися у Suzhou, Шанхаї, Нанкіні, Тяньцзіні, Сіані, Гуанчжоу, Ченду і інших містах Китаю найбільших.

Характерною рисою цього виду промисловості і військових формувань було те, що контролювалися вони центральними урядовими відомствами тільки номінально. У дійсності і арсенали, і армії, утворені під час придушення тайпінів, залишалися в регіональних воєначальників руках. Це свідчило про що почався занепад традиційної державності. За формою ці процеси дуже нагадували явища, притаманні кінця дінастійного циклу, звичайно зазначеному децентралізацією влади. Але в умовах включення Китаю в світову капіталістичну систему дінастійний кризу був пов'язаний з виникненням тенденцій, які можна охарактеризувати як початкову фазу генезису капіталізму. Це в свою чергу створювало передумови для розриву з колишнім циклічним ходом китайської історії.

Протягом I860-1890-х рр.. в Китаї в рамках казенного сектору було створено близько +20 промислових підприємств, пов'язаних з військовим виробництвом, на яких було зайнято приблизно 10 тис. робітників. Технологічно це була сучасна промисловість, що грунтується на застосуванні машин, однак з точки зору соціальної організації її було важко охарактеризувати як буржуазне підприємництво. Продукція, вироблена на цих фабриках, минаючи ринок, йшла безпосередньо на постачання армій. Таким чином, тут був відсутній один з основних мотивів капіталістичного виробництва - прагнення отримати прибуток. Положення робочих часом було близько статусу державних кріпаків, а не вільної найманої робочої сили. Проте не можна недооцінювати зусилля, зроблені китайськими мілітаристами другої половини XIX ст. у зв'язку зі створенням основ сучасного промислового виробництва в Китаї.

Необхідність забезпечення державної промисловості сировиною і транспортними структурами примушувала лідерів регіональних угруповань братися за вирішення і цих проблем. Держава контролює вугледобувне виробництво, будує залізниці. У 1881 р. для перевезення вугілля від місць добьгаі до узбережжя в Північному Китаї побудована перша залізниця.

Починаючи з 80-х рр.. ХГХ ст. економічна сторона політики «самоусіленія» зазнає деякі суттєві зміни. Починають будуватися не тільки військові, але і цивільні підприємства (головним чином текстильної промисловості в), до участі в яких допускається національний капітал. Щоправда, і в цей період держава продовжує сповідати колишню ідеологію по відношенню до приватному підприємництву, яке розглядається як потенційна загроза суспільним засадам. Наприклад, в 1882 р. китайським комерсантам було заборонено впродовж 10 років будувати сучасні підприємства приватні. Єдиною формою участі їх в сучасному підприємництві у зв'язку з цим було вкладення коштів у казенну промисловість.

Після того як цивільна частина казенної промисловості виявилася пов'язаної із ринком, виявилася низька ефективність казенного управління, до якого починають притягуватися і приватні вкладники капіталу. У результаті виникли два системи управління державно-приватними підприємствами: «контроль чиновників, підприємництво торговців» і «спільне підприємництво чиновників і торговців». По суті, перехід до подібних методів управління промисловістю ознаменував поступовий рух до повноцінного приватнокапіталістичного підприємництва на основі приватизації казенної промисловості.

Цей рух був досить суперечливим. У деяких випадках економічно неефективне підприємство з розряду

казенно-приватних могло бути переведено до категорії приватних. Так сталося в 1894 р. з найбільшим металургійним підприємством Китаю того часу Ханьянскім заводом, які продані в приватні руки. Одночасно розташована в тій же провінції Хубей текстильна прибуткова фабрика, що була змішаним підприємством, була викуплена Чжан Чжідуном у скарбницю, причому приватні вкладники отримали лише половину належала їм частки. Не дивно у зв'язку з цим, що він в процесі створення і «приватизації» великих сучасних державних підприємств провідну роль відігравали не стільки торговці, що залишилися, по суті, беззахисними перед свавіллям з боку держави, що чиновники - представники бюрократичного складається капіталу.

До середини 90-х рр.. XIX ст. на всіх казенних і змішаних підприємствах була зайнята вже вельми значна за чисельністю група фабричних робітників, що налічує близько 40 тис. чоловік. Рівень ефективності роботи казенного сектору, навіть військових заводів, вельми значно поступався продуктивності аналогічних європейських підприємств. Так, Хубейскій арсенал, який випускав в кінці XIX ст. за ліцензією гвинтівки системи «маузер», витрачав на виробництво однієї одиниці продукції в 7 раз більше часу, ніж на заводах «Маузер» у Німеччині.

Другий шлях складання в Китаї капіталізму був пов'язаний з рухом «знизу» у результаті створення переважно середніх і дрібних підприємств торговцями і заможними землевласниками. У деяких випадках утворювалися сучасні промислові підприємства в галузі переробки сільськогосподарської продукції цілими клановими організаціями, особливо на півдні Китаю. Протягом 70-90-х рр.. ХГХ ст. було засновано більше 70 таких промислових підприємств із загальним числом зайнятих близько 30 тис. чоловік. Попри те, що представники торгового і мануфактурного капіталу також взяли участь в створенні сучасної промисловості, китайська промислова буржуазія формувалася головним чином за рахунок сільських багатіїв, а також за рахунок бюрократії. Китайське держава аж до кінця XIX ст. продовжувало дотримуватися політики обмеження активності підприємницького прошарку. Для того щоб мати деякі гарантії недоторканності капіталів, представники складається національної буржуазії були змушені вступати в змішані суспільства, що знаходилися під контролем регіональних клік і чиновництва.

Становище робітників на змішаних та приватних підприємствах, як і на державні, був жалюгідним: ненормований робочий день, майже дармовий труд, традиційна система поліцейського нагляду за робітниками.

Під впливом втягування Китаю в світові господарські зв'язки, шлях для чого був прокладений опіумної торгівлею, у надрах традиційної китайської економіки також відбувалися досить істотні процеси, які свідчили про зародження буржуазного підприємництва в аграрних структурах, які були оплотом традиційної суспільної системи. Ці явища були пов'язані з розвитком зовнішньої торгівлі.

Поряд із традиційними для експорту товарами в 60-і рр.. особливе значення Набуває вивезення бавовни-сирцю. Цей процес став одним з результатів громадянської війни 1861-1865 рр.. в США, коли блокада північними штатами Півдня призвела до того, що одна з найважливіших у світовій торгівлі регіонів з виробництва бавовни був відрізаний від споживачів. Остання обставина призвела до зростання ролі Китаю як найважливішого постачальника даного виду сировини на світовий ринок. У роки вказані цілі повіти в різними південнокитайськими приморських провінціях переходять на вирощування бавовни, результатом чого стало порушення всіх характерного для традиційних суспільств сполуки зернового виробництва із вирощуванням технічних культур. Природним наслідком цього була комерціалізація сільської економіки в цих районах. Селяни, які відмовилися від виробництва рису на користь технічних культур були змушені звертатися до послуг ринку для придбання продовольства. І навіть після того, як положення в США і у світовій торгівлі з бавовною відновився після поразки південних штатів, процес товарізаціі для сільського господарства Китаю виглядав незворотнім.

Приблизно ті ж процеси були характерні і для виробництва шовку-сирцю. Проте в даному випадку це було наслідком епідемії шовковичного шовкопряда, що вразила західноєвропейська сільське 'хазяйство, що також викликало збільшення потреби у вивезенні цього товару з Китаю.

Чи не менш істотний вплив на трансформацію традиційних економічних і соціальних інститутів надав і ввезення іноземних товарів до Китаю. Протягом другої половини XIXв. ввезення опіуму продовжував залишатися найбільш прибутковою статтею доходів іноземних торговців. Незважаючи на спроби іноземців домогтися широкого експорту тканин, цей вид торгівлі значного поширення не отримав, зате фабрична пряжа іноземного виробництва незабаром стала завойовувати китайський ринок. Причина полягала в колосальний розрив у продуктивності праці між індустріальним виробництвом

пряжі на Заході і традиційною технологією, що продовжувала панувати в Китаї. Продуктивність праці на британських текстильних фабриках в прядінні була в 80 разів вище, ніж на ремісничих підприємствах Китаю, в той час як у ткацтві вона перевершувала продуктивність китайського ремісника лише в 4 рази. У зв'язку з цим за період 70-90-х рр.. XIX ст. імпорт іноземної пряжі збільшився в 20 разів, а тканин - всього лише на 40%. Іноземні тканини отримували все більш широке поширення на китайському ринку, В особливо після того, як удосконалення технологій у галузі ткацтва та відкриття в 1869 р. Суецького каналу знизили собівартість одного шматка тканин, привезених з Європи, майже в 20 разів.

В результаті для китайського селянина приморських провінцій стало більш вигідним використання іноземної пряжі, ніж пряжі вітчизняного виробництва. У утворилася пролом між власне землеробством і селянської домашньої промисловістю кинувся торгово-лихварський капітал, який взяв на себе перш за все постачання сільських дворів у селах, розташованих неподалік від портів, відкритих для торгівлі, іноземної фабричної пряжею. За невелику винагороду селяни спочатку на ткацьких верстатах традиційного типу виробляли тканини для місцевих торговців. Наступним етапом було надання дворах, які виявилися таким чином залученими в буржуазне підприємництво, більш сучасною ткацької техніки. Цей процес представляв не що інше, як зародження найбільш простих форм мануфактурного виробництва, орієнтованого на задоволення потреб не тільки замкнутого селянського господарства, а й поступово формується національного ринку.

Основним зовнішньоторговельним партнером Китаю у другій половині XIX ст. продовжувала залишатися Британська імперія, на частку якої припадало близько 2 / 3 китайського імпорту і приблизно 50% експорту. Інші держави прагнули також до збільшення своєї присутності на китайському ринку. У 80-х рр.. XIX ст. важливим торговим партнером Китаю стають США, ввозили в Китай гас - одна з дуже істотних елементів китайського імпорту.

Ще одним, третім, шляхом розвитку в Китаї капіталізму було створення іноземного капіталістичного сектора в китайській економіці. Внаслідок недалекоглядної політики пінського уряду і постійного тиску з боку іноземців, що спиралися на авторитетне перевагу європейського зброї, система митних відносин діяла в Китаї на користь іноземного капіталу, а не зародження національного підприємництва. В результаті другого «опіумної» війни митниці опинилися під іноземним контролем. Ще в 1859 р. під тиском англійців було створено Управління імператорськими митницями. Незабаром на чолі його було поставлено іноземці, покликані стежити за виконанням Китаєм зобов'язання з виплати контрибуцій, які забезпечувалися відрахуваннями від митних зборів. Протягом кількох десятиліть на чолі китайських митниць стояв англієць Харт, а до середини 90-х рр.. в них служило близько 800 іноземців, більшість з яких становили англійці. Не дивно, що експортні мита (що було важливо в першу чергу для національного підприємництва) приблизно в два рази перевищували імпортні. Це свідчило про те, що цінських уряд проводив, по суті, протекціоністську політику, але по відношенню до іноземного капіталу.

До кінця XIX ст. в Китаї діяло близько 600 іноземних фірм, у тому числі понад 100 промислових підприємств, які представляли найбільш сучасний сектор китайської економіки. Це були верфі, доки, шовкопрядильний, ткацькі, олійниці, газові, чаеперерабативающіе заводи і т.д. Крім того, іноземці 'займали серйозні позиції у сфері сучасних фінансів, транспорту, зв'язку.

Світовий ринок, іноземне підприємництво протягом другої половини XIX ст. все інтенсивніше і глибше проникали в структури китайської традиційної економіки. З 60-х рр.. Північ, з 70-х рр.. провінції басейну Янцзи, в 80-і рр.. південно-західні, а з кінця XIX ст. і північно-східні регіони Китаю виявляються периферійним елементом світового ринку. Зрозуміло, ці процеси свідчили про те, що традиційний Китай поступово ставав «полукапіталістіческім», однак ступінь залученості китайської економіки у світові господарські зв'язки і в перші десятиліття ХХ ст. виявилася порівняно незначною.

У цілому становлення капіталізму в Китаї (втім, як і в інших напівколоніальних і залежних країнах, що перетворилися на периферію світового капіталістичного господарства) відрізнялося низкою суттєвих особливостей в порівнянні з класичним перебігом цього процесу в історії європейської цивілізації. Тут не стільки відбувалося витіснення менш розвинених форм буржуазного підприємництва більш сучасними, скільки одночасне зростання і найбільш архаїчних (елементарні форми мануфактури), і найбільш розвинених його проявів (велика фабрика, заснована на використанні сучасних машин).

Причому в сфері технологічно найбільш досконалою індустрії монопольні позиції належали традиційному державі і іноземному капіталу. Це об'єктивно ставило що зароджується національну буржуазію в ситуацію конфлікту як із засадами деспотичної державності, так і з колоніальними державами Заходу, будучи джерелом прояви китайського націоналізму. На відміну від традиційної ксенофобії цей націоналізм прагнув (з'єднати заклик до відродження незалежної і могутнього Китаю з ідеалами модернізації, що розуміється як перенесення на китайську грунт не тільки сучасних індустріальних відносин, але і соціальних і політичних порядків.

Неминучим історичним парадоксом складної ситуації було те, що об'єднання на основі сучасного рьшка і сучасних форм політичної організації було можливо в результаті розпаду колишньої політичної системи, грунтувався на скріпним суспільство єдності, яке забезпечується «східним» деспотизмом. Прав у Китаї маньчжурська династія об'єктивно не була зацікавлена в швидкому економічному розвитку країни, оскільки неминучим наслідком цього стало б посилення ханьців і занепад панівного становища маньчжурів. Паростки майбутньої дезорганізації цього традиційного суспільства містилися в регіональному мілітаризм, що ставала протягом другої половини ХГХв. все більш впливовим чинником китайської внутрішньої політики.