Право Казахстану (XV-XIX ст.)

Звичайне право - Адат. Головним джерелом казахського феодального права був століттями створювався усний звичай - Адат. Така форма права найбільше відповідала особливостям економічного та політичного розвитку казахського суспільства, протягом багатьох століть провідного кочовий спосіб життя, при майже суцільний неписьменності населення. Звичайне право відрізнялося архаїчністю і суперечливістю, що надавало великі можливості для самого довільного його тлумачення.

Найбільш значною до приєднання Казахстану до Росії була кодифікація звичаїв, зроблена при Тауке-хані. Створена ним Жети-Жарги (Сім уложень) не була писаним правом, а являла собою збори усних прислів'їв та висловів, які зобов'язаний був знати кожен бій-суддя і взагалі кожен старшина і аксакал казахських пологів, відділень і аулів. Метою створення Жети-Жарги було прагнення ханської влади та феодалів усунути з казахського звичайного права деякі норми, що можуть служити інтересам народних мас, і затвердити авторитетом хана і найбільш видатних біев норми, що виражають відверто класові інтереси феодалів.

Норми звичаєвого права, у тому числі і Жети-Жарги, постійно поповнювалися і удосконалювалися в процесісудової діяльності ханів, султанів і особливо біев-суддів. Судові вироки і рішення найбільш авторитетних і знаменитих біев набували значення обов'язкового для аналогічних справ судового прецеденту і включалися до складу діючих норм звичаєвого права. Іншою формою право-творчої діяльності біев-суддів були так звані положення кількох біев (ереже) про те, якими саме нормами звичайного права вони будуть керуватися при розгляді певних судових справ. Подібні ереже ставали джерелами права.

За допомогою судових прецедентів і ереже казахські біі внесли до звичайне право під впливом мусульманського духовенства деякі норми шаріату, жорстоко карали за відступи від вимог ісламу.

Цивільне право. Право власності. Право приватної власності на землю з юридичних уявленням казахів аж до XIX ст. було відсутнє. Пасовища за звичаєвим правом казахів вважалися спільною власністю. Фактично ж вся земля в казахських ханствах були власністю хана і султанів. За неї вони отримували феодальну ренту у вигляді різних податків. Зимівлі вже у XVIII ст. знаходилися в приватному володінні феодалів.

У звичайному праві не отримали юридичного оформлення норми купівлі-продажу, дарування, успадкування землі іін Практично скотарів, кочівників на величезних просторах, цікавило лише два види юридичного відношення до землі: право розпорядження кочовими-пасовищами і право захоплення вільних або незайнятих кочовищ-пасовищ, водопоїв і т. д. Всі ці права належали монопольно класу казахських феодалів. Хан, члени ханського роду - султани, родові старшини - біі, аксакали великих пологових відділень і аулів були носіями права розпорядження кочовими підвладного їм населення.

На решту засоби виробництва, у тому числі на худобу, і на засоби споживання, в Казахстані з незапам'ятних часів існувала приватна власність. Проте вона за звичайним праву була істотно обмежена патріархальними формами. Так, не лише син у батька, але навіть племінник у дядька мав право брати тричі без дозволу будь-яку річ з його майна і робити її своєю власністю. За законами Тауке-хана знаком приватної власності на худобу була сімейна тамга.

Зобов'язальне право. За казахському звичаєвим правом більшість договірних та деліктних зобов'язань було тісно пов'язане з обов'язками членів родової або аульной громади один перед одним і перед самою громадою, тобтопо суті перед її головою - феодалом. Звичай родової взаємодопомоги, колись носив дійсно демократичний характер справжньої підтримки та виручки членами родової громади один одного, в умовах касового розшарування суспільства став односторонньо вигідним для феодалів і багатих скотовладельцев.

У зв'язку зі слабким розвитком обміну, неграмотністю населення і відсутністю нерухомого майна договори за звичайним праву казахів укладалися виключно усно. Найбільш поширеними видами договорів у казахів були міна, позика, позика худобою.

Мена була договором, за допомогою якого казахи придбавали у середньоазіатського і головним чином російського населення необхідні знаряддя праці: сокири, ножі, зброю і предмети споживання. Обмінювалися худобу та продукти скотарства. Мена проводилася безпосередньо на мінових базарах і дворах. Одиницею виміру при цьому була худоба.

Договір позики мав своїм предметом зазвичай худобу та укладався на термін не більше року. Боржник зобов'язаний був повернути борг з приплодом. Для забезпечення зобов'язання кредитор міг при укладанні договору вимагати від боржника подання поручителя (кепіля). Поручителем зазвичай виступав досить заможний скотар, найчастіше родич боржника. Він міг брати на себедва види зобов'язань: або відповідати за боржника у разі його неспроможності, або представити кредитору боржника до обумовленого терміну для виконання зобов'язання. В останньому випадку поручитель відповідав лише за неявку боржника і при такий сам повинен був виконати його зобов'язання.

Саун (від сауин - доїти) - договір передачі кредитором - багатим скотовладельцем - біднякові одного або декількох дійних тварин у тимчасове користування під відпрацювання, головним чином по догляду за худобою кредитора. При цьому кредитор міг у будь-який час відібрати свою худобу у бідняка і таким чином постійно тримав його в повній залежності. Саун був одним з найбільш поширених договорів, за допомогою якого феодал-скотовладелец експлуатував залежних від нього селян, які не мали худоби.

Аманат-малий - надання багатим скотарів допомоги худобою збіднілого родичі, переважно молодняком. Боржник за таку допомогу повинен був по Адат повернути своєму кредитору через узятий однорічного бика або барана через 1 рік дворічна, через 3 - трехгодовалого. Неважко помітити, що за цими відносинами ховалася чисто феодальна відпрацювання селянином, які не мали худоби,на користь свого багатого родича, яка полягала у вирощуванні худоби.

Звичай жилу встановлював для членів родової та аульной громади обов'язок надавати допомогу родичеві худобою в разі джуту (нестатку кормів) або будь-якого іншого стихійного лиха, наслідком якого була втрата худоби. Родич, що відмовив в такій допомозі, втрачав право на її отримання сам.

Звичай журтшилик покладав на кровних родичів неспроможного боржника обов'язок надати допомогу у сплаті боргу шляхом розкладки його між ними. Відмовився допомогти сам втрачав право на отримання допомоги у разі потреби.

Звичай Асар (у російських джерелах часто називався уртачеством - товариством) встановлював для членів громади обов'язок надавати допомогу родичеві в сінокосіння, риття колодязів, будівництві зимівель і т.д. Той, кому виявлялася така допомога, зобов'язаний був працювати на нього родичам тільки добрим частуванням.

Звичаями жилу, журтшилик широко користувалися феодали і багаті скотовладельци. Вони надавали допомогу збіднілим Шару навіть цілим аулах худобою, за що залучали їх до безкоштовного праці у своєму великому господарстві. Біі, аксакали, не кажучи вже про султанах, у випадках стихійних лих (падіжхудоби), при сплаті боргів широко використовували звичаї родової допомоги, обірая своїх родичів, прагнучи відновити власне господарство за рахунок трудящих підвладних їм громад. Особливо широко використовувався звичай Асар.

Сімейне та спадкове право. Сім'я представляла собою клітинку аулу, що складався з кількох споріднених родин і залежних пастухів, збіднілих родичів і сімей рабів. Багаті феодали утворювали кілька аулів - старшій дружини, виділених дітей. У цих випадках кілька аулів складали сімейно-аульную громаду.

Казахська сім'я не була господарсько-відокремленою осередком, вона була пов'язана з родинними сім'ями. Звичайне право, визначаючи коло родичів, виходило з принципу екзогамії * до сьомого коліна споріднення. Сім'ї, що входили в коло екзогамні спорідненості, зберігали господарське та громадське єдність. Майнові та інші суперечки всередині цієї сім'ї не були підсудні Бийським суду.

* Екзогамія - звичаї, що забороняє шлюби між чоловіками і жінками однієї і тієї ж суспільної групи, роду, фратрії.

Главою сім'ї вважався батько, чоловік; дружина (дружини), дочки і навіть матері були обмежені в правах. Чоловік і батько розпоряджався усім майном сім'ї, але не на шкоду інтересамсім'ї, роду. Так, батько мав право карати сина, але не міг позбавляти його права на виділ (енші), зобов'язаний був видати дочку заміж з приданим, виплатити кун за злочин сина. Глава сім'ї не мав права заповідати майно членів іншого роду. Норми звичаєвого права захищали інтереси сім'ї та всього роду. За життя чоловіка нарівні з ним могла розпоряджатися майном і дружина, але не на шкоду дітям і чоловікових родичів. Вдова розпоряджалася майном до досягнення повноліття синами і за умови мешкання серед родичів чоловіка.

У кілька більш привілейованому положенні знаходилася старша дружина - байбіше; за наявності вагомих підстав з дозволу суду аксакалів вона могла залишити чоловіка і піти до своїх родичів (торкінам). Такого права не мала молода дружина (струму). В основному ж звичайне право не передбачало правового обмеження прав молодших дружин, вони були приниженою морально, оскільки найчастіше були незнатного походження. Однак право і звичаї передбачали зростання калиму за другу і наступних дружин, якщо вони були вихідцями з привілейованих сімей.

Звичайним правом регламентувалосяі правове становище дітей. Нормами звичайного права не утискалися майнові права другої дружини та її дітей. Розмежовувалися права синів і дочок, законно, усиновлених і дітей, народжених від рабинь. Дочка, видана заміж, не могла претендувати на спадщину батьків і родичів; батьки могли засватали дочка, не питаючи її згоди; незаміжньої дочки належала половина спадкової частини, належної синові. Розмежовувалися права виділених і невиділені синів. Невиділений син залежав від волі батька, позови синів з вимогою виділу розглядалися аксакалами. Розмір виділеного майна не регламентувався. Основним (корінним) спадкоємцем вважався молодший син (кеньже), він отримував все залишилося майно батька після виділення старших синів. Усиновлені діти прирівнювалися до рідних дітей усиновителя. Діти, усиновлені з іншого роду, мали право тільки на частину спадщини і могли повернутися у свій рід.

Незаконнонародженими звичайне право вважало дітей наречених, рабинь, наложниць, вдів і заміжніх жінок, які народили в результаті зв'язку з сторонніми особами. Діти, що народилися у засватаної дівчата від її нареченого або у рабині від господаря, а також у вдови від братів покійного чоловіка,вважалися «членами сім'ї свого батька». Незаконнонароджені діти були безправні, після смерті матері переходили в її батьківський рід, де також були знедоленими. Діти, що народилися від раба і вільної жінки, вважалися вільними, але повинні були «знаходитися на службі в того сімейства, до якого належав батько їх», тобто залишалися напіввільних.

Звичайне право регламентувало право онуків (неміряно), правнуків (Шобер). Онуки і правнуки від синів користувалися правом членів батьківського роду, онуки від дочок (жіен) як члени іншого роду або родини не могли претендувати на майно батька чи братів матері. Жіени не мали правових обов'язків по відношенню до родичів матері.

Звичайне право знало древній інститут тамирства .* Люди з різних пологів укладали договір тамирства, за яким вони ставали друзями-братами, зобов'язувалися взаємно допомагати, рахувалися як б членами родини. Цей договір міг бути в певних випадках припинено. У разі порушення умов тамирства справу розбиралася в суді біев, який міг застосувати різні майнові санкції.

* Тамир - буквально «корінь», «кровоносну судину».

Шлюби з звичаєвим правом укладалися за нормами, подібнимз регулюванням майнових угод. Вік вступу до шлюбу жінок нормами не встановлювався. Договір про шлюб укладався батьками, порушення їх волі з боку нареченої або нареченого каралося суворо, аж до «перекази смерті». Шлюб вважався юридично таким, що відбувся після сплати калиму (калинмал) - винагороди, викупу за наречену. Смерть нареченої або нареченого не звільняла сторони від виконання договору - видавалася заміж інша донька чи нареченим виступав брат покійного. Норми звичаїв не визначали кількість приданого, але кибитка, головний убір (саукеле) повинні перебувати в числі приданого (жасау).

Розмір калиму нормами звичайного права поділено на три розряди, межі яких не були твердо встановлені. Найбільш часто повторювалися в нормах права такі розміри калиму: вищий калим дорівнював 77, середній - 47, нижчий - 17 коней. Як розмір, так і склад калиму змінювалися. Якщо в XVII ст. у вищий калим крім худоби включалися рушницю, кольчуга, скакун, раб та рабиня, то в XIX ст. калим зменшився, допускалася сплата калиму речами, грошима, сплата по частинах, сплата символічного калиму з декількох голів худоби.

Розірвання шлюбів за Адат допускалося з волі чоловіка у випадку невірності дружини або її «нешанобливості». У цьому випадку чоловік відправляв дружину до її батьків, «забезпечивши конем та частиною приданого». Якщо чоловік вирішив розлучитися з дружиною без її вини, то повинен був відпустити її разом з дітьми, повернувши придане.

Безправ'я жінок яскраво проявлялося в інституті аменгерства. За цим пережитки левірата * вдова після закінчення року після смерті чоловіка могла вийти заміж за одного з братів чоловіка, що іменувалися аменгерамі. Норма Адат вважала аменгером старшого брата покійного, але якщо вдова воліла молодшого, то останній платив викуп обійденими братові.

* Левірат - шлюбний звичай, властивий, як правило, народам на патріархальної стадії первіснообщинного ладу, за яким вдова могла вступити в повторний шлюб тільки з ким-небудь з членів роду покійного чоловіка.

Діти, майно покійного переходили до аменгеру. У випадках бездітності вдови вона переходила до аменгеру з кибиткою і приданим, а інше майно передавалося спадкоємцям. При відсутності братів покійного вдова виходила за найближчого родича. У виняткових випадках вдовімогли дозволити вийти за чужого, але вона позбавлялася батьківських прав на дітей, а її обранець платив викуп аменгеру. Інститут аменгерства виходив з того припущення, що наречена, куплена за калим, була власністю засватає її роду, тому, ставши вдовою (жесір, ясир), вона не могла розпоряджатися ні своєю долею, ні дітьми, ні майном. Вдова, що мала дітей і не побажала вийти заміж, розпоряджалася майном до повноліття дітей.

Спадкування за заповітом і розсуд спадкодавця казахське звичайне право не знало .* Майно і худобу успадковували діти, брати, батьки, найближчі родичі, а також дружини. Вдова могла отримати у спадок 1 / 8 частина, а незаміжні дочки - половину від частки синів. Звичаями регламентувалося спадкування дочками (при відсутності синів), спадкування виділеними і невиділеними синами, дітьми від старших і молодших дружин. У разі смерті дружини, яка не мала дітей, частина приданого поверталася її батькам.

* У XIX ст. згадуються так звані духовні заповіти осіб, які мають право відчужувати своє майно, проте спадкодавець міг заповідати лише третину майна, що залишилася після задоволення законних спадкоємців.

Ата-мураси, т.тобто майно, придбане у спадщину, у казахів вважалося найбільш надійною формою власності на відміну від власності, придбаної шляхом калиму, баримти.

Кримінальне право. У казахському звичайному праві особливо багато норм було присвячено покаранням за злочинні діяння. При цьому своєрідність господарського життя, особливості феодалізму наклали глибокий відбиток і на кримінальне право того періоду. У казахському Адат були відсутні загальні поняття злочину і покарання. Майже до XIX ст. у казахів замість поняття «злочин» вживалися поняття «дурне діло», «дурне поведінку». Формально під злочином у звичайному праві розумілося нанесення злочинцем матеріального і морального збитку потерпілому. Фактично ж тут малися на увазі лише ті дії, які завдавали шкоди економічним і політичним інтересам класу феодалів і порушували встановлений правопорядок.

Види злочинів. У законах хана Тауке найбільш тяжкими і небезпечними злочинами вважалося вбивство, особливо феодалів, викрадання і згвалтування жінки, викритих перелюбство (особливо з боку дружини), повторна крадіжка худоби. Проте цілий ряд діянь проти життя, здоров'я, майна представників трудящих класів в казахському Адат майже до середини XIX ст. не визнавався злочинним. УАдат вбивство паном свого раба, чоловіком дружини-перелюбниця, побої і насильства старшин і біев щодо рядових членів родової громади не розглядалися як злочини.

Види покарань. Як покарань застосовувалися смертна кара, викуп за вбивство, штраф, віддача в рабство, тілесні і ганебні покарання. Викупи і штрафи носили відверто класовий характер. Так, якщо за вбивство простого кулі-селянина чоловічої статі покладався викуп в 1 тис. баранів, то за вбивство представника феодальної знаті - 7 тис.; за життя простої жінки стягувався викуп у 500 баранів, а за раба викуп, рівний вартості мисливської собаки або беркута. При несплаті викупу за вбивство феодала Адат передбачав навіть умертвіння вбивці і шістьох його родичів. Викуп можна було сплачувати та іншими видами худоби - верблюдами, кіньми, биками і т. д. Можна було за згодою сторін замінювати речами, але за основу брався розрахунок худобою. За крадіжку худоби або іншого майна, за тілесні ушкодження (крім тяжких) і в якості заміни більш тяжких покарань за інших злочинів призначалося стягнення худобою (СВП). Вонообчислювалося головним чином у розмірі, що дорівнювало дев'яти головам худоби. Викупи і стягнення були не тільки відшкодуванням потерпілому і його родичам матеріального та іншого збитку, але і надзвичайно обтяжливим і руйнівним для злочинця і його роду покаранням. Коли ж засудженому нічим було заплатити і родичі відмовлялися його виручати або також були неспроможними, звичай дозволяв звертати засудженого або його дітей у рабство для роботи в господарстві потерпілого або навіть для продажу на чужину.

Таким чином, якщо заможна казах або багатий родовий і аульний колектив могли відкупатися худобою, то для бідних казахів, бідних аулів і пологів система викупів була однією з причин розорення.

Процесуальне право. Процес в Казахстані слід визнати, очевидно, змагальним, причому розгляд цивільних і кримінальних справ не розрізнялося. Процес починався за ініціативою скаржника - потерпілої сторони або позивача. Сторони могли примиритися в самому судоговореніі або до нього. Сторона, яка не явилася на судоговореніе після третього дзвінка, вважалася програла справу. Сам процес проходив усно. Яких-небудь протоколів або взагалі записів не велося. В якостідоказів у суді застосовувалися свідчення свідків, клятви на священному місці - кладовище або на Корані, речові докази.

Бій за виконання правосуддя одержував частину винагороди, яку він присуджував тій чи іншій стороні. На користь хана зазвичай виплачували від 1 / 10 до 1 / 3 частини присудженого стягнення. Судді мали право штрафувати сторони в процесі за порушення правил судоговоренія. Штраф також йшов на користь судді. Таким чином, здійснення правосуддя надавало панівному класу матеріальні вигоди.

Суд біев був основною судовою владою. Але не кожен бій-родоначальник міг одночасно бути і біем-суддею. Для цього потрібно було добре знати казахський Адат і зарекомендувати себе в якості об'єктивного судді.

Розбирати цивільні і кримінальні справи, тобто виконувати функції судді (бія), могло юридично будь-яка особа, що володіє авторитетом, владою і знанням звичаїв. Частіше це були впливові родоправітелі або особи, що прославилися вмілим рішенням судових справ. Звання бія не була спадковим, офіційно вони не обиралися, а висувалися в ході самої практики розбору правопорушень. Однак людина, що носить звання бія, повинен був фактично мати владу іавторитетом; щоб не тільки виносити рішення, але і забезпечити виконання судових рішень. Тому бій повинен був поєднувати в собі функції родоначальника, судді, адміністративної влади на місцях.

Судовий процес міг початися лише з ініціативи позивача або потерпілого, які зверталися до вибраного ними бію; боку запрошували також по одному посередникові. Біі не мали права відмовитися від розгляду, якщо навіть однієї зі сторін були їхні родичі.

Строки позовної давності точно не були регламентовані, але суд за давністю міг відмовити в позові і примирити сторони, якщо позивач не доведе об'єктивних причин несвоєчасного пред'явлення позову.

Забезпечення явки свідків і відповідача лягало на позивача, але бій мав право «витребувати силоміць» відмовляються від явки на суд.

Залежно від складності цивільного позову або тяжкості злочину були потрібні 2 - 3 і більше свідків. У тих випадках, коли свідків у справі не виявлялося (таємне викрадення, розбій), суд вдавався до інституту присяги. Однак присягали не позивач і відповідач, «за них мають присягати люди, відомі своєю чесністю. Якщо ж ніхто заобвинуваченого не присягне, то він засуджується ».

Виконання рішення суду біев покладалося безпосередньо на позивача; за ухилення від виконання судового рішення громадську думку засуджувало не стільки самого відповідача, скільки його родичів, родоправітелей. За відсутності розвинутої системи державного апарату судове рішення часто добровільно не виконувалося. Тому вже в давні часи виник інститут баримти як засіб (спосіб) забезпечення реалізації рішення суду чи іншої законної претензії, не виконуються відповідальною стороною. Баримта означала викрадення худоби винного, його впливового родича або аулу. Викрадення худоби повинен був проводитися з відома родоправітеля (старші) баримтача, кількість викраденого худоби повинно було бути «пропорційно позовом», а викрадений худобу зберігатися до задоволення претензії. Правомірний викрадення худоби не засуджувався. О марна ж баримта кваліфікувалася як розкрадання, розбій і вабила відповідні правові наслідки. Баримта вважалася неправомірною, якщо не дотримувалися деякі формальні правила: відкрите пред'явлення своїх претензій винної сторони, сповіщення родичів і родоправітеля баримтача про намір здійснити баримту і пр.

У політичній історії казахів інститут баримти займає помітне місце. Баримта застосовувалася у феодальних усобицях, у національно-визвольнихі антіфеодальньк рухах, і хоча царизм оголосив баримту злочином, лише після Жовтневої революції цей інститут минулого була ліквідована. Баримта та її особливості наукою вивчені поки недостатньо.

* * *

Казахське держава, як бачимо, помітно відрізнялося від інших феодальних держав на території нашої країни. Його особливості визначалися кочовим, екстенсивним методом ведення господарства, низьким рівнем розвитку проізводітельньк сил.

Своєрідно право феодального Казахстану, засноване переважно на звичаї. Народні звичаї, породжені століттями боротьби з природою, доцільні в своїй основі, були використані феодалами у своїх корисливих цілях, ставши нормами звичайного права.