Правова система в Росії в період абсолютної монархії

Перехід до абсолютизму знаменувався широким розвитком законодавства. При цьому авторами законів часто були самі монархи. Особливо багато уваги і сил приділяли законотворчості Петро I і Катерина II. Говорили навіть про легісломаніі Катерини, тобто про пристрасть до видання законів. Над Військовим статутом Петро працював цілий рік,а над Морським - п'ять років. Генеральний регламент, що визначав права і обов'язки посадових осіб, піддавався редагуванню дванадцять разів.

Петрівське законодавство відрізняється від попереднього значно меншою казуістичності, більш високим рівнем узагальнень, більш чіткої схемою і послідовністю. Воно відображає, безсумнівно, більш високий рівень юридичної техніки. Від формулювання закону Петро вимагав ясності й чіткості: «Треба закони писати ясно, щоб їх не перетлумачує». Разом з тим у петровських законах знайшла відображення його любов до всього західного, часом повідомляються абсурду. Без особливої потреби правові акти були засмічені масою іноземних слів, переважно німецькомовних. Так, наприклад, в Табелі про ранги російські терміни зустрічаються лише як виняток. Основну ж масу найменувань чинів посадових осіб складають хитромудрі штатгалтери, обер-Штер-Крікс-комісари, обершенкі та інша й інша. Можна уявити, як ламали собі мови бідні руські люди!

Петро I вимагав неухильного дотримання законів, пишу в указі 1722 «Про зберігання прав цивільних»: «Ніщо так до управління держави потрібно їсти, як міцне зберігання прав цивільного, понеже всує закони писати, коли їх незберігати, або ними грати, як в карти, прибираючи масть до масті ...». Надаючи великого значення указу про виконання законів і самому виконання законів, Петро наказав наклеїти його на дошку і тримати на столі засідань Сенату та інших судових установ: «А де такого указу на столі не буде, то за всяку ту преступку сто рублів штрафу в гошпіталь» .

Петра I відрізняла віра у всесилля закону, у всемогутність державної влади, покликана регулювати життя підданих. Звідси вкрай активна законодавча діяльність. Повне зібрання законів Російської імперії дає таку картину: на другу половину XVII ст. припадає 1821 указ, в середньому в рік по 36 указів. У першій половині XVIII ст. щорічно в середньому видавалося по 160 указів.

Однак віра Петра на всесилля закону була великою мірою ілюзорною. На практиці в величезної імперії, столиця якої була перенесена на саму кордон, творилося аж ніяк не те, що хотілося самодержавному, необмеженому, абсолютній монарху. Іноді масові порушення закону приводили до того, що з ними доводилося миритися і навіть зводити порушенняв нову норму. Так, було, наприклад, з настільки важливим питанням, як розшук селян-втікачів. Незважаючи на серію жорстоких законів про повернення втікачів, призупинити цей процес повністю не вдалося. Більше того, виникло відоме протиріччя між інтересами держави та потребами окремих феодалів у питанні про повернення селян, що втікали на околиці і надійшли в солдати. Держава, зацікавлена в заселенні околиць, прикордонної смуги, відмовилося повертати власникам тікали від них селян.

За Петра I урізноманітнити й форми правових актів. При цьому і тут виявляється прагнення до нового, іншомовної термінології. Так, наприклад, закон про державну службу називається «Табель про ранги», закон про селянські податей і повинностей 26 червня 1724 названий чомусь «плакатом», військово-кримінальний кодекс - Військовим артикулом і т. п. Німкеня Катерина II, яка хотіла бути більш російської, ніж самі росіяни, проводила прямо протилежну політику: у всьому законодавстві вона послідовно відновлювала російську термінологію. Іноді вона навіть перекладала іноземні терміни на російську мову. Так, наприклад, «бухгалтер» іменується «кнігодержателем» і т.п.

Поряд з проголошенням великих реформ івеликих перетворень законодавство XVIII ст. відрізняється дріб'язкової регламентацією багатьох сторін життя: господарської діяльності, побуту, розваг і т.п. Підгрунтям цього був постулат, згідно з яким піддані передали свій суверенітет верховної влади. Звідси виправдання примусу і грубого насильства.

До другої половини XVII ст. всі великі законодавчі акти були міжгалузевими. Вони були як би своєрідними склепіннями законів - маленькими і великими. Так будувалися і Руська Правда, і Псковська Судня грамота, і Соборне Уложення. У період становлення абсолютизму зростання маси законів супроводжується галузевої диференціацією законодавства.

Відповідно до цього ведеться і систематизація права. Петро спочатку хотів видати нове Уложение, що мусять замінити собою Соборне Уложення 1649 Проте потім він пішов по лінії створення галузевих кодексів. При любові й уваги Петра до всього військовому в першу чергу піддалися кодифікації військові галузі права. Так виник Військовий артикул - перший в російській право кримінальний, вірніше, військово-кримінальний кодекс, було видано Короткий зображення процесів, присвячене цілком процесуального права і судоустрою в військової юстиції. Військовий і Морський статути - теж кодифікованізакони, які регламентують відповідні сфери життя. По суті значення кодексу спадкового права має і указ про едінонаследіі 1714

Таким чином, система феодального права, що розвивалася разом з розвитком феодальної держави, при абсолютизмі починає оформлятися в систему галузевих законодавчих актів, до того ж кодифікованих, тобто система права все більше вкладається в систему законодавства.

Разом з тим основою правової системи Російської імперії протягом усього XVIII століття залишалося Соборне Уложення 1649 р., прийняте напередодні вступу Росії в епоху абсолютизму і задовольняли в принципі потреби панівного класу на стадії зрілого феодалізму. Однак Соборне Уложення, продовжуючи існувати, згодом доповнювалося новоуказнимі статтями XVII ст. і численним законодавством XVIII ст. Накопичення законодавства спонукало Петра I поставити питання про створення нового Уложення. Для цього була створена спеціальна комісія. Подібні комісії створювалися і наступниками Петра аж до Катерини II, проте практичного результату не дали. Загальної систематизації законодавства у XVIII ст. проведено не було.

Становому суспільного ладу, становим принципам організації держави відповідала і становість цивільного, кримінального, процесуального права. Громадянськаправоздатність підданого Російської імперії залежала від його станової приналежності. Дворянство і в цій сфері мало свої привілеї. Так, наприклад, в 1754 р. був заснований державний Дворянський банк, в якому поміщики могли отримувати кредити з розрахунку 6% річних, у той час як приватний кредит тоді коштував 20%. Селяни ж у цю епоху втрачають останні залишки цивільної правоздатності. Якщо говорити про ту же сфері кредитних правовідносин, наприклад, то слід зазначити, що селяни були позбавлені права зобов'язуватися векселями.

Від станової приналежності залежала і доля людини, якщо він ставав суб'єктом злочину і навіть ув'язненим. Жалувана грамота дворянству надала дворянам деякі привілеї кримінально-правового характеру. Навіть у місцях позбавлення волі дворяни іноді мали особливий режим ув'язнення, аж до того, що їм дозволялося тримати при собі кріпаків слуг.

Станова організація судів, особливі процесуальні пільги для дворянства характеризували процесуальне право XVIII ст.

У XVIII ст. збереглося давнє право феодала судити своїх селян. У століття «освіченого абсолютизму» та єкатерининської легісломаніі і тут були певні новації. Не обмежуючись загальноімперським кримінальнихта процесуальним правом, деякі великі поміщики створювали свої власні кодекси. Так, граф Рум'янцев в досить обширному документі передбачив цілу серію злочинів проти особи та майнових з широкою гамою покарань, де крім рясних штрафів передбачалися і тілесні покарання, аж до заковування в залізо і посаження на ланцюг. А на заводі Демидових існувала справжня в'язниця.

Цивільне право. Розвиток інституту права власності приводить у другій половині XVIII ст. до появи самого терміну «власність». Законодавство займається переважно регулюванням права власності на нерухоме майно, в першу чергу на землю. У 1714 р. закінчився тривалий процес прирівнювання правового режиму помістя до режиму вотчини. Іменний указ Петра I «Про порядок спадкування в рухомим та нерухомим майном» встановив, що право розпорядження вотчинами і маєтками стає абсолютно однаковим, однакові принципи встановлюються і для наслідування вотчин і маєтків. Самі поняття вотчини та маєтки зливаються в одно - нерухоме маєток. Указ про едінонаследіі, перераховуючи об'єкти, що входять в поняття нерухомого майна, включає сюди крім вотчин і маєтків також двори і лавки.Це є одним з показників зростання значення купецтва, майнові права якого дуже цікавлять державу. Однак прирівнювання помість і вотчин не означало зняття обмежень з феодальної земельної власності. Феодальна власність на землю продовжує залишатися власністю з обмеженим правом розпорядження нею. Той же Указ про едінонаследіі забороняє відчужувати нерухоме майно. Робилися також обмеження у спадкуванні нерухомості. Існував і ще ряд обмежень у праві розпорядження і користування нерухомим майном. Частина з них була скасована Катериною II в 1785 р.

Економічний розвиток країни знайшов своє відображення в розвитку зобов'язального права, насамперед у правовому регулюванні договорів.

Внаслідок розвитку торгівлі та промисловості набув великого поширення майновий найм. Предметом цього договору могло бути як нерухоме, так і рухоме майно. Купці часто наймають земельні ділянки для спорудження крамниць, складів і т.п. Розвивається також найм судів - річкових і морських.

Широке поширення особистого найму зажадало спрощення способу укладення договору особистого найму. До Катерини II цей договір повинен був укладатися кріпаком порядком, найскладнішим. При цьому порядку договір складавсяі засвідчується певними державними органами, з великими формальностями, з справлянням при цьому величезних мит. Згодом такі договори стали відбуватися більш простими способами - явочним і домашнім. При явочному способі договір складався самими сторонами, а потім реєструвався в державних органах. При домашньому способі взагалі не було потрібно ніякої реєстрації.

Отримав розвиток договір зберігання (поклажі). Великого поширення цього договору позначилося і на спрощення порядку його укладення. Договір повинен був відбуватися кріпаком порядком, але з 1726 купцям, тобто найбільш зацікавленим у цьому договорі особам, було дозволено укладати його взагалі без будь-яких письмових актів. Поширеність договору, отже, і порушень його проявилася і в тому, що за привласнення зберігається майна було пом'якшено покарання.

Широко був відомий і договір товариства. При договорі товариства кілька осіб зобов'язуються один перед одним з'єднати свої капітали і спільно діяти для досягнення будь-якої спільної господарської мети, наприклад, побудувати фабрику. Петро I і його наступники всіляко сприяли утворенню торгових і промислових товариств, компаній.

Велике поширення одержали договори підряду і постачання. Припідряді підрядник береться зробити для замовника яку-небудь роботу, наприклад побудувати будинок. При поставці постачальник зобов'язується постачати для свого клієнта будь-які товари, наприклад хліб, одяг для армії.

Розвиток громадянського обороту, внутрішньої і зовнішньої торгівлі зумовив нові явища в кредитних відносинах, у договорі позики. У 1729 р. був виданий перший вексельний статут, регламентував ходіння векселів у внутрішньому і міжнародному обороті. Вексель - це по суті боргова розписка, яка, однак, може передаватися з рук у руки як платіжний засіб, тобто після закінчення певного терміну останнє особа, в руках якого знаходиться документ, може стягнути гроші з початкового боржника.

У спадковому праві в цей період відбулися цікаві зміни. Важливе місце займає вже згадуваний указ про едінонаследіі 1714г. Цей указ вводив великі обмеження у спадкування як за законом, так і за заповітом. За указом про едінонаследіі можна було заповідати нерухоме майно тільки якогось одного родича. При цьому сини мали перевагу перед дочками, дочки - перед більш віддаленими родичами. Але у всіх випадках нерухомість повинна булапередаватися якому-небудь одній особі. Що стосується рухомого майна, то його спадкоємець міг розподілити між іншими дітьми на свій розсуд.

Аналогічний порядок діяв і щодо спадкування за законом. Відповідно до указу про едінонаследіі в цьому випадку всю нерухомість отримував старший син, інші ділили порівну рухоме майно.

Для чого був введений такий порядок? Петро I у своєму указі пояснив сенс його. На перше місце цар ставив податкові цілі. У вступній частині закону він вельми образно, з арифметичними викладками, показував шкідливість поділу земельної майна. Якщо, вважав Петро, у поміщика була тисяча селянських дворів, з яких він годувався, а він розділив ці подвір'я між п'ятьма синами, то кожному дістанеться лише по двісті дворів. А оскільки сини захочуть жити так само, як жив батько, то повинності селянського двору зростуть у п'ять разів. Але якщо поміщик буде так оббирати своїх селян, то що ж залишиться державі? З таких селян не збереш податей.

Другою метою Петро ставив необхідність збереження у дворян великих маєтків, щоб вониНЕ зубожіють і не перетворювалися на однодворців. Але тут постало питання: куди ж діватися іншим дворянським дітям, які не одержали землі?

І Петро I висунув третю мета - змусити дворян служити державі. Такий економічною метою Петро хотів підкріпити свій закон про обов'язкову службі дворян. Дворянські діти, які залишилися без помість, повинні будуть шукати собі дохід від державної служби. Таким чином, указ був спрямований і на зміцнення феодального ладу, феодальної держави. Однак дворянство, що стало вже консервативної силою, не хотіло погоджуватися з цим законом. Він домігся його скасування в 1731 р. Але Катерина II запровадила знову обмеження у спадкуванні, правда, тільки щодо родового майна. Наявність обмежень у розпорядженні земельною власністю показує, що вона зберегла свій феодальний характер.

Сімейне право. Підпорядкування церкви державі позначилося і на сімейному праві, традиційно відповідала канонічним нормам. Вже при Петрові I світський закон вносить деякі зміни в сімейно-правові інститути. І протягом всього XVIII ст. видається досить багато царських указів і постанов Синоду, що вносять часом помітні зміни в сімейнеправо.

Протягом XVIII ст. змінювалися норми, пов'язані з укладення шлюбу, в першу чергу про шлюбний вік. Указ про едінонаследіі підняв шлюбний вік до 20 років для нареченого і 17 для нареченої. Правда, як і інші петровські реформи, це нововведення протрималося недовго. Після смерті Петра I знову повернулися до колишньої нормі: 15 і 13 років, але в 1830 р. знову підняли її до 18 і 16 років. У XVIII ст. був встановлений і верхній віковий межа для вступу в шлюб - 80 років. Це пояснювалося метою шлюбу - продовжувати рід людський, чого чекати від старих людей, природно, важко.

Змінювалися норми і про співвідношення заручення і вінчання. Спочатку, за Петра 1, часовий розрив між тим і другим був зменшений до шести тижнів, а в 1775 р. вінчання було взагалі сполучене з заручинами.

Були введені деякі нові обмеження або принаймні умови для вступу в шлюб. Заборонялося одружитися недоумкуватих (дурням), неписьменним дворянам, офіцерам без згоди начальства, засуджувалися шлюби між особами звеликим розривом у віці, поширені як серед дворянства, так і особливо серед селян, де гонитва за додатковою робочою силою примушувала нерідко одружити хлопчиків на дівчатах, годиться їм деколи в матері. Проти такого звичаю активно виступав у пресі М.В. Ломоносов.

Кілька розширилися майнові права дружини. Вона зберігала право власності на придане і на благопріобретенниє майно, включаючи право розпорядження нерухомістю.

Зберігався старовинний принцип повного підпорядкування дітей батькам з деякою деталізацією прав батьків на покарання дітей. Так, передбачалося право карати дітей різками, а за Катерини II була передбачена можливість поміщення дітей у гамівній будинок.

У XVIII ст. був детально регламентований інститут опіки, відомий на Русі з давніх пір. «Установи для управління губерній» передбачили і систему органів опіки, і її організацію за строго становому принципом, але з обов'язковим огорожею інтересів дитини.

Розлучення, як і раніше, був вельми ускладнений. Але в XVIII ст. були прийняті закони, що встановлюють підстави для припинення шлюбу (політична смерть або посилання у вічну каторгу) і для розлучення (постриг подружжя в чернецтво,безвісної відсутності одного з подружжя та ін.)

Кримінальне право. У XVIII ст. кримінальне право зробило значний крок вперед. Це пояснювалося як загостренням класових протиріч, властивих абсолютизму, так і загальним розвитком правової культури. Особливе значення в цій сфері має законодавство Петра 1 і перш за все його Артикул воїнський.

Саме при Петрі вперше з'являється вже сучасний термін для позначення кримінального правопорушення - «злочин». Помітно розвинулося вчення про склад злочину, хоча в ньому ще спостерігаються великі прогалини. Так, в артикулі військовому йдеться про відповідальність малолітніх, які підлягають покаранню, але в меншій мірі. Звільнення їх від відповідальності допускається, але не є обов'язковим. Те ж відноситься і до неосудним. На відміну від Соборної Уложення Артикул військовий розцінює стан сп'яніння не як пом'якшувальну, а як у принципі обтяжуюча обставина вчинення злочину. Закон розглядає різні форми співучасті, однак відповідальність співучасників зазвичай однакова.

У петровському законодавстві робляться нові кроки до розмежування злочинів за суб'єктивну сторону. Передбачаються умисні, необережні і випадкові діяння. Однак термінологія ще не усталилася: Артикул військовийчасто плутає необережні і випадкові діяння.

Закон говорить про різних стадіях розвитку злочинної діяльності, проте покарання за приготування, замах і закінчена злочин зазвичай однаково.

Це стосується й «голому наміру» (виявлення умислу), який карний при державних злочинах. Так, наприклад, у 1700 р. купець Яків Романов хвалився сп'яну, що вб'є царя. Схоплений за доносом, він був засуджений боярами до смертної кари. Правда, Петро замінив йому смертну кару каторгою.

Більш чіткої стає система злочинів. Як і раніше на першому місці стоять злочини проти церкви. Як і Соборне Уложення, Артикул військовий починається саме з цього роду злочинів, але присвячує їм вже два розділи. При всьому нехтуванні Петра до монастирів і церкви він чудово розумів необхідність захисту ідеологічної опори феодальної держави.

Розвивається і система державних злочинів. Цей рід злочинів був відомий і до Петра I. До них примикають військові злочини (дезертирство, неявка на службу, насильство по відношенню до мирного населення та ін). Природно, що Артикул військовий більш докладно трактує про такі злочини. Їм присвячено більше десятка голівзакону (гл. 4-15). Серед них можна відзначити крім відомих раніше опір офіцерові, порушення правил стройової та вартової служби, порушення правил поводження з військовополоненими і багато інших.

Розвивається система посадових, майнових і злочинів проти особистості.

Ще більше ускладнюється система покарань. З'являється нова мета покарання - використання праці засуджених. Цій меті служить новий вид покарання - каторга, введена у 1699 р. Потреба в робочій силі спонукала Петра I істотно розширити коло злочинів, за які застосовувалася каторга, тому смертна кара замінювалася каторжними роботами. Спочатку під каторгою розумілося використання ув'язнених як веслярів на галерах (по-російськи - каторгах), але незабаром під каторжними роботами стали розумітися всякі інші тяжкі роботи, особливо при спорудженні портів (Азова, Рогервік на Балтійському морі). Каторжні роботи призначалися за тяжкі злочини. Каторга могла бути довічною, термінової та безстроковою. Термінова призначалася на 10 - 20 років, безстрокова застосовувалася в двох випадках: поміщик, пославшись свого селянина, міг у будь-який момент повернути його назад, а боржник звільнявся після відпрацювання боргу. Довічних каторжних таврували. Накаторгу (крім довічної) засилали не тільки засудженого, але і його сім'ю. При цьому малося на увазі не стільки покарання невинних людей, скільки заселення неосвоєних територій. Каторжні роботи були рентабельними. На думку тодішніх фахівців, каторжник коштував державі значно дешевше, ніж найманий робітник. Катерина II в 1765 р. дозволила поміщикам засилати на каторгу неугодних їм селян .* каторжні роботи застосовувалися і до злісним боржникам.

* Російське законодательствоХ - XX століть. Т. 5. С. 502.

Тілесні покарання, у тому числі биття засуджених, не було новинкою для російського права. Однак Петро I придумав новий вид такого покарання - шпіцрутени. Удари шпіцрутенами були менш болісними, ніж батогом. Але зате вони призначалися тисячами, тому часто тягли за собою ті ж наслідки, що і батіг, тобто понівечене або навіть смерть злочинця.

В кінці XVIII ст. розширюється застосування такої форми позбавлення волі, як тюремне ув'язнення. З'являються нові види місць позбавлення волі - гамівні і робітні будинки для менш небезпечних злочинців і адміністративно заарештованих.

Процесуальне право. Загальна тенденція розвиткупроцесуального законодавства та судової практики попередніх століть - поступове збільшення питомої ваги розшуку на шкоду так званого суду, тобто заміна змагальному принципу слідчим, інквізиційним - привела до повної перемоги розшуку на початку правління Петра I. Владимирський-Буданов вважав, що «до Петра Великого взагалі треба визнати ще змагальні форми процесу загальним явищем, а слідчі - виключенням» .* Інший-точки зору дотримувався С. В. Юшков. Він вважав, що в цей час тільки «менш важливі кримінальні та цивільні справи ... розглядалися в порядку обвинувального процесу, тобто так званого суду ».** М. А. Чельцов говорив про« останніх залишках змагальний процес (старовинного «суду») », які, за його словами, зникають при Петрі I. *** Здається, однак, що розшук не можна ще до Петра I вважати пануючою формою процесу, але не можна вважати і виключенням.

* Володимирський-Буданов М.В. Огляд історії російського права. Київ, Спб., 1909. С. 640.

** Ю ш к о в С. В. Історія держави і права СРСР. Ч. 1. М., 1950. С. 303.

*** Ч е л ь ц о в М. А.Кримінальний процес. М., 1948. С. 89.

Тенденція до заміни суду розшуком визначається загостренням класової боротьби, неминуче випливає із загального розвитку феодалізму.

Перехід до вищої і останньої стадії феодалізму - абсолютизму, обумовлений в Росії в першу чергу величезним розмахом селянських повстань, супроводжується прагненням панівного класу до найбільш нещадним, терористичним форм придушення опору трудящих мас. У цій справі не останню роль відіграє і судова репресія.

Суд покликаний стати швидкою і рішучою знаряддям у руках держави для припинення всякого роду спроб порушити встановлений порядок. Від судових органів було потрібно, щоб вони прагнули не стільки до встановлення істини, скільки до залякування трудящих. У цьому плані для держави більш важливо покарати іноді і невинного, ніж взагалі нікого не покарати, бо головна мета - загальне попередження («щоб іншим не повадно було так красти»). Цим задачам і відповідає процесуальне законодавство епохи Петра I.

Жорсткість репресії, властиве переходу до абсолютизму, відбивалося і в процесуальному праві. Посилюється покарання за «процесуальні злочину»: за лжепрісягу і лжесвідчення тепер вводиться смертна кара.

Упочатку свого царювання Петро здійснює рішучий поворот у бік розшуку. Іменним указом 21 лютого 1697 «Про скасування в судних справах очних ставок, про буття замість оних распросили і розшуку, про свідків, про відвід оних, про присягу, про покарання лжесвідків і про мито грошах» повністю скасовується змагальний процес із заміною його по всіх справах процесом слідчим, інквізиційним. Сам по собі указ 21 лютого 1697 не створює принципово нових форм процесу. Він використовує вже відомі, що склалися протягом століть форми розшуку.

Закон дуже короткий, в ньому записані лише основні, принципові положення. Отже, він не замінював попереднє законодавство про розшук, а навпаки, передбачав його використання в потрібних межах. Це добре видно з указу 16 березня 1697, виданого на доповнення і розвиток лютневого указу. Березневий указ говорить: «а які статті в укладеному надлежат до розшуку і по тих статтях розшукувати по раніше».

Указ 21 лютого 1697 був доповнений і розвинений «Коротким зображенням процесів або судових тяжеб». «Короткий зображення процесів», грунтуючисьна принципах указу 1697 р., розвиває їх стосовно до військової юстиції, військовому судочинства, будучи, таким чином, спеціальним законом по відношенню до загального закону. Перше видання цього пам'ятника з'явилося ще до 1715, можливо в 1712 р. У всякому разі воно у вигляді окремої книги продавалося, за даними академіка Пекарській, в березні 1715г .*

* Див: Бобровський П. О. Військові закони Петра Великого в рукописах і першодруків виданнях. Спб., 1887. С. 52-53.

У квітні 1715 «Короткий зображення процесів» вийшло одним томом разом з артикулів. У цьому виданні обидва закони виглядають як абсолютно ізольовані, навіть зі своєю особливою нумерацією сторінок.

Разом з Військовим статутом і Ексерціціямі «Короткий зображення процесів», поєднане з артикулами, було видано вперше, як це доводить П. О. Бобровський, у 1719 р. * В усякому випадку більш раннього аналогічного видання до нас не дійшло.

* Там же. С. 69.

У Повному зібранні законів Російської імперії вказані закони поміщені в тій же послідовності, що й у виданні 1719, причому артикулів і«Короткий зображення процесів» виступають як самостійні розділи. При цьому всі названі закони датовані тут 1716, тобто часом першого опублікування Військового статуту. Ці обставини породили традицію вважати «Короткий зображення процесів» частиною Військового статуту Петра I. * Тим часом така точка зору представляється невірним. Слід вважати, що видання 1719 є не єдиний закон, а просто збірка військового законодавства.

* Ця традиція відбилася і в «пам'ятник російського права», вип. восьмий.

Включення «Короткого зображення процесів» до цього збірника вказує лише на межі дії закону. Очевидно, що законодавець хотів визначити в ньому військове судоустрій та процес у військових судах. За це говорить і сам зміст закону.

Однак в науці питання про межі дії «Короткого зображення процесів» викликав суперечки. Владимирський-Буданов вважав за необхідне застосувати обережну формулювання: «Законодавець не пояснив, до якого роду судам та справах повинно бути застосоване« Короткий зображення процесів ». Думати треба, що за первісною його думки (розрядка наша. - Авт.) Застосування його обмежується військовими судами ».* Деякі дослідники ** прямо стверджували, що цей закон застосовувавсяу невійськових судах, посилаючись на указ Петра I Сенатові 10 квітня 1716

* Володимирський-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 642.

** Див, наприклад: Ю ш к о в С. В. Історія держави і права СРСР. Ч. 1.С. 376.

П. С. Ромашкін, досліджуючи питання про межі дії Артикул військового, переконливо довів, що він застосовувався лише у військових судах .* Ці докази цілком відносяться і до «Короткому зображенню процесів», яке тісно пов'язане з артикулів.

* Див: Ромашкін П.С. Основні початку кримінального і військово-кримінального законодавства Петра I. М., 1947. С. 26-31.

Як зазначалося вище, указ 10 квітня 1716 слід розуміти не в тому сенсі, що він поширював Військовий статут на цивільні органи, а лише в тому, що ці органи, коли їх діяльність в тій чи іншій мірі торкалася армією, повинні були мати на увазі цей закон. Є відомості лише про більш пізньому застосуванні «Короткого зображення процесів» у невійськових судах.

Таким чином, у своїй процесуальній частині цей документ є спеціальний закон повідношенню до указу від 21 лютого 1697 Указ встановлював загальні принципи розшукового процесу.

Разом з тим закон не просто деталізує стосовно армійської обстановці принципи процесу, викладені в указах 21 лютого і 16 березня 1697, які спиралися на Соборне Уложення. Він вносить істотно нові форми та інститути в процесуальне право Росії. Ці нововведення в певній мірі виникають із західних джерел, якими користувалися упорядники російських військових законів, але вони, безсумнівно, відображають і рівень суспільно-політичного і правового розвитку Росії, досягнутий нею до початку XVIII ст., Подальший розвиток абсолютизму.

Оскільки «Короткий зображення процесів» мало обмежену сферу застосування і було саме коротким, не можна сказати, що Соборного укладення в частині, що стосується розшукового процесу, повністю втратило силу.

За словами Володимирського-Буданова, в «Короткому зображенні» «знайшло собі місце повне застосування поняття слідчого (інквізиційного) процесу ...».* Проте окремі елементи змагальності все ж таки зберігаються: можливість для сторін проявляти певну ініціативу в русі справи, обмін чолобитною і відповіддю, визначення кола спірних питань і доказів та ін Втім, «чистого»слідчого процесу, очевидно, не буває.

* Володимирський-Буданов М.Ф. Указ. соч С. 640.

Можна відзначити в даному документі таку тенденцію: ініціатива сторін звужується за рахунок розширення прав суду, в той же час діяльність суду і оцінка їм обставин справи все жорсткіше регламентуються законом, для прояву власного розсуду і який-небудь ініціативи суддів майже не залишається місця. Воля сторін і воля суду поглинається і замінюється волею законодавця. У цьому і проявляється зміцнення абсолютизму з його прагненням зосередити управління всіма областями життя в руках однієї особи - самодержавного монарха.

«Короткий зображення» присвячено майже цілком питань судоустрою та процесу. Зрідка зустрічаються статті (і навіть остання глава), що містять норми матеріального кримінального права. Відділення процесуального права від матеріального - велике досягнення російської законодавчої техніки початку XVIII ст., Не відоме ще Соборного укладення.

Разом з тим ще не розмежовуються кримінальний і цивільний процес, хоча деякі особливості вже намічаються (наприклад, в порядку оприлюднення вироків). Загальний хід процесу, назви процесуальних документів та дій в принципі однакові і для кримінальних ідля цивільних справ.

На відміну від Соборної Уложення «Короткий зображення» дуже чітко побудовано. Спочатку йдуть дві голови, що носять як би вступний характер. У них даються основна схема судоустрою і деякі загальні положення процесу. Потім йде послідовне виклад перебігу процесу, своєрідно розділене на три основні частини.

Формулювання закону незрівнянно більш чіткі, ніж у Соборного укладення. Мабуть, вперше в російській право часто даються загальні визначення найважливіших процесуальних інститутів і понять, хоча і не завжди досконалі. Законодавець нерідко вдається до перерахування, класифікації окремих явищ і дій. Деякі статті закону містять в собі не тільки норму права, але і її теоретичне обгрунтування, іноді з приведенням різних точок зору з даного питання.

Таким чином, за своєю законодавчої техніки «Короткий зображення» стоїть досить високо. Разом з тим потрібно відзначити і один зовнішній недолік закону. Це вже згадуване пристрасть законодавця до іноземної термінології, зазвичай зовсім не потрібною і не завжди грамотної.

Закон закріплює струнку систему судових органів, не відому до Петра I, досить чітко регламентує питання підсудності.Для здійснення правосуддя створюються вже спеціальні органи. Однак вони все ще не до кінця відокремлені від адміністрації. Суддями у військових судах є стройові командири, в якості другої інстанції виступає відповідний начальник, вироки судів у ряді випадків затверджуються вищим начальством. Немає поки поділу на органи попереднього слідства та судові органи.

Відповідно з цим у процесі відсутній розподіл на попереднє виробництво та виробництво справ безпосередньо в суді.

Певним дисонансом до попереднього законодавства звучить іменний указ від 5 листопада 1723 «Про форму суду». Цей указ скасовує розшук і робить суд єдиною формою процесу. Питання, чим викликане таке різке коливання в законодавстві, до цих пір залишається не зовсім ясним.

Для характеристики змін, які вносить указ «Про форму суду», важливо визначити його співвідношення з «Коротким зображенням процесів».

Якщо буквально тлумачити указ, то виходить, ніби він скасовує всі попереднє процесуальне законодавство, у тому числі і «Короткий зображення процесів». Однак Володимирський-Буданов стверджував, що указ «Про форму суду» спочатку використовувався лише у невійськових судах, військова жюстиція продовжувала користуватися «Коротким зображенням процесів». Потім співвідношення застосування цих законів змінилося: указ став застосовуватися у справах цивільних, а «Короткий зображення» - у кримінальних, причому як в военньк, так і невійськових судах.

Але надалі ця двоїстість форм процесу не втрималася: «Як узаконення, так і практика рішуче нахилялися у бік інквізиційного процесу» .* Очевидно, загальні тенденції розвитку абсолютизму все ж таки вимагали панування розшуку, хоча, може бути, і не в такій формі безмежної, як це передбачалося указом 1697

* Володимирський-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 642.

Говорячи про еволюцію процесуального права при Петрі I, слід, очевидно, мати на увазі і ще одна обставина, давно зазначене дослідниками (наприклад, В. О. Ключевський): безплановість, сумбурно і суперечливість всіх реформ Петра I, в тому числі й у сфері судоустрою і судочинства.

Новий крок у розвитку процесуального права був зроблений Катериною II, особливо її «Установами для управління губерній».

Створивши складну, але досить чітку систему станових судів, вона ретельно регламентувала форми їх діяльності. Особливо докладно в цьому законірозглянута многоінстанціонная система оскарження вироків і рішень. Наприклад, рішення повітового суду могли оскаржуватися у верхній земський суд, а рішення цього суду з певного кола справ - у губернські судові палати. Аналогічна система оскарження була встановлена для міських і селянських станових судів. Верховним касаційним судом залишався Сенат. Більш чітко намічається відділення цивільного судочинства від кримінального. Створюються спеціальні кримінальні і цивільні судові органи. У верхньому земському суді, губернському магістраті і верхньої розправи передбачалися два департаменти - кримінальних і цивільних справ. Судова система губернії увінчувалися палатою кримінального суду і палатою цивільного суду.

Суворе розмежування підсудності, за станам не означало разом з тим такого ж відмінності в процесуальних нормах. Порушення справ та їх проходження по інстанціях в принципі було однаковим.

Кримінальна справа порушується завжди в суді першої ступені, тобто у повітовому суді, ратуша чи нижньої розправу. Ці органи мають право і вирішувати справи, але в межах своєї компетенції. З їх ведення виключені злочини, за які може послідувати смертна або торгова страту, а такожпозбавлення честі. Виробництво по таких справах передається до судів другого ступеня, тобто у верхній земський суд, губернський магістрат або відповідно у верхню розправу.

У цьому випадку суди першої ступені виступають як слідчі органи. Суди другого ступеня, розібравши справу по суті, виносять вирок, але при цьому обов'язково посилають його на ревізію в палату кримінального суду.

* * *

З середини XVII ст. станово-представницька монархія переростає в абсолютну, що відображає вступ феодалізму в нову стадію. В епоху пізнього феодалізму класовий поділ суспільства оформляється як станове. Становий лад набуває рис замкненості, консерватизму.

Форма правління при абсолютизмі залишається колишня - монархічна, але зміст її і зовнішні атрибути змінюються. Влада монарха стає необмеженою, проголошення його імператором підкреслює могутність як у зовнішній, так і у внутрішній сферах.

У даний період посилюється багатонаціональність Росії, причому до неї приєднуються райони, близькі за рівнем розвитку до Великоросії (Україна, Прибалтика, Білорусія). Деякі національні райони (Україна, Казахстан, Грузія) приєднуються до Росії добровільно і навіть з власної ініціативи. Нові частини Російськогодержави зберігають в ній часом особливий правовий статус (Україна, Казахстан). У цілому ж у Російській імперії розвиваються відносини унітаризму, закріплені в особливості реформами адміністративно-територіального устрою, проведеними при Петрі I і Катерині II.

Перехід до абсолютизму характеризується помітними змінами в державному механізмі. Відмирають і скасовуються станово-представницькі органи, створюється складна, розгалужена, дорога система органів, наповнених чиновниками-дворянами.

У період становлення і зміцнення абсолютизму відбувається суттєвий розвиток права. Видаються багато великих закони, проводиться робота по систематизації законодавства. Хоча нового загального уложення підготовлено не було, вперше в історії російського права створюються кодекси - військово-кримінальний, процесуальний.

Росія виходить на новий серйозний рубіж - у надрах феодалізму виник і розвивається капіталістичний уклад, який скоро заявить про себе на повний голос.