Розвиток громадського ладу в Росії в період абсолютної монархії

Суспільний устрій в даний період характеризується істотними зрушеннями. Станове поділ, властиве і більше ранніх стадій розвитку феодалізму,тепер здобуває найбільш чітко виражену форму. Головною рисою суспільного ладу цього часу є консолідація основних класів у класи-стани.

Формування класово-станового ладу йде в основному по двох взаємопов'язаних лініях. З одного боку, інтереси однорідних в соціальному відношенні груп зближуються, з іншого - у міру поляризації класових відмінностей станові відмінності стають більш чіткими, станова приналежність більш міцної, станові межі все більш труднопреодолімимі.

Соціально-економічна консолідація класу феодалів мала своїм наслідком зміна і розвиток правового режиму феодального землеволодіння. Той, Хто йде протягом XVII ст. процес поступового зближення правового статусу помість і статусу вотчин завершився на початку XVIII ст. повним злиттям цих інститутів і навіть заміною колишніх термінів одним загальним. За Петра I зникло колишнє поділ панівного класу на численні внутріклассовие станові групи - бояр, дворян, дітей боярських і т.д. Ще скасування місництва в кінці XVII ст. була кроком на суті прирівнювання «худородних дворянішек» до старовинної феодальної аристократії. Табель про ранги, видана Петром I, повністю усунула колишні станові угруповання всередині класу феодалів і ввела нове єдиненазва для позначення панівного класу-стану - шляхетства. Запозичений термін виключав претензії дворян на боярський титул, так само як і заперечення бояр проти перейменування їх у дворянство. Однак зростаюча спільність класових інтересів дуже скоро позбавила сенсу суперечки про термінологію. Вже за життя Петра, в кінці його царювання, відроджується на новому рівні термін «дворянство». В Інструкції герольдмейстери 1724 говорилося: «Його величності всієї держави дворянство складається з вищих і нижніх, колишніх і нинішніх військових, цивільних і придворних чинів». Як бачимо, тут дворянством іменують весь служилий клас, клас феодалів. І хоча термін «шляхетство» буде зустрічатися в джерелах і в більш пізній час, при наступників Петра I він не приживеться. Слово «дворянство» об'єднає панівне стан в Росії на тривалий час Маніфест про вольності дворянства, виданий Петром III, стабільно вживає саме цей термін.

Консолідація дворянства в клас-стан супроводжувалася суттєвим посиленням замкнутості цієї соціальної групи. Придбання статусу дворянина було досить складним процесом. Однак панівний клас не міг існувати без поповнення. Соціально-економічна і політичне життя держави вимагала цього.І не випадково вже Петровська Табель про ранги дозволяла отримати дворянство за вислугу на військовій або цивільній службі. Пізніше можна було придбати дворянство особам, які мають освіту, а також великі капітали, вкладені у промислове або сільськогосподарське виробництво. Можливість переходу у дворянство то розширювалася, то зменшувалася, але існувала в усі часи, аж до Жовтневої революції.

Дворянство було вірною опорою самодержавства. Це не означає, однак, що дворяни завжди сліпо йшли за монархом. У тих випадках, коли цар ущемляв інтереси панівної верхівки, він легко міг втратити і голову. Про це свідчать численні палацові перевороти у XVIII ст. Справа не завжди доходило до крайнощів, іноді дворянство мирним шляхом домагатися скасування неугодних йому інститутів. Саме тому багато реформ Петра I після його смерті зійшли нанівець. Так було, наприклад, з обов'язковістю державної служби для дворян, з введенням едінонаследія і пр.

Вступ Росії у стадію абсолютизму супроводжувалося і консолідацією класу експлуатованих. Закінчилася багатовікова історія холопства. На початку XVIII ст. воно остаточно злилося з селянством. Зникли й інші,дрібніші групи експлуатованих, на кшталт захребетником або монастирських дитинчат. Тепер класу-стану експлуататорів протистояв клас-стан експлуатованих - залежні селяни. Закріпачення селянства завершилося в XVII ст.

Консолідація класу експлуатованих - величезної більшості населення Росії - проходила суперечливо. Поряд із зникненням старих дрібних станових груп виникали всередині селянства нові групи і підгрупи. Поділ йшло по лінії приналежності селян того чи іншого власнику, тобто за суб'єктом права власності на селянина. Можна відзначити чотири основні групи крестьяновладельцев: феодальна держава, церква і її організації, правляча династія як вотчинники, окремі феодали. Відповідно селяни ділилися на державних, економічних, палацових, поміщицьких. Ці групи складалися в свою чергу з більш дрібних.

Селянство стало по-своєму також замкнутим станом, вихід з якого вкрай було важко. Найбільш простим способом виходу із селянства була рекрутчини. Вже в началеXVIII в кріпакам було дозволено залишати села і вступати добровільно в армію. Усунення такого виходу із селянства наполегливо домагалися власники селян, проте інтереси армії перемогли.

Замкнутим сословием стало і міське населення, яке, подібно селянству, складалося з кількохгруп. Внутрісословное поділ міських жителів було ще більш соціально контрастним.

Духовенство також мало тенденції до замкнутості. Так зване біле духовенство, тобто священики, було переважно спадковим, доступ ж в «чорне», тобто чернецтво, всіляко обмежувався. Ще Петро I, прагнув мобілізувати всі людські сили країни, всіляко перешкоджав вступу в чернецтво. В результаті кількість «чорного» духовенства зменшилася в кілька разів.

Розвиток станового ладу у XVIII ст. характеризувалося зникненням проміжних шарів, які поступово включалися в той або інший стан.

Оформлення станового ладу немислимо без видання належних законів.

Робота численних покладених комісій XVIII ст. не може вважатися результативною, однак кодифікування законодавства з окремих проблем мала помітні результати. Сюди відноситься і кодифікація законів про станах. Велике значення мали жалувані грамоти дворянству та містам, видані в 1785 р.

З 1725 по 1801 про селянство було видано 2253 різного роду правові акти. Однак це законодавство не було кодифіковано. Видавалися лише спеціальні укази, що регламентують статус певних груп селянського населення .*

* Див Раскін Д.І. Вплив відмінність вправове становище на селянське суспільну свідомість / / Соціально-політичне і правове становище селянства в дореволюційній Росії. Воронеж, 1983. С. 104.

Вищим сословием Росії XVIII ст. було дворянство. Маніфест про вольності дворянства називає його «головним в державі членом». Дворяни підрозділялися на потомствених і особистих. Дворянству належало монопольне право на володіння населеними землями селянами, тобто право на експлуатацію практично дармову робочої сили. Виключення з цієї монополії становили лише власники посесійних селян, якими могли бути й купці. Але їхнє право на експлуатацію кріпаків мало суто цільовий характер: посесійні селяни приписувалися до заводу і могли використовуватися тільки для роботи на ньому.

У другій половині XVIII ст. була відновлена повнота прав земельної власника на надра, ліси і води, наскільки обмежена при Петрі I у загальнодержавних інтересах.

Експлуатація селян була головним джерелом благополуччя поміщика, головним джерелом його доходів. Однак на початку XVIII ст. отримує розповсюдження такої законне джерело, як платню за службу, військову та цивільну. Відповідно до Табеля про ранги були встановлені і належні посадовіоклади.

Перехід на грошову винагороду служилих людей був багатозначним фактом. Перш держава розплачувалося з служилими людьми переважно маєтками. Від власника залежало, який дохід він зуміє з нього отримати. Тепер йому гарантували певний дохід, якщо, звичайно, не вважати, що грошову платню не завжди виплачувалася акуратно і регулярно.

Перехід на грошову оплату служилих людей означав певну лінію в державній політиці. Перш служилий людина, що одержала маєток, всіма правдами і неправдами прагнув розширити свої права на нього, а потім ухилитися від служби, стати феодалом. Тепер платню в значно більшій мірі прив'язувало його до державної служби. Він ставав чиновником. У цьому можна угледіти перехід держави до буржуазних принципам. В економіці ці принципи реалізовувалися вже давно.

Не обмежуючись феодальними доходами з помість, дворяни не гребували прибутками від промислів, промисловості і торгівлі.

Найбільший російський буржуазний історик С. М. Соловйов виводив походження дворянства і його права на селян з потреби в захисників Батьківщини і необхідності їх матеріального забезпечення. Відмова дворянства служити державі підривав і це соціальне обгрунтування існуваннядворянського стану і його привілеї.

Головним обов'язком дворянства вважалася державна служба, від якої вона всіляко домагалося звільнення. Вже при Катерині I висувалися пропозиції з метою економії державних коштів скоротити армію і чиновництво, отже, розпустити частину дворянства по домівках. Однією з тем, що обговорювалися жваво при зацарював Анни Іоанівни, було саме питання про звільнення дворянства від служби. Повною мірою це надію було задоволено пізніше, при Петрі III. Головний зміст Маніфесту про вольності дворянства і полягає в звільненні пануючого класу від цієї по суті єдиною обов'язки, у встановленні вольності.

Звільнення дворян від обов'язку служити не позбавляло їх привілеї на переважне заняття державних посад. Держава вживає заходів для того, щоб високі пости в державних установах, командні посади в армії заміщалися дворянами. Однак небажання дворян служити призводило до того, що державний апарат комплектувався з різночинців, які могли отримати за службу особисте дворянство. До кінця XVIII ст. чиновництво в Росії налічувало 15 - 16 тис. чоловік .*

* Див: Раскін Д. І. Указ. соч. С. 107.

Антиподом дворянства виступав клас селян, що також сформувався в стан.

Якщо стан дворян не було єдиним і однорідним, то в значно більшій мірі це відносилося до селянства. Консолідація селянства в клас-стан не призвела, як уже зазначалося, до усунення її поділу на внутрісословние групи, деколи значно розрізняються по правовому режиму. Тільки тепер це було не той поділ, яке ми бачили в колишній Росії.

Найбільш численною і самої безправною групою були приватновласницькі селяни. Їх становище різко погіршилося в другій половині XVII - XVIII ст. Кріпосне право в Росії досягло свого апогею, перетворившись на щось схоже на рабство.

Від приватновласницьких селян помітно відрізнялися державні, що володіли певною особистою свободою: ніхто їх не продавав і не закладав, як це робилося з власницькі селянами, вони могли орендувати і купувати землі, утримувати промисли.

Допускалися зміна місця проживання і навіть перехід державних селян в інші стани. Не випадково одним з гасел селянської війни 1773 - 1775 рр.. було перетворення селян поміщицьких в державні .*

* Див: Сафонов М. М. Проблемареформ в урядовій політиці Росії на рубежі XVIII і XIX ст. Л., 1988. С. 27.

Разом з тим державних селян можна було насильно переселяти, приписувати до заводів та іншими шляхами розпоряджатися їхньою долею. Державні селяни складали велику групу, причому у XVIII ст. їх кількість зросла, склавши більше 40% всього селянства Росії.

Секуляризація церковних земель, тобто відібрання їх у церкви, призвели до виникнення категорії «економічне селянство». Селяни духовних феодалів і перш піддавалися дещо меншою експлуатації, ніж власницькі. Тепер же економічні селяни, яких налічувалося близько мільйона, наблизилися за своїм статусом до державних.

Колишні служилі люди «по приладу» і навіть деяка частина служилих «по вітчизні», що вартував засічних риси, на минув потреби в обороні південних рубежів перетворилися на «однодворців» - верхівку державних селян. Привілеї однодворців доходили до того, що їм дозволялося мати селян-кріпаків.

До державних селянам були прирівняні й ясачних народи Поволжя, Приуралля і Сибіру. До них можна віднести також ополоників, казахів, ямщиків та ін Кілька категорій включали в себе і палацовіселяни.

Реформи XVII - початку XVIII ст. привели до консолідації міського населення. Однак структура міста була значно складніше, ніж структура села. Не випадково дослідники говорять про міські станах у множині.

І це цілком виправдано, хоча б тому, що в містах жили і привілейовані стани, і податкові. Навіть верхівка міста - купці - стала ділитися у XVIII ст. на три гільдії, що замінило колишнє поділ на гостей, людей вітальні і суконної сотень. Купецтво, яке становило 0,5% населення, було само вельми неоднорідним. Купці першої гільдії були близькі до дворянства, купці третьої гільдії - до міського низу.

Всі стани Росії підрозділяють зазвичай на дві великі категорії - податкове і неподатное населення, що різко відмежовують привілейовані стани від непривілейованих і великою мірою експлуататорів від трудящих. Податкове населення складало переважну більшість суспільства, причому його питома вага мав тенденцію до зростання (91,3% на початку століття, 94,6% - в кінці).

Чітка структура класів-станів, досягнувши апогею, вже з другої половини XVIII ст. починає розмиватися. Зародився і розвиваєтьсякапіталістичний уклад поступово вносить корективи в соціальну структуру суспільства.

Дворянство, хоча і в невеликій своїй частині, вступає на шлях обуржуазіванія. Все більше тягнеться до буржуазних форм експлуатації міська верхівка. Широко розвивається селянське підприємництво. Все це готує формування класу буржуазії в рамках колишнього станового ладу. У той же час селяни-бідняки, міські низи закладають основу майбутнього пролетаріату.

Слід пам'ятати, що Росія в цей час у ще більшій мірі стає поліетнічним державою. Розширення її території призводить до включення до числа підданих все нових і нових народів, добровільно приєднуються до Росії або звільняються від іноземного панування. Нові піддані включаються в загальну станову структуру російського суспільства у відповідності зі своєю колишньою класової приналежністю, іноді створюючи особливі станові групи.

Становище людини в становій групі частіше за все не залежало від його національності. У всякому разі росіяни не мали жодних переваг перед неросійським дворянством. Так, наприклад, українська старшина домагалася включення в російське дворянство, а будучи включеною при Катерині II, отримала ті ж права і привілеї, що й усіросійські дворяни. Ще до цього, при Ганні Іоаннівні, з української шляхти був сформований Ізмайловський гвардійський полк, а гвардійські полки були, як відомо, елітарними організаціями дворянства.

У російському дворянстві була група, яка володіла привілеями навіть порівняно з корінними представниками російської знаті. Цю групу становило остзейських дворянство, яке завдяки близькості до трону мали особливі переваги. В. О. Ключевський називав придворних німців «голодними кішками близько горщика з кашею» .* Деякі з придворних німців не знала навіть російської мови. У силу цього, наприклад, до члена Верховного таємного ради при Катерині I герцогові голштинського був приставлений перекладачем князь Долгорукий.

* Ключевський В. О. Указ. соч. С. 264.

Що ж стосується міського населення, то Жалувана грамота містам прямо передбачила привілеї інших міст та іноземним купцям.

Те ж слід сказати і про селянство. Положення російського селянина було нічим не краще в порівнянні з неросійським. Швидше навпаки. Оскільки основну масу власницьких селян становили росіяни, то саме на їх частку припадала значний тягар. Експлуатоване населення приєднаних народів включалося в розряддержавних, тобто найбільш свободньк селян.

Разом з тим і росіяни, і неросійські трудящі, піддаючись експлуатації та пригнічення, вже у XVIII ст. включаються у спільну боротьбу проти експлуататорів. Не випадково в селянській війні під керівництвом Пугачова брали участь представники різних народів Поволжя і Приуралля.

Оформлення класів у стану привело і до створення станових організацій: дворянських зборів, купецьких гільдій, ремісничих цехів.

XVIII століття було для Росії унікальним в різних відносинах. Одна з таких особливостей, що не мала ні прецеденту, ні продовження, - жінки на престолі російського монарха. За часом фе-мінократія займає навіть більшу частину цього століття. Таке положення, однак, мало позначилося на правовому статусі основної маси російських жінок. Вони, як і раніше, залишалися в положенні нерівноправності з чоловіками.

Правда, жінки могли займати придворні посади, але спеціально жіночі. Про цивільну службу вони в принципі не могли і думати. Єдиним винятком, тільки підтверджує загальне правило, стало висунення княгині Є. Р. Дашкової на пост керівника Академії наук при Катерині II. Безправ'я жінок-селянок підкреслювалося тим, що рахунокподатного населення вівся тільки за чоловічими душам. У спадковому і сімейному праві інтереси жінок були також порушені.

Такий був в загальних рисах статус російського населення, якщо розглядати його в трьох найважливіших площинах.