Корінні перетворення суспільного устрою в СРСР

У 30-х рр.. в нашій країні відбулися істотні зміни. Вониозначали створення основ соціалізму в тому його розумінні, що давалося програмними документами Комуністичної партії, що правила в СРСР і монопольно визначала політику держави.

Програма Комуністичної партії, прийнята в 1919 р. і поставила завдання побудови соціалістичного суспільства в нашій країні, визначала його так. Соціалізм є суспільний лад, у якому всі засоби виробництва усуспільнено, де немає, отже, приватної власності і в силу цього відсутній експлуатація людини людиною. Господарство має проводитися на основі єдиного плану, що виключає ринкові відносини.

Такі параметри і були в основному досягнуті у 30-х рр.. Побудова соціалізму не означало повернення до політики воєнного комунізму, хоча і мало з ним деякі загальні риси. В.І. Ленін вважав неп відступом, але необхідним і неминучим. Суть відступу, як уже говорилося, полягала в допущенні на певних умовах капіталістичного устрою. Крім того, після Жовтневої революції і до початку 30-х рр.. в селі зберігалися і інші досоціалістіческіе уклади, аж до патріархального господарства. Тепер все це було подолано.

Найважливішим елементом усуспільнення засобів виробництва стало перетворення промисловості на соціалістичних засадах.Воно відрізнялося від колишнього, що проводився в перші роки Радянської влади. Тоді усуспільнення йшло за рахунок націоналізації, тобто вилучення власності у колишніх приватних власників. Тепер соціалістична промисловість створювалася переважно за рахунок будівництва численних нових заводів і фабрик. Країна, як відомо, була до революції среднеразвітим в промисловому відношенні державою. Відбудова народного господарства означало лише відтворення того рівня розвитку, який існував раніше, в нових умовах цього було явно недостатньо. Були відсутні цілі галузі сучасної промисловості, а частина їх перебувала в зародковому стані, яка відносилося, наприклад, до автомобільної, авіаційної, тракторної, деяким іншим галузям, без яких сучасне суспільство вже не могло обійтися. Необхідність широкомасштабного розвитку промисловості диктувалася і міжнародною обстановкою, що змушував Радянський Союз серйозно піклуватися про оборонної промисловості. Усі ці завдання і повинна була вирішити політика індустріалізації, курс на яку було розпочато ще раніше.

Індустріалізація країни проходила в найтяжчих умовах: перш за все, не вистачало коштів. Внутрішні ресурси держави, тільки що одужав після громадянської війни, при колосальній природному потенціалі були невеликі. На закордонну допомогу розраховувати тежне доводилося, оскільки капіталістичний світ був налаштований до Радянської країни вороже і прагнув швидше всемірно послабити її, ніж укріпити. Тим часом без постачань закордонного обладнання, без залучення іноземних фахівців було майже неможливо підняти виробництво на сучасний рівень. Радянській державі довелося мобілізувати усі внутрішні ресурси, щоб заробити валюту, необхідну для покупки закордонної техніки. Держава пожертвувало навіть безцінними скарбами російських музеїв, тільки щоб хоча б таким болючим шляхом виручити необхідну валюту. Зрозуміло, були максимально використані і традиційні джерела валютних надходжень - експорт лісу, зерна і пр.

В результаті індустріалізації була створена промисловість, яка в основному була державною. Приватні підприємства, що існували при непі, були тим чи іншим шляхом витіснені. Крім державних підприємств була лише невелика група кооперативних.

По-іншому йшло усуспільнення засобів виробництва в сільському господарстві. Тут теж існувала певна група державних підприємств - радгоспи. Однак на початку 30-х рр.. їх було порівняно небагато, хоча за роки колективізації число їх зросло. Основну ж масу сільських господарств складали селяни-одноосібники. У їх-то долі і відбувся коріннийперелом - була проведена суцільна колективізація сільського господарства, яка створила соціалістичний сектор в селі.

Проблема колективізації, яка зачіпає долі мільйонів людей, була і залишається в наш час предметом гострих суперечок. Тут головна тема - переваги або вади колективного способу ведення сільського господарства в порівнянні з приватним.

У 20-х рр.., В умовах непу, сільське господарство в нашій країні швидко подолало розорення, досягнувши довоєнного рівня. Проте цей рівень виробництва сільськогосподарських продуктів уже не міг задовольняти країну з її швидко зростаючими містами, високими експортними потребами і з необхідністю покращувати добробут самого селянства.

В кінці 20-х рр.. хлібний криза дійшла до такої стадії, що Н.І. Бухарін, А.І. Риков та М.П. Томський запропонували навіть ввозити зерно з-за кордону <*>. Для нашої країни, споконвіку вивозити зерно, це звучало нечувано. Було потрібне інтенсифікувати сільськогосподарське виробництво і зробити його більш товарним, що можна було здійснити як на базі приватного господарства, так і на базі колективізації. Світовий і російський досвід показував ефективність такої форми усуспільнення сільського господарства. В умовах непу виникловелике число всякого роду сільськогосподарських кооперативів, переважно найпростіших. Можна і слід було б розвивати сільськогосподарську кооперацію і далі, наполегливо і терпляче на прикладах доводячи переваги такого способу ведення господарства. Проте керівництво Комуністичної партії і Радянської держави, в першу чергу І.В. Сталін, пішли шляхом форсування темпів колективізації. Цей курс був підтриманий місцевими партійними працівниками. Виступаючи на листопадовому Пленумі ЦК (1929 р.), керівники найважливіших сільськогосподарських районів вельми райдужно малювали картину своїх швидких успіхів у колективізації. Штучне прискорення процесу неминуче спричинило за собою масові порушення принципу добровільності. Замість того щоб дохідливо довести селянину корисність об'єднання в колгоспи, його в більшості випадків просто примушували вступати до них. Такі методи створення колгоспів неминуче викликали не тільки їх несприйняття, але й опір селянства, в тому числі у збройних формах. На початку 1930 р. відбулося понад 2 тис. антиколгоспний і навіть антирадянських виступів селян. Примусове освіта колгоспів призвело до того, що вони з самого початку виявилися економічно ослабленими. Особливо це відбилося на тваринництві. Селяни, не бажаючиусуспільнювати худобу, різали його, в результаті чого поголів'я різко скоротилася. Взимку 1929 - 1930 рр.. великої рогатої худоби стало менше на 15 млн. голів, свиней - на 1 / 3, овець і кіз - більш ніж на 1 / 4. До кінця ж першої п'ятирічки загальне поголів'я худоби скоротилося вдвічі.

--------------------------------

<*> Див: Рогаліна Н.Л. Колективізація: уроки пройденого шляху. М., 1989. С. 100.

Небажання працювати в колгоспі позначилося і на рільництві. Воно привело до поганої обробці полів, загальної розхлябаності і безладності, зниження врожайності. Так, в 1931 р. середня врожайність становила лише 6,3 ц. з 1 га, тобто була нижчою, ніж у 1928 р. Щоправда, поступово цей показник ріс, але досяг доколгоспного рівня лише до початку Другої світової війни.

У роки першої п'ятирічки загальний рівень сільськогосподарського виробництва знизився на 14%. У той же час обсяги державних заготівель збільшилися вдвічі. Це стало однією з причин голоду, який охопив в 1932 - 1933 рр.. великі райони країни. Одним словом, примусова колективізація дала ефект прямо протилежний тому, якоговід неї очікували. Об'єктивності заради треба сказати, що держава намагалося дбати і про матеріальне стимулювання створення та зростання числа колгоспів. Були встановлені різного роду пільги з оподаткування колгоспів і колгоспників, підвищені закупівельні ціни на деякі сільськогосподарські продукти, в 1930 р. колгоспам було надано кредит на 500 млн. крб., Який потім був списаний. В сільське господарство постійно робилися все нові і нові вкладення. Село стала краще забезпечуватися сільськогосподарською технікою. У міру ліквідації найбільш грубих адміністративних збочень колгоспи починали поступово ставати на ноги. Що ж стосується суспільно-політичних наслідків колективізації, то вона дала саме той результат, на який була розрахована: усуспільнення засобів виробництва, що означало побудову соціалізму і в сільському господарстві.

Усуспільнення засобів виробництва припускало, як уже зазначалося, централізоване планове керування господарством. Воно не виключало товарно-грошових відносин, проте суть їх була істотно перетворена. Якщо при непі господарство будувалося на основі госпрозрахунку, самоокупності, рентабельності, то тепер становище змінюється. Головною метою виробництва стало не забезпечення економічної ефективності роботи, а виробництво тієї чи іншої продукції будь-якоїціною. Правда, не забували про госпрозрахунку. Більш того, використовувалися заходів до того, щоб підприємства, як і раніше, працювали рентабельно. Проте була і група підприємств, яка працювала в збиток, але це передбачалося планом. Збитки планово-збиткових підприємств покривалися за рахунок державного бюджету, тобто за рахунок прибуткових підприємств.

Самі підприємства, їхні трудові колективи не були власниками того чи іншого заводу або фабрики. Монопольним власником всього державного майна була держава. Тому і розпоряджатися майном підприємства його колектив не міг. Подібно до того, як це було під час громадянської війни, підприємство постачалося відповідно до плану необхідними матеріалами, паливом, енергією і здавало відповідно до плану вироблену продукцію замовникам, зазначеним йому органами державного управління.

Так з'явилися поняття фонду, фондування, виділення фондів. Під фондом розумілося дозвіл належних органів на отримання певної продукції, у визначених розмірах, у визначений час. На відміну від часів громадянської війни, проте, продуктообмін проходив вже не безплатно, а на основі товарно-грошових відносин, тобто підприємство платило своїм постачальникам за одержувані від них матеріали та стягувалоплату за випущену продукцію. Проте в господарському обороті важливіше було не наявність грошових коштів у покупця, а володіння фондами, оскільки можна було, маючи гроші на своєму рахунку, нічого на них не придбати, якщо не було фондів. Вибір контрагента, договірна ціна та інші елементи товарно-грошових відносин виключалися - все це визначалося належними органами державного управління, плановими органами. Природно, що ні про яку конкуренцію - невід'ємний елемент ринкових відносин - не могло бути й мови.

Соціалізм, правда, не означав повного викорінення ринкових відносин. У побутовій практиці у відносинах між громадянами і колгоспами вони певною мірою практикувалися.

Усуспільнення засобів виробництва дозволило мобілізувати і концентрувати зусилля суспільства на здійснення грандіозних господарських заходів. Воно допомогло також виділити ресурси на створення сучасної армії, настільки необхідної в умовах що насувається війни. Разом з тим створення централізованої, планової системи ведення господарства неминуче тягло за собою обмеження ініціативи, зниження зацікавленості в результатах праці. Наслідком цього були безгосподарність, недбайливої господарювання, утриманство.

Корінні зміни в економіці, природно, вплинули і на класовуструктуру. З промисловості витіснялися приватний сектор і ті, хто був пов'язаний з ним, що в першу чергу торкнулося міських непманів: зроблено це було переважно економічними засобами. Не витримуючи конкуренції з державними підприємствами, збільшення податків, суворих рамок трудового законодавства, приватники закривали свої підприємства і були змушені шукати іншого докладання зусиль.

Інакше пройшла ліквідація експлуататорів у селі. Тут вона прийняла форму ліквідації куркульства, проведеної переважно політичними насильницькими засобами. Ініціаторами ліквідації куркульства були центральні органи партії і держави. Факти свідчать, що цей захід був охоче підтримана досить широкими колами селянства, здавна ненавидів глитаїв, а часом і просто заздрили більш удачливим господарям. У деяких селян був і певний меркантильний інтерес, оскільки відібране майно куркулів передавалося колгоспам в рахунок внесків бідняків і наймитів.

Ліквідація куркульства означала не тільки відібрання майна, але і виселення і навіть позбавлення волі куркулів та їх сімей. На початок 1933 р. в місцях поселення знаходився 1317000 куркулів і зарахованих до них <*>. В ході ліквідації куркульства були допущені великі перегини.Репресіям піддавалися не тільки справжні кулаки, а й багато середняків, а часом навіть бідняки. Цей важіль часто використовувався для примусу селян до вступу в колгосп: не хочеш вступати в колгосп - значить, ти чужий елемент, а значить, повинен розділити долю експлуататорів <**>. Кілька років по тому ці факти підтвердив (і, зрозуміло, засудив) сам Сталін. Разом з тим найбільш заповзятливі кулаки зуміли уникнути репресій. Вони завчасно розпродали своє майно і роз'їхалися по містах і численним новобудов. За підрахунками фахівців, так вчинила четверта частина всіх куркулів, що зберегла приблизно половину свого майна <***>.

--------------------------------

<*> З довідки 4-го спец. відділу МВС СРСР / / Комуніст. 1991. N 3. С. 101.

<**> Див: Матеріали лютнево-березневого Пленуму ЦК ВКП (б) 1937 р. / / Питання історії. 1995. N 11 - 12. С. 15.

<***> Див: Рогаліна Н.Л. Указ. соч. С. 144.

Створення нових промисловості і сільського господарства не могло обійтися без додаткових підготовлених кадрів. В дореволюційній Росії, де навіть елементарно грамотних було всього 20%, інтелігенція становила тоненький шар суспільства.Тепер же були потрібні великі маси інженерів, вчителів, лікарів. Та й потреба в просто кваліфікованих робітників зросло у багато разів. Потрібна була справжня культурна революція. Її хід був непростим і суперечливим.

З одного боку, держава прагнула використовувати кадри старої інтелігенції, але в той же час виявляло недовіру до неї і застосовувало всякого роду обмеження, а то й необгрунтовані репресії. Так, на початку 1930-х рр.. були сфабриковані відомі справи "Трудовий селянської партії" і "Промпартії", учасники яких були звинувачені в шкідництві, приводом до чого з'явилася приналежність багатьох старих фахівців до колишніх буржуазних партій і співчуття їх правий ухил у ВКП (б) <*>.

--------------------------------

<*> Див: Хлевнюка О.В. Політбюро. Механізми політичної влади в 1930-і рр.. М., 1996. С. 35.

З іншого боку, робилися серйозні кроки щодо створення нової радянської інтелігенції з робітників і селян, а також для підготовки кваліфікованих робітничих кадрів. У 30-х рр.. величезні кошти були кинуті на розвиток мережі ВНЗ, технікумів, професійно-технічних навчальних закладів. У країні зросла мережа загальної початкової та середньої освіти, збільшилися терміні програми навчання дітей.

Взагалі 30-і рр.. знаменуються бурхливим розвитком багатонаціональної радянської культури. Величезними тиражами видавалися книги дореволюційних і радянських письменників. СРСР за загальним визнанням став найбільш читаючої країною в світі. Виросла слава радянських композиторів - авторів чудових симфонічних, камерних, театральних та інших творів. З'явилося безліч прекрасних масових пісень. Радянські виконавці прославляли наші виконавські школи, завойовуючи на міжнародних конкурсах престижні премії. Улюбленим народом стало мистецтво кіно. Радянський спорт впевнено виходив на світові рубежі.

Підсумком всіх звершень стали кардинальні зміни соціально-економічного вигляду радянського суспільства.