Розвиток права в період станово-представницької монархії

Важливим джерелом права в цей період був Судебник 1550 (в історії він отримав назву Царського судебника). Він представляв собою нову редакцію Судебника 1497 У ньому відбилися зміни в російському законодавстві в період з 1497 по 1550

До джерел, що містив головним чином норми церковного права, а також деякі норми цивільного, сімейного, кримінального права, ставився так званий Стоглав 1551 - збори постанов Собору .* Значний інтерес представляє в цей період таке джерело права, як статутні книги наказів.

* Російське законодавство Х - XX століть. Т. 2. М., 1985. С. 253 - 403.

Найбільшим законодавчим пам'ятником того часу з'явилося Соборне Уложення 1649 Безпосереднім приводом для його прийняття послужило спалахнуло в 1648 р. повстання посадських людей Москви. Посадські звернулися до царя з чолобитною про поліпшення свого положення і про захист від утисків. В цей же час свої вимоги царя пред'явили дворяни, які вважали, що їх багато в чому обмежують бояри.Цар придушив повстання посадських, але все ж таки був вимушений відкласти стягнення недоїмок, полегшити в деякій мірі положення посадських. У липні 1648 р. він наказав почати розробку проекту нового закону під назвою «Ухвала».

Найголовніша причина прийняття Соборного Уложення полягала в загостренні класової боротьби. Цар і верхівка панівного класу, налякані повстанням посадських, прагнули з метою заспокоєння народних мас створити видимість полегшення становища тяглого посадского населення. На рішення про зміну законодавства вплинули чолобитні дворянства, у яких містилися вимоги про скасування урочні років.

Соборне Уложення 1649 р. - значний крок вперед в порівнянні з попереднім законодавством. У цьому законі регулювалися не окремі групи суспільних відносин, а всі сторони суспільно-політичного життя того часу. У Соборного укладення 1649 знайшли відображення правові норми різних галузей права.

Цивільне право. У цей період отримують юридичне закріплення склалися раніше три основних види феодального землеволодіння. Перший вид - власність держави або безпосередньо царя (палацові землі, землі чорних волостей). Другий вид - вотчинне землеволодіння. Будучи умовної власністю на землю, вотчини маливсе-таки інше правове становище, ніж помістя. Вони передавалися у спадок. Існувало три їх види: родові, вислужену (жалувані) й куплені. Законодавець дбав про те, щоб кількість родових вотчин не меншало. У зв'язку з цим передбачалося право викупу проданих родових вотчин. Третій вид феодального землеволодіння - маєтки, які давалися за службу, головним чином військову. Розмір помістя визначався службовим становищем особи. Помста не могло передаватися у спадок. Феодал користувався ним до тих пір, поки служив.

Різниця в правовому становищі між вотчинами і маєтками поступово стирається. Хоча помісті не передавалося у спадок, його міг отримати син, якщо він ніс службу. Соборне Уложення встановило, що, якщо поміщик залишив службу по старості або хвороби, його дружина і малолітні діти могли отримати частину маєтку на «прожіток». Соборне Уложення 1649 дозволив проводити обмін маєтків на вотчини. Подібні угоди вважалися дійсними при наступних умовах: сторони, укладаючи між собою мінову запис, зобов'язувалися цю запис представити в Помісний наказ з чолобитною на ім'я царя.

Широке поширення одержали зобов'язання здоговорів (договори купівлі-продажу, міни, позики, поклажі та ін.) Соборне Уложення 1649 р., прагнучи полегшити становище боржників (особливо дворян), заборонив стягувати відсотки по позиці, вважаючи, що такою має бути безоплатним. Позовна давність за позикою встановлювалася в 15 років, часткова сплата боргу переривала перебіг давності. Незважаючи на заборони, стягнення відсотків за договором позики фактично тривало. Однак ці стягнення не могли вже мати правового захисту в суді.

Законодавство передбачало порядок укладання договорів. Найбільш великі угоди оформлялися кріпаком порядком, при якому документ, який засвідчує угоду, складався майданним піддячим за обов'язкової участі в цьому не менше двох свідків. Менш великі угоди могли оформлятися домашнім способом. У законі точно не визначався коло угод, які повинні були оформлятися кріпаком порядком. Передбачалися способи забезпечення виконання договорів - застава і поручительство.

Законодавство приділяло увагу також і зобов'язаннями із заподіяння шкоди. Встановлювалася відповідальність за заподіяння шкоди, викликаної потравили полів і лугів. Власник худоби, потравили угіддя, зобов'язувався відшкодувати збитки їх власнику. Затриманий при потрави худобу підлягав поверненню власнику у повній цілості.

Спадкування здійснювалося, як колись, за заповітом і за законом.

Кримінальне право. Законодавство даного періоду вважає злочинами діяння, небезпечні для феодального суспільства, іменуючи їх «лихим справою», хоча загального терміна для позначення злочину поки що не існує.

У Соборного укладення 1649 знайшла більш чітке відображення класова сутність злочину. Це проявлялося насамперед у тому, що за ряд діянь призначалися різні покарання залежно від класової приналежності їх вчинили.

Соборне Уложення 1649 містило численні норми особливої частини кримінального права. На першому місці законодавець поставив злочини проти релігії. Вперше в історії російського законодавства ім присвячувалася спеціальна глава. На другому місці стояли державні злочини (державна зрада, посягання на життя і здоров'я царя, самозванство та ін.) До тяжких діянь ставилися особливо небезпечні злочини проти порядку управління (порушення порядку на царському дворі, фальшивомонетництво, підробка царських печаток та ін.) У законі були докладні описи різних складів злочинів - військових, майнових, проти особи.

Хоча кримінальне право в цілому в Соборного укладення 1649 було розроблено на більшвисокому рівні, ніж в попередніх документах російського законодавства, всі ж у ньому спеціально не виділялася загальна частина кримінального права, а основну увагу зосереджувалася на описі конкретних складів злочинів. Норми загальної частини кримінального права малися на Соборного укладення 1649 р., але у вигляді розрізнених статей.

Кримінальне законодавство середини XVII ст. приділяв велику увагу системі покарань. У міру розвитку держави все різноманітніше ставали міри покарання, одночасно вони дедалі більше посилювалися. Яскраво вираженою метою покарання у Соборного укладення 1649 було залякування. Передбачалося широке застосування смертної кари. Простими видами смертної кари вважалися відрубування голови, повішення, утоплення. Значне місце в системі покарань займала кваліфікована смертна кара. Однією з найтяжчих мір покарання було закопування живцем у землю. Застосовувалося воно до дружини, вчинив умисне вбивство чоловіка. До кваліфікованим видів страти відносилися також спалення, залиті горла розплавленим оловом або свинцем, четвертування, колесуванню. Широко застосовувалися членовредітельние і хворобливі покарання - відрізали ніс, вухо, руку; били батогом і палицями. Кримінальне законодавство знало вже такі міри покарання, якв'язниця і посилання. Штраф, який раніше застосовувався часто, займав вже незначне місце серед заходів покарання.

Процесуальне право. У законодавстві того часу все ще відсутнє чітке розмежування між цивільно-процесуальних і кримінально-процесуальним правом. Однак розрізнялися дві форми процесу-змагальний (суд) і слідчий (розшук), причому останній набуває все більшого значення.

У справах про релігійні злочини, а також по багатьох майновим злочинам проти особи процес був розшуковим. По цих справах велося попереднє слідство, яке, проте, не отримало в той час чіткого вираження у правових нормах. Розслідування більшості кримінальних справ починалося на розсуд державних органів, за доносами (особливо у політичних справах), скаргами потерпілих (розбій, крадіжки та ін.) За найбільш важливим державні злочини розслідування починалося безпосередньо за вказівкою царя.

Попереднє слідство зводилося головним чином до виробництва невідкладних дій (затримання підозрюваного, арешт і ін.) При розшуку широко застосовувалися повальний обшук, а також тортури.

У січні 1555 Боярська дума прийняла законодавчий акт про розбійних справах (такі законодавчі акти тоді називалися вироками Боярської думи). У ньому підкреслювалося, щоосновні докази у розбійних справах повинні здобуватися за допомогою тортури і повального обшуку. Під повальним обшуком тоді розумівся опитування околишніх людей (не свідків) про особу підозрюваного або обвинуваченого; вони давали оцінку особистості (хороший чи поганий чоловік, злочинець чи ні). Особливе значення це мало при визнання підозрюваного відомим «лихим» людиною, тобто найбільш небезпечним злочинцем, систематично вчиняли злочини. Встановлювалося правило, при якому дані повального обшуку мали конкретні юридичні наслідки. Якщо більшість опитаних визнавали особа відомим «лихим» людиною, то додаткових доказів не було потрібно. До нього застосовувалося довічне тюремне ув'язнення. Якщо при тих же умовах так висловлювалося кваліфікована більшість (дві третини), то застосовувалася смертна кара.

У серпні 1556 Боярська дума прийняла рішення про губних справах. У ньому визначався вичерпний перелік осіб, які підлягали опитуванням. До них відносилися тільки добрі люди: світські і духовні феодали, заможна частина посадского населення і чернотяглого селянства. Число учасників повального обшуку збільшилася до 100 осіб (раніше в законодавчих актах передбачалося спочатку 5 - 6 чоловік, а пізніше 10 - 20 чоловік).

У законодавстві регламентувалися підстави та порядок застосування тортури за релігійними, державним та інших злочинів. Більшість цивільних справ і деякі кримінальні, головним чином приватного звинувачення, розглядалися у змагальному процесі. Він починався і припинявся з волі сторін, які представляли доказів на підтвердження своїх вимог.

Продовжується розвиток системи формальних доказів, характерною для феодального права. У законодавстві визначалися значення і сила конкретних доказів, які ділилися на зроблені помилки і недосконалі, повні і неповні. Суд при оцінці доказів був пов'язаний вимогами закону. Царицею доказів вважалося визнання обвинуваченого або відповідача.

У змагальному процесі велике значення мали такі докази, як посилання з винних і загальне посилання. При посиланні з винних боку за домовленістю посилалися на групу свідків. Якщо хоча б один зі свідків давав свідчення, що суперечать твердженням сторони, то остання автоматично програвала справу. При загальній посиланням обидві сторони посилалися на одного свідка, условліваясь, що його свідчення будуть вирішальними для справи.

Як доказ зберігалася і присяга. У Соборного укладення 1649 вона іменувалася хресним цілуванням, порядокякого докладно регламентувався правовими нормами.

* * *

Сторіччя з середіниXVI до середини XVII ст. знаменується істотним розширенням території Російської держави, переважно на сході. Росія стає все більш багатонаціональної. Заходи уряду щодо централізації управління призводять до зміцнення держави.

Даний період характеризується помітними зрушеннями в суспільному устрої. Розгортається боротьба між феодальної аристократією і основною масою класу феодалів приводить до все більшого зміцнення позицій дворянства. Для розвитку класу експлуатованих характерно остаточне закріпачення селян, а також все більше зближення статусу селян і холопів.

Вступу феодалізму в стадію зрілості відповідає і зміна форми держави, що стає станово-представницької монархії. Щоправда, цей факт визнається не всіма вітчизняними та зарубіжними істориками .* Влада монарха зміцнюється, що знаходить своє зовнішнє відображення в новому титулі. Разом з тим, цар все-таки не може обійтися без спеціальних органів, які виражають волю станів. Найважливішим із них є Земський собор. Роль Боярської думи поступово падає. Новою формою держави відповідають і нові місцеві органи. На зміну системі годування приходить система губного та земського самоврядування,що помітно обмежує політичні і економічні інтереси боярства і привертає до управління широкі маси дворянства та верхівку посаду.

* Див: наприклад: Т о р к е Х.-Й. Так звані земські собори в Росії / Питання історії. 1991, № 11.

Великі зрушення відбуваються в розвитку права. Створюються найбільші законодавчі збірники, активно розвивається поточне законодавство. Інститут землеволодіння характеризується зближенням правового режиму вотчин і маєтків. Помста як форма землеволодіння набуває рис земельної власності, оскільки право розпорядження ним розширюється. Істотно розширюється система злочинів і система покарань. На перше місце все більше виступають терористичні форми процесу.

Російська держава готується вступити у вищу й останню стадію феодалізму - абсолютизм.