Політичний устрій Росії в XIV - початок XVI ст

Форма державного єдності. Московська держава залишалося ще ранньофеодальної монархією. У силу цього відносини між центром і місцями будувалися спочатку на основі сюзеренітету-васалітету. Проте з плином часу положення поступово змінювалось. Московські князі, як і всі інші, ділили свої землі між спадкоємцями. Останні отримували звичайні уділи і були в них формально самостійні. Однак фактично старший син, який придбав «стіл» великого князя, зберігав становище старшого князя. З другої половини XIV ст. запроваджується порядок, за яким старший спадкоємець отримував велику частку спадщини, ніж інші. Це давало йому економічну перевагу. До того жвін разом з великокнязівським «столом» обов'язково отримував і всю Володимирську землю.

Поступово змінилася і юридична природа відносин між великим і удільними князями. Ці відносини грунтувалися на іммунітетних грамотах і договорах, які укладаються у великій кількості. Спочатку такі договори передбачали службу удільного князя великому князю за винагороду. Потім вона стала зв'язуватися з володінням васалами їх вотчинами. Вважалося, що удільні князі отримують свої землі від великого князя за службу. І вже на початку XV ст. встановився порядок, за яким удільні князі були зобов'язані підкорятися великому просто в силу його положення.

Великий князь. Головою Російської держави був великий князь, що володів широким колом прав. Він видавав закони, здійснював державне керівництво, мав судові повноваження.

Реальна князівська влада з часом посилюється і змінюється. Ці зміни йшли у двох напрямках - внутрішньому і зовнішньому. Спочатку свої законодавчі, адміністративні та судові правомочності великий князь міг здійснювати лише в межах власного домену. Навіть Москва ділилася у фінансово-адміністративному і судовому відносинах між князями-братами. У XIV - XV ст. великі князізалишали її зазвичай своїм спадкоємцям на правах спільної власності. З падінням влади удільних князів великий князь став справжнім володарем всій території держави. Іван III і Василь III не соромилися кидати до в'язниці своїх найближчих родичів - удільних князів, які намагалися суперечити їхній волі.

Таким чином, централізація держави з'явилася внутрішнім джерелом посилення великокнязівської влади. Зовнішнім джерелом її посилення було падіння влади Золотої Орди. Спочатку московські великі князі були васалами ординських ханів, з рук яких вони отримували право на великокнязівський стіл. З Куликовської битви ця залежність стала лише формальною, а після 1480 московські князі стали не тільки фактично, але і юридично незалежними, суверенними государями. Нового змісту великокнязівської влади було додано і нові форми. Починаючи з Івана III московські великі князі іменували себе «государями всієї Русі». Іван III і його наступник намагалися привласнити собі і царський титул, визнаний деякими європейськими державами .*

* Див: Герберштеін С. Записки про Московію., 1988. С. 23 - 24.

З метою зміцнення міжнародного престижу Іван III одружився з племінницеюостаннього візантійського імператора Софії Палеолог - єдиної спадкоємиці вже не існуючого константинопольського престолу. Робилися спроби ідеологічного обгрунтування домагань Івана III на самодержавство. Крім шлюбних зв'язків з Софією Палеолог намагаються встановити, звичайно міфічне, походження руських князів від римських імператорів. Була створена теорія божественного походження князівської влади. Дворянські історики, починаючи з М. М. Карамзіна, вважали, що московські великі князі були вже самодержця. Це вірно в тому сенсі, що Іван III, який завершив звільнення Русі від татар, «сам тримав» свій княжий стіл, незалежно від Орди. Однак говорити про самодержавство в повному розумінні слова, тобто про необмежену монархії в XV і навіть XVI ст., Не доводиться. Влада монарха була ще обмежена іншими органами ранньофеодальної держави, перш за все Боярської думою.

Боярська дума. Важливим органом держави була Боярська дума. Вона виросла з ради при князі, що існувало ще в Давньоруській державі. Оформлення Думи слід віднести до XV ст. Боярська дума відрізнялася від колишнього ради більшої юридичної і організаційної оформлене. Вона була постійно діючим органом, мала порівняно стабільнийсклад. У Думу входили так звані думні чини - бояри і введені окольничий. Компетенція Думи збігалася з повноваженнями великого князя, хоча формально це ніде не було зафіксовано. Великий князь юридично не зобов'язаний був рахуватися з думкою Думи, але фактично не міг надходити самовільно, бо будь-яке його рішення не проводилося в життя, якщо не було схвалено боярством. Через Думу боярство здійснювало політику, бажану й вигідну йому. Правда, з плином часу великі князі все більше підпорядковують собі Боярську думу, що пов'язане із загальним процесом централізації влади. Це особливо стосується часів князювання Івана III і Василя III. Значна роль Боярської думи в системі державних органів і панування в ній великих феодалів є характерними особливостями ранньофеодальної монархії.

Феодальні з'їзди мали той же характер, що й у часи Давньої Русі, але в міру зміцнення централізації держави поступово відмирали.

Палацово-вотчина система управління. Продовжуючи залишатися ранньофеодальної монархією, Московська держава успадкувало від попереднього періоду та органи центрального управління, побудованого за палацово-вотчинної системі. Однак розширення території держави іускладнення його діяльності приходять в зіткнення зі старими формами управління, готують поступове відмирання палацово-вотчинної системи і зародження нового, наказного управління.

Перетворення старої системи починається з її ускладнення. Вона підрозділяється на дві частини. Одну складає управління палацу, на чолі якого стоїть дворецький (двірський), що має в своєму розпорядженні численних слуг. Дворецький відав і ріллей княжими селянами. Іншу частину утворювали так звані шляхи, що забезпечують спеціальні потреби князя та його оточення. Про призначення шляхів красномовно говорять самі їхні назви: Сокольниче, Ловчий, Стаєнний, Стольнічій, Чашнічій. Для виконання їх завдань у відання шляхів виділялися певні князівські села і цілі місцевості. Шляху не обмежувалися збором тих чи інших продуктів і всяких благ з виділених місць. Вони виступали і як адміністративні і судові органи. Керівники їх іменувалися порожнім ним стане боярами.

Слідом за ускладненням системи палацово-вотчинних органів зростали їх компетенція і функції. З органів, які обслуговували в першу чергу особисті потреби князя, вони все більше перетворювались у загальнодержавні установи, що виконували важливі завдання з управління всією державою. Так, дворецький з XV ст.став певною мірою відати питаннями, пов'язаними з землеволодінням церковних і світських феодалів, здійснювати загальний контроль над місцевою адміністрацією. Разом з тим виконання тих чи інших обов'язків у державному управлінні втрачало колишній характер тимчасового князівського доручення і перетворювалося на постійну службу. Ускладнення функцій палацових органів зажадало створення великого і розгалуженого апарату. Чини палацу - дяки - спеціалізувалися в певному колі справ. Зі складу палацової служби виділялася великокнязівська скарбниця, що стала самостійним відомством. Була створена велика палацова канцелярія з архівом та іншими підрозділами.

Все це готували перехід до нової, наказовій системі управління, що виростав з колишньою. Таке переростання почалося в кінці XV ст. Але як система наказне управління оформилося тільки в другій половині XVI ст. Тоді ж утвердився і сам термін «наказ». Першими установами наказного типу були Великий Палац, що виріс із відомства дворецького, і Казенний наказ. Стаєнний шлях перетворився на Стаєнний наказ, тепер не тільки обслуговував особисті потреби князя, але і пов'язаний з розвитком кінного дворянського ополчення. На початку XVI ст. склався Розряд(Розрядний наказ), який відав урахуванням служилих людей, їх чинів і посад. Переростання палацово-вотчинної системи в наказовому стало одним з показників централізації Російської держави, бо палацові органи, що відали раніше по суті лише князівським доменом, тепер ставали установами, керівними всім величезним Російською державою.

Місцеві органи управління. Російська держава поділялося на повіти - найбільш великі адміністративно-територіальні одиниці. Повіти ділилися на стани, стани - на волості. Втім, можливу уніфікацію і чіткості в адміністративно-територіальному поділі ще не виробилося. Поряд з повітами подекуди зберігалися ще землі. Існували також розряди - військові округи, губи - судові округи.

На чолі окремих адміністративних одиниць стояли посадові особи - представники центру. Повіти очолювалися намісниками, волості - волостелямі. Ці посадові особи утримувалися за рахунок місцевого населення - отримували від нього «корм», т тобто проводили натуральні та грошові побори, збирали на свою користь судові й інші мита («кінське пляма», «полавочное», «поворотний» та ін) . Годування, таким чином, було одночасно державною службою і формою винагороди князівських васалів за їх військову і іншу службу.

Кормленщікі булизобов'язані керувати відповідними повітами і волостями власними силами, тобто утримувати свій апарат управління (тіунів, доводчиків ін) і мати свої військові загони для забезпечення внутрішньої та зовнішньої функцій феодальної держави. Присилаються з центру, вони не були особисто зацікавлені в справах керованих ними повітів або волостей, тим більше що їх призначення було зазвичай порівняно короткострокових - на рік-два. Всі інтереси намісників і волостелей були зосереджені переважно на особисте збагачення за рахунок законних і незаконних поборів з місцевого населення. Система годування була не здатна в умовах загострюється класової боротьби забезпечити належною мірою придушення опору повсталого селянства. Від цього особливо потерпали дрібні вотчинники і поміщики, які були не в змозі самостійно забезпечити себе від «лихих» людей. Що піднімається дворянство було незадоволене системою годування і з іншої причини. Його не влаштовувало, що доходи від місцевого управління йшли в кишеню бояр і годування забезпечувало боярства великий політичну вагу.

Місцеві органи влади і управління не поширювали свою компетенцію на територію боярських вотчин. Княжата і бояри,як і колись, зберігали у своїх вотчинах іммунітетние права. Вони були не просто землевласниками, а й адміністраторами та суддями у своїх селах і селах

Органи міського управління. Міське управління в Московській державі дещо змінилося в порівнянні з київськими часами.

Міста в цей період не мали самоврядування. У удільних князівствах управління містами здійснювалося нарівні з сільською місцевістю. З приєднанням удільних князівств до Москви великі князі, зберігаючи всі землі уділів зазвичай за їх колишніми власниками, завжди вилучали міста з юрисдикції колишніх удільних князів, поширювали на них безпосередньо свою владу. Це робилося виходячи зі значення міст не тільки як економічних центрів, але перш за все з військових міркувань. Міста були фортецями. Володіння ними забезпечувало великим князям і утримання колишнього спадку в своїх руках, і оборону від зовнішніх ворогів. Спочатку великі князі управляли містами так само, як раніше удільні князі, тобто не виділяючи їх зі своїх інших земель. Намісники і волостелі, керуючи своїм повітом або волостю, управляли в тій же мірі і містами, що знаходяться наїх території.

Пізніше з'являються деякі спеціальні органи міського управління. Їх виникнення пов'язане з розвитком міст, в першу чергу як фортець. У середині XV ст. з'явилася посада городчіка - своєрідного військового коменданта міста. Він зобов'язаний був стежити за станом міських укріплень, за виконанням місцевим населенням повинностей, пов'язаних з обороною. Вже в XV ст. городчікі використовувалися і для інших великокнязівських справ, зокрема земельних. Посада городчіков заміщалася місцевими землевласниками, переважно дворянами і дітьми боярськими. Городчікі, спочатку колишні досить малозначними фігурами в державному управлінні, вже до кінця XV ст. стали відігравати серйозну роль. Спочатку тимчасово, а потім постійно за ними закріплювалися широкі повноваження у земельній, фінансової та інших галузях управління, причому в межах не тільки міста, але і прилеглого повіту. Відповідно з розширенням функцій змінилася і назва цих посадових осіб. Їх починають іменувати городовими прикажчиками. Відаючи низкою питань військово-господарського та просто господарського порядку, городові прикажчики підпорядковувалися великокнязівським скарбника. На одне місто призначалося іноді два і більше таких кацапів. В особі городових прикажчиківдворяни і діти боярські отримали свій орган місцевого управління, а великий князь - надійних провідників політики централізації.

Церква в політичній системі Росії. На початку періоду російська православна церква являла собою велику силу, не тільки підтримує держава, але і суперничати з ним. В умовах ординського іга церква зуміла зберегти свої економічні та політичні позиції. Монголо-татари не збиралися звертати Русь у свою віру. Вони вважали за краще управляти нею через звичне для народу православ'я. Дуже скоро православні митрополити домовилися з Ордою, отримали від ханів ярлики, закріплювали привілеї церкви анітрохи не менші, ніж вони мали від руських князів. Однак у міру підйому руху за звільнення російського народу кращі сили православної церкви ставали на шлях боротьби з монголо-татарами. Рядові ченці та керівники церкви вставали в ряди бійців за визволення Росії.

Церква в особі митрополичого будинку, єпископських кафедр, великих монастирів і міських соборів володіла величезним майном, в першу чергу земельних, виступаючи як феодала. Замість десятини, якою вона була наділена ще при хрещенні Русі, церква в Московськомудержаві отримала інші джерела доходів: надходження від певних статей князівських доходів - міських торговельних, митних, судових мит.

Економічна та ідеологічна могутність дозволяло церкви відчувати себе незалежною від держави і навіть добиватися пріоритету над ним. Проте до кінця періоду руським князям вдалося взяти гору. В обмін за збереження в недоторканності її земельних маєтностей церква визнала верховенство світської влади. Суперечливим було і ставлення церкви до централізації Російської держави. Існували сили, які перешкоджали цьому процесу, але були і гарячі прихильники зміцнення єдності Русі.

В організаційному відношенні церква являла собою складну систему. На чолі її стояв митрополит. У 1448 р. російська церква самовільно стала автокефальною, тобто самостійною по відношенню до Вселенського Патріарха, який сидів у Візантії .* Вся територія розділяється на очолювані єпископами єпархії. До XV ст. російські митрополити призначалися константинопольським патріархом. Тепер вони стали обиратися собором руських єпископів спочатку за погодженням зі світською владою, а потім і за прямою вказівкою московських великих князів.

* Див: Карташов А. В. Нариси з історії російської церкви. Т. 1.М., 1993. С. 357-362.