Соціально-політична боротьба в Стародавній Русі

Характер народних виступів. До недавнього часу народні рухи, що мали місце в давньоруському суспільстві, трактувалися як прояви класової боротьби, що носила антифеодальний характер. Проте сучасні дослідники підкреслюють як неоднозначність їх соціальної природи, так і багатоплановість породжують їх факторів.

Це добре видно на прикладі найбільших народних виступів у Київській Русі.

4. Хвилювання 1024 у Суздальській землі, викликане голодом і кероване волхвами, оцінювалося найбільшими радянськими істориками Б.Д. Грековим, М.Н. Тихомирова антифеодальне як повстання селян-смердів, спрямоване проти феодалів. 1.Я. Фроянов бачить у ньому рух, обумовлене язичницькими уявленнями, згідно з якими племінна знать мала магічними силами і була зобовязана забезпечувати врожай. Волхви - провидці побачили, що племінна знати - стара чадь затримує ріст зерна. З цієї точки зору вбивство знати виглядає не класовим актом помсти, а ритуальним дією, покликаним забезпечити врожай.

4. Повстання 1068 в Києві, викликане ураженням Ярославичів від половців на р. Альті і небажанням великого князя 1зяслава озброїти киян для продовження боротьби, довгий час оцінювалося як одне з найбільш значних міських, антифеодальних за своїм змістом рухів. Сучасні історики вбачають у ньому дії громади, яка здійснила під керівництвом її вищого органу віча політичний переворот, спрямований проти 1зяслава, який не впорався зі своїм основним обовязком - не захистив землю від половців. Само ж поразка 1зяслава кияни пояснювали гріховністю князя, що порушив крестоцеловальную клятву. (Ярославичі запросили свого двоюрідного племінника Всеслава Полоцького на переговори і, не виконавши обіцянки, полонили його).

Вигнання князя супроводжувалося розграбуванням її майна, що сприймалося в дусі племінних традицій як спільне надбання, тимчасово знаходився в розпорядженні князя. 1 хоча у 1069 1зяслав з польською допомогою повернувся, він змушений був тепер рахуватися з київською громадою.

4. Потужне повстання спалахнуло у 1113 році в Києві в результаті соціальної кризи, викликаного погіршенням економічного становища, засиллям лихварів, продовженням міжусобиць і непопулярною політикою князя Святополка, що сприяла, в тому числі, закабалення вільних людей. Відразу ж після його смерті кияни запросили на князювання прославився своєю мудрою політикою і вдалими походами на половців переяславського князя Володимира Мономаха. Однак частина знаті зробила ставку на чернігівського князя Олега Святославовича. Дізнавшись про плани верхів, кияни розгромили будинку тисяцького і соцьких і наполягли на запрошення Володимира Мономаха. Князь, йдучи назустріч вимогам городян, прийняв Статут, що захищає бідноту від свавілля лихварів і від поневолення. Його реформи мали компромісний характер і, певною мірою, відповідали інтересам простих киян. Саме ж виступ 1113 носило досить складний соціально-політичний характер, але не було антифеодальним.

Багатозначність народних рухів Х1-поч.Х11 ст., В яких перепліталися язичницькі, соціальні та політичні мотиви є одним з підтверджень перехідного характеру давньоруського суспільства. З іншого боку, повстання свідчать про посилення нових соціальних процесів - наростання соціальної нерівності, збільшення числа залежних людей і т.д.

1сторія Росії показує, що й надалі в умовах лих відбувалося несвідоме пожвавлення общинних традицій, до яких інстинктивно