Підсумки внутрішньої політики

В результаті затвердження внутрішньополітичного курсу, в якому переважали реакційні заходи, придушувалася не тільки опозиція, але і будь-яке вільнодумство в країні.

Бюрократизація державного апарату і державна опіка всіх сторін життя суспільства досягли апогею. Правління Миколи I стало вершиною абсолютизму в Росії. Але, не довіряючи суспільству і спираючись на чиновництво, імператор, за відсутності представницьких органів, не міг забезпечити контроль за його діяльністю і, в результаті, з гіркотою визнав, що Росією правлять столоначальники.

За роки правління Миколи I, що вимагає покори, а не міркування, у кілька разів збільшилася чисельність чиновництва, але якісний склад російської бюрократії в результаті виходу зі служби мислячих, совісних людей значно погіршився.

. Збережений становий лад, посилена елітарна замкнутість дворянства.

Усвідомлювалася шкідливість кріпосного права, але воно було збережене, а окремі реформи лише регламентували повинності, впорядковували відносини селян з державою.

Усвідомлення необхідності змін, в той же час, не тільки не скоротилося, але поступово зростала навіть у середовищі чиновництва і дворянства. Так, багато випускників узкосословного закритого Правового училища при Міністерстві юстиції набували реформістські і навіть ліберальні погляди приходили до думки необхідності перебудови судової системи і пізніше внесли великий внесок у реалізацію перетворень Олександра II.

У підсумку, внутрішня політика Миколи I, зміцнюючи основи самодержавства і не вирішуючи назрілих корінних проблем, приводила до застою і відставання від найбільш передових країн Заходу, дестабілізувала соціальну і політичну обстановку в країні.

При зовнішньому могутність і напускною благополуччя країна опинилася в кризовому стані, що й виявила Кримська війна. Свідченням кризи стали і чутки про самогубство царя, який глибоко переживав невдачі у війні і, мабуть, усвідомлював катастрофічний характер наслідків свого правління.