Політика опричнини

Загальна характеристика політики опричнини.Політика опричнини, що вилилася в масовий терор, який обрушився на різні верстви російського суспільства, викликала і до цих пір викликає здивування у своїх дослідників.

Одні історики вбачають у опричнині прояв психічної ненормальності царя, інші вважають її закономірною і прогресивної за своїм характером. Широке розповсюдження отримала концепція С.Ф. Платонова, що визначав опричнину як аграрний переворот, спричинений боротьбою прогресивного помісного землеволодіння з реакційним боярським. Марксистська історіографія розвинула цю точку зору, надавши їй класову спрямованість. У 30-40-ті рр.. особистість і діяльність 1вана IV всіляко ідеалізувалися (згадайте фільм С. Ейзенштейна 1ван Грозний), тому що служила історичним і моральним обгрунтуванням сталінських репресій.

З середини 50-х рр.. почалось критичне переосмислення ролі особистості 1вана 1У і політики опричнини.

В.Б. Кобрин, розвіявши міф про боротьбу прогресивного дворянства з реакційним боярством, побачив у опричнині прагнення царя до зміцнення одноосібної влади, альтернативу мирним реформам. При відсутності достатніх передумов для негайного встановлення самодержавної форми правління і незавершеності формування апарату влади, ці прагнення вилилися в терор.

Передумови опричнини.

4. Розрив 1вана IV з політикою реформ і його прагнення до необмеженого самовладдя, на шляху до якого стояли традиційні норми та органи управління, залишки питомої системи, моральний авторитет церкви, слабкість центрального апарату влади і пр.

4.Погіршення обстановки в країні у звязку з Лівонської війною, яка вимагала мобілізації ресурсів тилу, збільшення податкових надходжень. Проте система місцевого управління, що склалася після реформи, загальна слабкість центральних органів управління, не дозволяли звичайними методами забезпечувати військові потреби.

4. Прагнення влади врятувати свій авторитет, для чого невдачі у війні стали пояснюватися зрадою і підступами бояр.

4. Релігійні уявлення царя і народу, психологічна атмосфера, що склалася в суспільстві. 1ван IV все більш вірив у своє богоподобіе і богообраність, а до населення ставився як до холопів, яких він вільний жалувати або стратити. Ці погляди посилювалися настроями народу, що очікував від царя втілення в життя ідеалу Святої Русі. Цар сумнівався в можливості втілити цей ідеал по всій країні, розчарувавшись у значної частини населення і, в тому числі, в боярства, негідну жити в царстві справедливості. У результаті 1ван IV вирішив втілити есхатологічну мрію тільки для обраних, тобто для особисто йому відданих і готових виконати будь-яку його волю. Про релігійний характер опричнини свідчать і такі факти, як організація опричників, створена за типом чернечого братства на чолі з ігуменом, тобто самим царем, театралізовані страти, що нагадують покарання грішників у пеклі і т.п.

4. Особисті якості царя: його крайня помисливість, жорстокість, боягузтво і слабовілля, що сполучаються з розумом, начитаністю, самозакоханість і вірою в божественну природу своєї влади. Смерть першої дружини, а потім Макарія митрополита, усунення діячів вибраних раді, тобто людей, певною мірою стримують прояв його неприборканого характеру, посилило вплив цих рис на сферу політики.

Початок опричнини.

4. Лиха країни. Безпосередній перехід до опричнині передували ряд російських військ важких поразок, а також втеча князя А. Курбського до Литви, викликане очікуваннями опали (квітень 1564). Крім того, країну вразив неврожай, а Москва випробувала 4 пожежі. Військові невдачі і лиха сприймалися як кара божа за гріхи, в першу чергу, правлячої верстви.

4. Дві грамоти. Для того, щоб відокремити себе від нього і звалити провину на бояр, цар в грудні 1564 несподівано покинув столицю, забравши скарбницю, бібліотеку, символи влади і найцінніші ікони. У супроводі особисто відданого йому середовища він поїхав до Александрову слободу, звідки в січні 1565 послав дві грамоти. В одній він звинуватив бояр, дітей боярських, переказних людей у зраді, казнокрадство, насильство над народом, і заявив про своє рішення залишити царювання. В іншій грамоті, зверненої до посадських людям, він повідомляв, що зла на них не тримає.

4. Умови царя. Бояри, опинившись віч-на-один з розгніваним народом, змушені були послати до царя делегацію і прийняти всі його вимоги. Головними умовами стали:

- Поділ країни на Земщина з колишньою Боярської думою і наказами і - опричнину зі своєю Думою, наказами-хатами (на монастирський лад - келіями), військом;

- Право царя повністю і безконтрольно розпоряджатися життям і майном людей, яких він вільний страчувати і милувати без суду і слідства. Самодержавна влада царя простягалася на всю Росію і в Земщина 1ван IV так само карав зрадників без санкції Боярської думи, як і в опричнині.

- Надання 100 тис. грн. на облаштування опричнини.

Опричники. Опричник, приносив цареві клятву на вірність (символами їхньої відданості були мітла і собача голова, прикріплюються до сідла і що означали боротьбу зі зрадою), зобовязувався не спілкуватися з земськими, які сприймалися, як належали до іншого, як би неіснуючого світу. Це багато в чому пояснює крайню жорстокість і звірства розправ опричників над земськими людьми.

4.Соціальний склад опричного двору був вкрай неоднорідним. Він не відрізнявся від соціального Земщина складу. У опричного військо входили й представники знати - князі (Сицький, Одоєвський, Хованський, Трубецькі тощо) і бояри, і худородние діти боярські, і іноземні авантюристи. Часто в опричнину насильно записували службових людей певних повітів.

4. Опричного війська Психологія. Опричників обєднувала відданість цареві, зречення від батьків та прийнятих норм поведінки, що згідно з релігійним представленням епохи означало розрив з християнським світом, перехід на службу до диявола. Не випадково князь Курбський у своїх посланнях 1вану Грозному, обігруючи поняття опричники (опріч - окрім), називав людей, що перейшли на службу до царя - кромешнікі, іншими словами воїни непроглядній темряви, тобто пекла. Опричники, усвідомлюючи, що вони душу продали заради того, щоб наблизившись до трону, отримати владу і багатства, насолоджувалися життям на цьому світі, пиячили, развратнічалі, вбивали, чекаючи страшні кари на Божому суді. Але, при цьому цар і його опричники виправдовували свої злочини великою метою, вважаючи, що за допомогою терору вони зможуть збудувати царство Боже на землі, звернути людей до істини, щоб вони пізнали, за словами 1вана Грозного, єдиного Бога, відмовилися від міжусобних воєн і злочинного життя, царства підривають.

Сенс опричнини.Основний зміст цієї політики зводилась до насильства, з допомогою якої опричники на чолі зі своїм ігуменом сподівалися викорінити гріх неслухняності влади і, навіть, гріховну природу людини. Але в силу того, що людина, в їхньому уявленні, був гріховний від народження, то навіть, не зробивши нічого протиправного, він виявлявся винним. Ось чому опричники не переймалися себе пошуком будь-яких доказів обвинувачення, страчували як за підозрою, так і за намовою представників усіх станів. Притому найчастіше страждали люди чесні і порядні, мають власну думку і особисту гідність.

Таким чином, соціально-політичний зміст опричнини тісно перепліталася з релігійними уявленнями людей тієї епохи. Влада за допомогою жорстокого терору, що приймає часто ірраціональні форми, прагнула з одного боку, компенсувати свою слабкість і неефективність, а з іншого - паралізувати волю населення до опору, вселити жах в душі людей, змусити їх покірливо підкорятися своїм планами.

Перший етап опричнини. Протягом своєї історії політика опричнини види.

1. Проблема поділу країни і переселення. За наказом 1вана Грозного взяті в опричнину одержували землі на опричного території (Центр, театр військових дій Лівонської війни і прифронтова зона, а також Поморя і північні землі з чорносошну селянством платили подати не феодалу, а безпосередній до державної скарбниці). Ті ж, хто опинився земським, повинні були залишити свої маєтки в опричнині та отримати відповідні землі в Земщина. Таке переселення було за складністю аналогічно серйозної аграрної реформи і, фактично, не було реалізовано.

2. Початок терору. Спочатку він був направлений проти суздальської князівської угруповання, в тому числі ШуйсьКих (деякі з них, втім, були взяті в опричнину), яка була виселена зі своїх земель, що підірвало її економічну та політичну могутність. Потім репресії посилилися. Як на верхи московського боярства, так і на багатьох дворян обрушилися страти. У 1568 опричники розправилися з людьми боярина 1.П. Федорова, а сам він був заколот царем. У цьому ж році опинився зміщений зі своєї посади, а потім убитий митрополит Філіп, що судиш опричних терор. У 1569 р. удільного князя, двоюрідного царя брата Володимира Старицького звинуватили у змові з метою отруєння і прагненні самому зійти на трон. За наказом 1вана IV він разом з дружиною і дочкою прийняв отруту, його оточення піддалося страт. У цілому ж більшість загиблих в країні склали посадські, селяни і холопи.

2. Кульмінація опричнини. На початку 1570 цар очолив каральну експедицію проти Новгорода, нібито, що змінило царя. Погром, що забрав життя більше 10 тис. чоловік, привів і до ліквідації залишків вільного духу Новгорода.

Терор посилювався, але успіху він не приносив. 1ван Грозний звинуватив у зраді верхівку опричнини. У липні 1570 страшні страти прокотилися по Москві. Обвинувачених, а серед них були і представники наказової вищої бюрократії, керівництва опричного війська кидали в казан з окропом, спалювали на багатті, рубали і різали. Вбивали їх дружин і дітей. Жертвами терору опинилися і ті, хто стояв біля витоків опричнини - батько і син Басманови, князь Вяземський та ін Опричнина очолили справжні кати - Малюта Скуратов (Г. Л. Бєльський) і Василь Брудної, що одержали чин думних дворян.

3. Скасування опричнини. У 1571 р. цар не зумів організувати оборону Москви від набігу кримського хана Девлет-Гірея. Опричного військо, виродившись в банду грабіжників і вбивць, виявилося неспроможним протистояти зовнішньому ворогові. Страшний розгром міста, згорілого від пожеж, налякав царя, що навіть готувався втекти з країни. У 1572 р. перед загрозою нового навали татар 1ван IV змушений був відмовитися від поділу країни і війська, що дало можливість земського воєводі князю М. Воротинського розбити татар у битві біля с. Молоді. Заборонено було вимовляти навіть слово опричнина - порушнику загрожувало покарання батогом.

Другий (прихований) період опричного політики. Багато істориків вважають, що на цьому політика опричнини припинилася. Однак ліквідація поділу країни і війська, що повернення частини конфіскованих земель, не призвели до припинення терору. Опрична політика тривала, але в інших формах, до самої смерті царя.

Понад те, в 1575 р. 1ван IV звів на царський престол свого ставленика служилого татарського хана Симеона Бекбулатовіча, а сам став питомою князем 1ванцем Московським, зберігаючи за це владу над усією країною у своїх руках. Це уявне зречення йому знадобилося для того, аби, не відроджуючи опричнини, розправитися зі своїми колишніми соратниками, які входять до складу опричного думи. Крім того, можливо, забобонний 1ван Грізний повірив прогнозам, згідно яким цар, нібито, повинен був померти в цьому році. У 1576 він повернув собі царський трон, але його колишній доля стали називати двором, а вся територія країни і люди знову, правда, не так жорстко, опинилися розділеними на земських і дворових.

Наслідки опричнини.

1. Обєктивно, опричнина не тільки не призвела до посилення центральній владі, до чого прагнув 1ван IV, а швидше послабила її. Спроба форсованими темпами і насильницькими методами змінити структуру влади, централізувати її в умовах незрілості соціально-економічних і духовних факторів викликала гостру суспільно-політична криза, яка поставила країну на грань національної катастрофи в роки Смути - громадянської війни початку ХVII ст.

2. Опричних терор не навів і до знищення боярства й боярського землеволодіння, відбулися лише персональні зміни у складі цього правлячої верстви, які підняли на самий верх безпринципних людей, готових заради особистих інтересів піти на будь-який злочин. А люди з почуттям власної гідності, що піклуються про долю Росії і готові заради неї відстоювати свою точку зору в суперечках з царем, були усунені або знищені.

3. Опрична політика не стільки допомогла Росії в Лівонської війні, що стала однією з причин її поразки. Послаблюючи ресурси країни, паралізуючи страхом командний склад, вона призвела до того, що Росія не зуміла розвинути первісний успіх і скористатися смутою, що настала в Речі Посполитій після смерті у 1572 р. короля Сигізмунда II Августа.

4. Внутрішня політика і затяжна війна призвели до важкої економічної кризи, руйнування населення, його втечі з центру на околиці. Держава втрачало платників податків, служилі люди - селян, а цей підривала боєздатність армії.

4. Для подолання кризового становища влада пішла на заборону селянського виходу. Скасування Юрєва дня в 1581 р. з тимчасовою і обмеженою заходи переросла в постійну, що призвела до закріпачення селян. А це, у свою чергу, зумовило твердження найбільш консервативного типу феодальних відносин, що загальмувало розвиток країн.

4.8 .. 5. Опричнина породила і глибокий духовна криза російського суспільства. Похитнулася віра у царя як земного бога, що підривало основи православя. Зречення від християнської моралі і вседозволеність опричників, породжували страх і апатію в низах суспільства, дискредитували церква, нездатну заступитися за свою паству. У підсумку, зводилися духовні передумови для Смути.