Основні соціальні та політичні реформи підсумки

У соціально-політичному відношенні реформа мала відносний успіх.

Соціальні підсумки. Доля громади.

7. Руйнування поземельній громади. Громада як орган самоврядування російської села не було порушено реформою, але соціально-економічний організм громади почав руйнуватися. Число поземельних громад скоротилося з 135 тис. до 110 тис. Особливо швидко відбувався процес у найбільш розвинених північно-західних, південних і південно-східних районах, де громада історично була слабшою.

Деякі історики вважали, що реформа не вдалася, тому що з общини, нібито, вийшли тільки 26% селян і процес виходу став затухати з 1910 р. Але враховувалися тільки селяни, зміцнивши свої черезсмужні наділи у власність.

Після 1910 заяв про зміцнення у власність наділів і, відповідно, вихід з поземельній громади надходило все менше. Але землевпорядні процеси розвивались з того часу все швидше. Землеустроівшіеся також господарі ставали власниками.

З громади вийшло понад третину її членів, але процес ще не був завершений. Свідченням про зростання цю тенденцію є значна кількість поданих заяв про землеустрій, бo більшу частину яких землевпорядники не встигли виконати до травня 1915

В результаті в центрі країни разом з членами стародушних громад у руйнування поземельній громади було втягнуто не менше 2 / 3 колишнього общинного селянства. З урахуванням Заходу і Півдня Росії, Прибалтики, Сибіру, де поземельних громад не існувало, більшість селянства країни на 1917 р. фактично перебували поза поземельній громади.

Важливо також враховувати, що реформа, розрахована, як мінімум, на два десятиліття, тільки розпочалася, і лише у 1910-1911 р. було знайдено вірний напрям її розгортання.

7. Питання про життєздатність громади. У той же час у центральних районах розпад нечорноземних громади майже не спостерігалося. Саме тут численнішими були випадки підпалів хуторів, а селяни, які хотіли вийти з общини, часто не отримували згоди сільського сходу. У нечорноземної центрі общинні традиції були найбільш сильними, а сільське господарство найбільш відсталим в соціально-економічному відношенні. Низький рівень життя визначав прагнення селян, мало тут займалися промислами, зберегти старий механізм і зрівняльний орган соціального захисту.

Беспередельние громади, що в основному знаходилися на Україні, з ряду інших причин також в основному зберегли свою цілісність.

При цьому реформа справила благотворний вплив на збереглися громади. Вона виявила деяку життєздатність общинної організації. Вільні від потенційних пролетарів, що продали свої наділи, також громади поступово зверталися до використання прогресивних методів господарювання. Понад 2,5 млн. заявок на землеустрій були подані громадами. Сільські суспільства дедалі частіше застосовували багатопілля і травосеяніе, не стали, втім, що переважає тут формою аграрної технології.

Соціально-політичні підсумки реформи.

7. Частковий успіх. Припинення селянських виступів. На першому етапі в 1907-1909 рр.. при зміцненні наділів у власність, часто під натиском земських начальників, число селянських виступів (в основному проти свавілля влади) почало зростати, досягнувши в 1910 р. майже 1 тис. Але після перенесення акценту урядової політики на землеустрій, відмови від примусу і деяких економічних успіхів селянські заворушення майже припинилися, скоротившись у 1913 р. до 128.

7. Запобігання загального селянського повстання і загального переділу. Головна політична мета все ж не було досягнуто. Як показав 1917 р., селянство зберегло здатність усім світом виступити проти панів (і режиму захищав їх), під впливом не стільки економічної необхідності, скільки історичної памяті про століттях кріпосного гноблення, ненависті до панів.

У 1917 р. стало очевидно, що аграрна реформа запізнилася на 50 лет, але основною причиною її відносної невдачі стала соціально-політична половинчастість перетворень, що виявилася в збереженні поміщицьких земель в недоторканності