Бактрія та Парфія

По-іншому складалися долі тих частин Селевкідского царства, що були розташовані далі на схід від кордонів Риму та Візантії. Ще в середині III ст. до н. е.. тут виникли два великі держави, Бактрія і Парфія. Бактрія, розташована на території прігіндукушскіх районів Індії та Афганістану, а також включала в себе частину земель півдня Середньої Азії, була заснована вихідцями з греко-македонської знаті, нащадками воїнів Олександра (майже до наших днів серед правителів численних князівств Прігіндукушья побутують легенди про те, що вони ведуть свій родовід від великого Іскандера). Соціальної і військової опорою греко-Бактрійського правителів були грецькі колоністи, жителі міст, - за деякими даними, їх налічувалося в Бактрії мало не тисячу ( «країна тисячі міст», як називали її грецькі історики). Однак відкрите протистояння греків місцевої азіатській знати, не кажучи вже про простих жителів периферійної хори, зумовило неміцність Бактрії як політичного утворення. Страждаючи від міжусобиць та нападів кочівників, Греко-Бактрійського царство вже у II ст. до н. е.. ослаб і розпалося на безліч невеликих князівств, частина яких була заснована і очолена вожді кочових племен, швидко засвоюється, хоча б частково, культурна спадщина еллінізму.

Незабаром на руїнах Бактрії виникла могутня Кушанська імперія, заснована одним з нащадків вождів кочівників, що підкорила собі на рубежі нашої ери значну частину Північної Індії. Кушанська імперія, як і її попередниця Бактрія, проіснувала недовго. Однак у історій вона залишила досить яскравий слід. Справа в тому, що взаємодія елліністичної та індійської культур на місцевій бактрим-Кушанською основі породило блискучий феномен - знамените мистецтво Гандхари з його виразними скульптурними зображеннями. Як відомо, гандхарская скульптура після IV буддійського собору, проведеного приблизно в I-II ст. н. е.. покровителем буддизму і найбільш відомим з Кушанська царів Канішкой, стала іконографічної основою реформованого буддизму Махаяни.

Набагато більш міцною державою виявилася Парфія, заснована втрутившись у політичну боротьбу близькосхідних правителів ватажком кочового іранського племені Аршаком. Розташовувалося спочатку на землях на південь від Каспію, ця держава стала швидко збільшувати свої володіння. Стараннями правителів Мітрідата I і II Мітрідата територія Парфії у II ст. до н. е.. збільшилася за рахунок Мідії та Месопотамії. І хоча нашестя кочових племен зі сходу (тих самих, що призвели до краху Греко-Бактрійського царства), тимчасово припинило експансію парфян на заході, до рубежу нашої ери Парфія перетворилася не тільки в самого великого і сильного, але чи не єдиного східного сусіда і суперника Рима . Незабаром почалася епоха римсько-парфянських воєн, що тривала з деякими перервами близько трьох століть.

Війни йшли зі змінним успіхом. Часом парфяни наносили нищівні поразки римлянам, як то було в битві при Карра, в 53 р. до н. е.., але в кінцевому рахунку суперництво з Римом призвело до загибелі виснаженої війнами Парфії. Крім того, римсько-парфянських війни йшли на тлі гострого суперництва, навіть ворожнечі впливових внутрішніх угруповань парфянських верхів, один з яких, еллінська, що представляла інтереси багатьох міст країни, займала відверто прорімскіе позиції, тоді як інша, представлена стояли біля трону представниками іранської знаті, нащадками войовничих кочівників, що мріяли про спадщину Ахеменідів, прагнула до продовження воєн. Сталий протистояння впливових угруповань ускладнювало політичну обстановку в Парфії і часом дозволяло Риму добиватися успіхів за допомогою інтриг і майстерною дипломатії.

На початку нашої ери вплив прорімской угруповання було послаблено, а потім і зовсім зведена до нуля. На передній план у політичному житті вийшли ті, хто боровся за сильну Парфію. Однак мріям про спадок Ахеменідів не судилося здійснитися: парфянських правителі не зуміли виробити систему реформ, аналогічну тій, яку свого часу здійснив Дарій. Результатом невдачі було не посилення, а поступове ослаблення внутрішньої стабільності в країні, зростання сепаратизму знати в провінціях-сатрапії, не кажучи вже про дрібних васальних державах, хоча і включених до складу Парфії, але керують своїми правителями і жили за власними законами.

Справа в тому, що Парфія була випадковим конгломератом досить різнорідних країн, народів і племен. Північна і північно-східна її частина, населена в основному іранськими племенами, в тому числі і вчорашніми кочівниками, була більш відсталою, але зате являла собою найбільш надійну базу войовничої угрупування знаті. Втім, і тут існували помітні Етносоціальні та інші відмінності. Тон задавала привілейована еліта кочівників-вершників, з яких полягало ядро армії і які, мабуть, щонайменше частково були звільнені від податків і повинностей. Кошти на їх утримання йшли від оподаткування рентою-податком і повинностями хліборобів, які до того ж поставляли в армію загони легкоозброєних піхотинців. Чимало коштів притікає на північ і з півдня країни.

Південні і південно-західні райони Парфії і перш за все елліністичні міста-поліси Месопотамії були в соціально-економічному відношенні не просто більш розвиненими. Вони являли собою структури іншого типу, створені за зразком античних полісів. Щоправда, не всі міста півдня були саме такими. Значна частка їх, включаючи вже занепало Вавилон, належала до класичного східного типу (аналогічні їм були і на півночі, у самих парфян). Крім того, в районах хори на тому самому півдні землероби жили за нормами, висхідним до стародавніх східних традицій. Тим не менш, численні і багаті античного типу поліси, де поряд з великою кількістю вільного привілейованого населення, громадян, були неповноправні і раби, в економіці і особливо транзитної торгівлі займали провідне місце і тому володіли неабиякою силою. З одного боку, такого роду багатоукладність ускладнювала макроструктури Парфії і ускладнювала ефективну адміністрацію. З іншого, про що вже згадувалося, це породжувало внутрішню нестабільність в країні.

Ослабленню внутрішньої структури сприяли і архаїчні елементи в системі адміністрації. Ця система, простуючи в основному до норм постпервобитності, коли принцип спадкової влади правителя ще тільки формувався, передбачала помітну роль родового ради знати при царі. Родичі правителя з числа Аршакідов, члени цієї ради, мали вирішальний голос при вирішенні питання про престолонаслідування, так що можна уявити, скільки зусиль мали витратити претенденти на престол, щоб домогтися бажаного, навіть якщо мова йшла про синів правителя. І хоча держава в цілому був досить сильним і багатим (багатство йому давала, зокрема, досить велика торгівля, доходи від якої йшли в основному через міста Месопотамії), багато в чому поступалися ахеменідський основи адміністративно-політичної структури Парфії зумовили в кінцевому рахунку ослаблення країни. Запізнілі спроби реформ, що ставили елліністичні поліси, та й усю країну під більш жорсткий централізований контроль, були зроблені на початку II ст. Але вони вже мало що могли змінити. Заключний етап римсько-парфянських війн, в ході якого вплив Парфії на Вірменію було послаблено, а Месопотамія кілька разів ставала ареною жорстоких боїв і була в значній мірі розграбована і розорена, поставив на початку II ст. н. е.. Парфію на межу катастрофи. Повстання одного з васальних князів, правителя Персиду Арташіра Сасанідів, в умовах зовнішніх труднощів і внутрішньої нестійкості призвело до падіння Аршакідов. На зміну парфянами до влади знову прийшли представники персів, Сасанідів.