Потенції світу ісламу

Генеральна формула моделі: колоніальний капітал і європейські інститути проти норм і стандартів ісламу, його потужної традиції та державності. Ця модель також має модифікації. Окремо можна вести мову про Туреччину, особливого слова заслуговують Єгипет, шиїтський Іран, не кажучи вже про Горянах Афганістану. Навіть арабські країни, довгою смугою простяглися від північно-західній частині Африки до Перської затоки, дуже неоднакові, особливо якщо мати на увазі нафтовидобуток останніх десятиліть і повязані з величезними доходами перетворення в багатих нафтою відсталих країнах. З огляду на все ці зміни, можна тим не менш виробити загальну характеристику потенцій трансформації ісламських країн, включаючи колишні до деколонізації частиною колоніальної Індії Пакистан і Бангладеш.

Мусульманські торговці завжди були добре відомі на середньовічному Сході. Саме за рахунок їхніх зусиль далекі товари, а за ними й ідеї ісламу проникали в Південно-Східну Азію ще до появи там європейських колонізаторів. Торгівлі протегує і Коран, що цілком природно, якщо взяти до уваги обставини появи цієї книги, походження пророка Мухаммеда, що виріс на торговому шляху уздовж Аравії і в молодості колишнього торговцем. Але середньовічна торгівля, якій араби активно займалися на всім Сході, включаючи Африку, була традиційною і вписувалася в норми ісламу. Великим престижем вона не користувалася, а відсутність прав і гарантій для багатих власників робило заняття нею беззбитковим лише на відстані від сильної держави. Тим часом саме сильну державу було чи не невідємним атрибутом розвиненого ісламського суспільства.

Занепад ісламської державності (криза Османської імперії, а потім і шиїтського Ірану) сприяв колонізації країн Магрибу і встановлення англійського протекторату в Єгипті в XIX ст. Він же привів до колонізації арабських держав або до перетворення цих держав у залежні в XX ст., А також до втручань держав у справи Туреччини і особливо Ірану та Афганістану. Як позначився ефект колоніалізму на потенціях трансформації світу ісламу, включаючи і мусульман Індії?

У самому загальному вигляді ситуація приблизно така. У відсталих країнах, де вплив колоніалізму був порівняно недовгим (Аравія, Афганістан, частина арабських країн Африки), трансформація взагалі майже не була помітною, якщо не вважати чужорідних колоніальних анклавів типу Танжера або Адена. Звичайно, проникнення колоніальних товарів, створення елементів інфраструктури, організація промислових підприємств міняли традиційну зовнішність відповідних країн. Але при цьому велику роль в такого роду зміни грали самі колонізатори або поселені в мусульманських країнах європейці-колоністи. Ісламська ж традиційне більшість продовжувало жити за звичним нормам і активно чинило опір нововведенням. Приблизно та ж картина була і в країнах, де вплив колонізаторів або їх тиск позначалося довго і де початковий рівень розвитку був більш високим (Туреччина, Єгипет, Іран, Пакистан і Бангладеш). Подібність в тому, що переважна більшість продовжувало жити за нормами ісламу і чинило опір чужим впливам, а також у тому, що елементи колоніально-капіталістичної структури, так само як і інститути буржуазної демократії, вносилися переважно за рахунок зусиль колоніалістів, хоча в Туреччині це відбувалося інакше і йшло від європеїзувалися керівників країни (маються на увазі як реформи, так і революційні перетворення). Але різниця була в тому, що тривалий вплив колоніалізму (в Єгипті, в країнах Магрибу, Пакистані, Бангладеш) або просто тиск ззовні (у Туреччині та Ірані) вело до поступового впровадження в традиційну структуру елементів інший, капіталістичної. При цьому саме в тих країнах, де існувало більш-менш незалежну державу (Туреччина, Іран, Єгипет), а також і в решті після досягнення ними незалежності найбільш сильним в економічному плані швидко став державний сектор.

Державна протокапіталістіческая економіка була альтернативою приватнокапіталістичної європейського типу. І той факт, що у всіх країнах ісламу, де зявлялася самостійна держава, найбільш швидкими темпами розвивалося саме державне господарство сучасного типу, переконливо свідчить про відсутність у світі ісламу внутрішніх потенцій для активізації частнопредпрінімательской діяльності, та й взагалі потенцій для трансформації по еврокапіталістіческому стандарту. Тривалий вплив ззовні створювало деякі умови для появи такого роду потенцій, але це йшло ще повільніше і менш активно, ніж то було в Індії, не кажучи вже про Південно-Східної Азії з її хуацяо. Практично найбільш відчутні елементи капіталістичної структури фіксуються лише в Туреччині та Єгипті. В Ірані вони були менш помітні, а спроби шаха штучно форсувати процес капіталістичної модернізації при провідній ролі державної економіки призвели до революції 1978 Пакистан і Бангладеш близькі до Туреччини та Єгипту за типом розвитку, але відстають за темпами і рівнем (обєктивно це якраз свідчення того, що тільки що згадувалося: в рамках колоніальної Індії аналогічний процес йшов швидше, ніж у країнах ісламу, через що порівняно відстала ісламська частина Індії типологічно найбільш близька до найбільш розвинених країн ісламу).

У цілому світ ісламу з його посилилася після деколонізації державністю налаштований чи не найбільш непримиренно по відношенню до еврокапіталістіческой структурі і відповідним інститутам, включаючи елементи цивілізації і буржуазної демократії. Тут найбільш часті (якщо не вважати тропічну Африку) військові перевороти, що свідчать про слабкість і зовнішньої чужості інститутів буржуазної демократії; тут найбільш войовничо підкреслюють прихильність до власної релігії і санкціонованим нею соціальним, моральним і духовним цінностям і стандартам (крім Туреччини, чи не всі ісламські держави офіційно проголосили іслам державною релігією); тут найбільше (знову-таки якщо не вважати тропічну Африку) значення має сектор державної економіки і, хай не скрізь, досить слабкий сектор приватнокапіталістичний. Навіть приплив нафтодоларів не змінив суть; структури, хоч і різко змінив рівень життя в багатьох ісламських країнах. Словом, внутрішні потенції для трансформації по еврокапіталістіческому стандарту в світі ісламу чи не найменші з трьох моделей, про які йде мова. І не тільки слабкі потенції трансформації, але надзвичайно сильні протистояли їм сили протидії, опору трансформації.