Період колоніалізму на Сході

Тут знову необхідно повернутися до проблеми періодизації історії, як загальної, так і східної. Добре відомо, що в марксистській історіографії особливо виділявся період нової історії, формаційному відповідний капіталізму і завершується в цьому його як 1917 роком. Існували, щоправда, розбіжності з приводу того, якою часом слід датувати початок нової історії: чи французькою революцією, чи то англійської або навіть нідерландської. У будь-якому випадку, однак, початок нової історії бачили в одній з таких буржуазних революцій. Звісно, і для історії Європи і навіть для всієї світової історії (у якій Європа останні століття безумовно лідирує і задає тон) виокремлення етапу панування капіталізму важливо і має чималий сенс. Але як при цьому бути зі Сходом?

Нет слов, всесвітня історія повинна бути всесвітньої і мати щось спільне хоча б при її періодизації. І коли мова йшла про хронологічної межі між старовиною і середньовіччям на початку другої частини даної роботи, ця обставина бралося до уваги, тим більше, що тоді мова йшла про умовну грані. Але тепер ситуація дещо інша. Перед нами вже не умовний, а справді новий етап в історії Сходу, повязаний з проникненням туди колоніального капіталу спочатку переважно в торговій, а потім і в промисловій його формі. Цілком очевидно, що хронологічно цей етап, важливий для Сходу в цілому, включаючи Африку і Латинську Америку, не цілком збігається з хронологічними рамками європейської нової історії. Як же бути?

Найлегше закрити на це очі, що зазвичай і робиться в навчальних посібниках, а також в спеціальних роботах і енциклопедіях. Раз настав період нової історії і раз цей період в певному сенсі загальний, всесвітній, так що ж мудрувати? І історія всіх країн автоматично ділиться у відповідності з рамками європейської історії, незалежно від того, наскільки це відповідає реаліям і динаміці історичних подій у тій чи іншій країні і тим більше на Сході в цілому. Тим часом періодизацію як метод інтерпретації і навіть просто розуміння історичних подій тим і цінний, для того і потрібен, аби побачити і виокремити певні закономірності процесу розвитку. Якщо ж замість аналізу цього процесу йти шляхом автоматичного пристібання його до загального ходу подій, то це нічим не відрізняється від того, щоб для спрощення розуміння вважати всі стародавні суспільства рабовласницькими, а всі середньовічні - феодальними. Просто і зрозуміло кожному. Але не вистачить такої простоти?

Ось чому, залишаючи осторонь питання про період нової історії в Європі, про хронологічних рамках цього періоду та його важливості для розуміння всесвітньої історії, варто поставити перед собою інші: яким часом можна окреслити такий важливий для історії Сходу період панування колоніалізму, де початок цього періоду , чим і чому слід позначити його кінець?

Як вже було показано, початок колоніальної торговельної експансії було покладено в XVI ст. У Індії і особливо Індонезії, а також в Африці колоніальна експансія португальців, іспанців, потім голландців, англійців і французів поширювалася з кожним століттям. Потроху вона захоплювала і інші райони Сходу. Логічно міркуючи, саме XVI століття по справедливості можна було б вважати початком етапу колоніалізму. І в якій-то мірі це саме так і було. Справа в тому, що, хоча колоніалізм так і не зумів привести до кардинальної ломки структури країн традиційного Сходу і тим більше сприяти становленню там капіталізму (про Японію розмова особлива), він, однак, як уже було згадано, приніс Сходу щось сутнісно нове. Питання тільки в тому, як розуміти це нове. Що це таке? І з якого саме моменту цього сутнісно нового було достатньо, аби вести мову про новий етап історії Сходу?

На етапі торговельної експансії, що супроводжувалася грубими вторгненнями, територіальної анексією вигідних форпостів, підпорядкуванням і навіть певної деформацією господарства в деяких країнах (Індія, Індонезія), а також масовим поневоленням людей (Африка, частково Індонезія), активного впливу колоніалізму піддалися лише деякі країни Сходу. Крім того, до кардинальних змін і суттєвої деформації економіки традиційних східних суспільств етап колоніальної торговельної експансії не вів. Метою колонізаторів були спочатку лише східні рідкості, перш за все прянощі, а потім раби. І хоча платили вони за це мало, але все ж таки платили. Срібло з заходу текло на схід, а не в зворотному напрямку. Тобто перед нами торгівля. Нехай нерівноправних, часом нееквівалентний, навіть з-під палиці, що супроводжувалася примусом і насильствами, поневоленням людей і т. п., але все ж таки саме торгівля.

До торгівельного обміну Схід звик. Більш того, не були для нього незвичайними ні несправедливості, ні насильства, ні навіть звірства, ні масовий поневолення людей або вторгнення злісних іноземців. Досить нагадати про монгольське нашестя, про походи Тімура. Правда, торговий колоніалізм приніс з собою і щось нове, до чого на Сході ще далеко не скрізь звикли: він примушував людей до щоденного важкого регулярному праці, супроводжуючи це примус силою зброї і перетворюючи таким чином працю на каторгу, яку довго могли витримувати лише деякі ( власне, саме це і викликало потребу у все нових і нових загонах приречених на швидку загибель рабів). Але цього нового було в ті часи, про які йде мова (XVIII-XVI ст.), Ще все ж таки недостатньо для того, щоб говорити про сутнісно новому, хоча примус до праці і було його важливим елементом.

Інша справа - XIX століття, століття колоніальної експансії промислового капіталізму. Картина зовсім інша. Потік фабричних товарів з метрополій став швидко перетворювати колонії та залежні країни Сходу в цінні для європейського капіталізму і ринки збуту не менш цінні джерела сировини. Ринкові звязку тепер встановлювалися набагато міцніше, а по їх каналах кошти (включаючи і срібло) текли тепер частіше у зворотному напрямку. Цій супроводжували руйнування традиційного східного ремесла, занепад торгівлі, а також крах звичних норм буття і що супроводжували його політичні кризи, ослаблення державної влади та багато іншого, з цим повязане. Ось це і є те нове сутнісно, що вносило чимало змін у звичні норми та умови життя країн і народів Сходу. Ось чому доцільно хронологічно починати період колоніалізму на Сході саме з XIX ст. Де раніше, де пізніше, але в цілому приблизно з XIX ст., Може бути, навіть з середини його.

Природно й логічне, що кінець періоду колоніалізму слід бачити саме там, де він цілком виразно простежується, тобто в середині XX ст., Після другої світової війни. Для Сходу в цілому, включаючи і Африку, кінцем періоду колоніалізму і тому найважливішим його для історії хронологічним кордоном є саме той час, коли він вивільнився від колоніальної залежності, коли країни Сходу стали незалежними. Тому не дивно, що в якості рамок, якими слід обмежити новий етап історії Сходу в цілому, етап колоніалізму, беруться саме запропоновані тут, тобто середина XIX - середина XX ст. Цілком очевидно, що при всій включеності Сходу у світову історію, особливо в ці XIX-XX ст., Пропоновані рамки більш адекватно відповідають реальному історичного процесу, ніж ті, які історично мало з ним повязані, хоча і мають всесвітньо-історичне значення.