Таїланд, Малайзія, Індонезія, Філіппіни

Чотири держави Південно-Східної Азії, про які тепер піде мова, являють собою щось на зразок другого ешелону країн, що активно розвиваються по капіталістичному шляху - з орієнтацією на японську модель - і домагаються при цьому помітних результатів. У всіх цих країн чимало спільного: парламентський демократичний багатопартійної режим (при президентському або конституційно-монархічному правлінні), курс на розвиток приватновласницьких підприємництва і вільного ринку, опора на підтримку з боку розвинених країн і відкритість для зовнішніх інвестицій. Але самим основним для всіх них загальним фактором, що зіграв вирішальну роль у процесі розвитку, слід вважати певне місце хуацяо в економіці.

Таїланд (бл. 55 млн. населення) - єдина з країн регіону, не була колонією, - після другої світової війни відкрив свої ринки для іноземного капіталу, особливо американського, що принесло свої результати і сприяло прискореного промислового розвитку. До цього вже в 50-х роках була добавлбна американська економічна і військова допомога, масштаби якої були дуже істотні хоча б тому, що територія країни служила плацдармом для протистояння США країнам Індокитаю, які обрали марксистську модель розвитку. Аж до 70-х років внутрішньополітичне становище країни було нестійким, що знайшло своє відображення в спорадичних військових перевороти. Державний сектор в економіці був досить значним, а зловживання у цій сфері з боку военнотбюрократіческіх верхів були настільки великі, що час від часу викликали грандіозні скандали. Природно, це не вело до швидкого і ефективного економічного розвитку. Ситуація помітно змінилася в кінці 70-х років, коли черговий державний переворот привів до прийняття нової конституції, відновила принципи конституційної монархії (закладені ще в 1932 р.), у тому числі багатопартійну систему та парламентську демократію. Спроби порушити цю систему, зроблені було військовими в 1991 р., зазнали краху в 1992 р.

Останні роки характеризуються впевненою ходою країни по шляху промислового розвитку і прагненням її уряду налагодити добросусідські стосунки з сусідніми країнами, в першу чергу з Лаосом і Камбоджею. Як відомо, залишки військ червоних кхмерів аж до 1992 р. перебували в прикордонних з Таїландом районах Камбоджі, так що від позиції цієї держави залежало досить багато. Тенденція до врегулювання конфлікту в Камбоджі виявилася на межі 80 - 90-х років, зокрема, в тому, що Таїланд продемонстрував добру волю і вніс свій внесок у вирішення камбоджійської проблеми.

Для сучасного розвитку Таїланду характерно не тільки нарощування виробництва та експорту сільськогосподарської продукції (рису та каучуку), але також і енергійний акцент у бік розвитку ряду нових галузей промисловості, у тому числі сучасних і наукомістких, таких, як електротехніка, електроніка, нафтохімія. Центр ваги перенесений на приватні інвестиції - тут варто нагадати про солідні позиціях китайської громади, хуацяо, - а уряд узяв на себе забезпечення економічного розвитку необхідними елементами інфраструктури. Крім того, Таїланд взяв курс на створення галузей виробництва, орієнтованих на експорт (готового одягу, коштовності, текстиль, електроніка). Всі ці зусилля сприяють зростанню темпів розвитку країни (з I960 по 1980 р. щорічний обсяг доходу на душу населення подвоївся, ще більш швидкими темпами збільшувався він у 80-х роках).

Малайзія (бл. 17 млн. населення), тобто Малайя і сполучені з нею в рамках єдиної держави території Північного Калімантан, Саравак і Сабах, являє собою конституційну монархію, хоча монарх тут більше нагадує президента: з 13 штатів Малайзії 9 є султанату і саме з числа 9 спадкових монархів-султанів обирається строком на пять років правитель Малайзії. Двопалатний парламент на багатопартійної основі і призначений монархом, невідповідальний перед парламентом кабінет керують країною. Нафта, олово і каучук - національні багатства країни, значною мірою забезпечують її успіхи у розвитку: за темпами зростання серед відданий АСЕАН Малайзія вийшла на друге місце (після Сінгапуру).

У 80-х роках відбулася приватизація помітної частки державного сектора р економіці країни, що ще більше сприяло збільшенню темпів зростання. Як і в Таїланді, тут ще в 70-х роках було взято курс на виробництво трудомісткою експортної продукції. Системою пільг і заохочень уряд стимулює приватне підприємництво у промисловості. Піклується воно і про створення необхідної інфраструктури. Спеціально прийнята в 70-ті роки, так звана нова економічна політика поставила собі за мету посилити соціальну захищеність основний, найбільш відсталою і бідної частини населення країни - самих малайців. Мова йде про надання малайців більшої частини робочих місць у містах, де до того переважали китайці-хуацяо та індійці. Справа в тому, що мігрували з села в місто корінні жителі Малайзії з працею адаптувалися до міського життя. Наслідком цього стали національно-соціальна напруженість у містах та повязані з цим конфлікти. Метою нової політики було за допомогою пільг, кредитів та спеціальної допомоги допомогти малайців адаптуватися, знайти їм робочі місця (не менше 50%) і навіть довести частку малайського капіталу в сучасних галузях промисловості до 1990 р. до 30% (1970-2%). Незалежно від того, наскільки успішно реалізується цей курс, спрямованість його цілком визначена: Малайзія хоче і в економічному відношенні бути головним чином малайської, що здійснюється за рахунок деякого зменшення впливу в міській промислової економіці китайців-хуацяо, - варто нагадати, що китайська громада тут численна , чи не третину населення країни. При всьому тому політика «малаізаціі» Малайзії проводиться обережно і виважено, щоб не породити зустрічне невдоволення і загострення національної ворожнечі. Поки нічого подібного не спостерігається. Навпаки, найважливіші національні партії - Всекитайськой асоціація Малайзії та Індійський конгрес Малайзії - входять разом з Обєднаною малайської національної партією в єдиний Національний фронт (Союзна партія Малайзії), якому в 1988 р. належало 148 мандатів з 177 в палаті представників (сенат з 58 членів частково представлений сенаторами з штатів, по два від кожного, частково особами, призначеними з волі монарха).

Індонезія з її понад ніж 170 млн. населення після деколонізації і здобуття незалежності напружено шукала свій шлях розвитку. 40-50-і роки тут пройшли під знаком гострого суперництва між правими і лівими силами, в якості верховного арбітра по відношенню до яких виступав президент Сукарно, який сформулював в кінці 50-х років свою концепцію раправляемой демократії, який зводився до зміцнення його особистої влади. На рубежі 50 - 60-х років президент опублікував програму, що одержала найменування Політичного маніфесту виключити у себе ряд теоретичних позицій - індонезійська соціалізм, що направляється економіка, самобутність країни та ін Пішли за тим реформи призвели до розбухання державного сектора в економіці і зловживань керувала цим сектором бюрократії. Мабуть, у рамках «направляється демократії» за Сукарно чи не з найбільшою виразністю проявилася неефективність державної економіки, особливо в умовах політичної нестабільності, загострюються протиріччя між національнорелігіознимі партіями і компартією. Провали в економіці відчувалися на кожному кроці. Інфляція за б - 7 років до 1964 р. призвела до зростання цін на товари першої необхідності в 20 разів. Виробничі потужності використовувалися ледве наполовину. І в цій важкій внутрішній обстановці був висунутий політичне гасло протистояння Малайзії - Сукарно не хотів, щоб частини федерації, Саравак і Сабах, межували на островах Індонезії з індонезійськими землями.

Однак антімалайзійскій гасло, хоча він і згуртував націоналістичні сили, не зіграв тієї ролі, яку мав зіграти (явно малося на увазі послабити значущість економічних кризових явищ в умовах зростання патріотичного загострення пристрастей). Навпаки, він вселив загрозу лівих сил на чолі з компартією, що і стало однією з причин змови цих сил з наступним їх розгромом армією, яка і взяла після цього в 1965 р. владу в свої руки. Президентом країни в 1968 р. став генерал Сухарто, а компартія була виключена з політичного життя країни, що призвело до відновлення політичної стабільності і до зміни курсу в напрямку розвитку. Рамки державної економіки стали скорочуватися на користь частнопредпрінімательской. Ринок країни широко відкрився для іноземних вкласти капітал. Основою ж розвитку та навіть розквіту економіки Індонезії стала нафту (видобуток у 1985 р. - 65 млн. т). Держава забезпечує свої потреби в продовольстві.

Розвиток промисловості і особливо сучасних її галузей йде в Індонезії багато повільніше, ніж в Таїланді та Малайзії, які активно, як про те говорилося, працюють на експорт. В Індонезії набагато більше і внутрішніх проблем, повязаних як з величезним населенням країни, так і з початково низьким рівнем переважної його більшості, індонезійської села, для розвитку якої серія аграрних реформ поки що надала лише потенційні можливості. Словом, Індонезія з розвитку стоїть помітно нижче Таїланду, Малайзії і навіть Філіппін. Однак важливо зауважити, що взятий в 1965 р. курс розвитку за чверть століття дав чималі позитивні результати та привів країну до помітного розвитку капіталізму, а активність індонезійських хуацяо цьому багато в чому сприяла. Новим умов економічного життя відповідають і конституційні перетворення: країна оголошена унітарною республікою з президентським правлінням. Існує багатопартійна система (діяльність компартії заборонена). Держава відіграє активну роль у світових справах, сприяє врегулюванню розбіжностей у регіоні, зокрема рішенням камбоджійської проблеми.

Післявоєнна ситуація на Філіппінах (близько 60 млн. жителів) чимось нагадує індонезійську. Як і в Індонезії, на філіппінському архіпелазі велику роль грала компартія з досить радикальною установкою на збройні методи вирішення проблем. Боротьба з комуністами на Філіппінах призвела на початку 50-х років до успіху урядових військ, а пішла за тим серія реформ закріпила цей успіх. У ці ж роки на передній план вийшла курс на філіппінізацію економіки країни, що сприяло розвитку капіталістичним шляхом. Такий розвиток було також активно підтримана США, які вели справу до ліквідації залишків колоніального феодалізму часів іспанського панування і сприяли перетворенням у відповідному дусі. Хоча вплив США на хід справ на Філіппінах було непрямим, від цього воно не було незначним, тому що тісні звязки з США тут довго зберігалися. Словом, на Філіппінах весь післявоєнний час здійснювався послідовний курс на розвиток капіталізму, причому істотну роль у його реалізації грала громада китайців-хуацяо. У селі зусиллями уряду та зарубіжних вкласти капітал створювалася необхідна для реалізації принципів «зеленої революції» інфраструктура (дорожня мережа, іригація, система постачальницьких, збутових пунктів і т. п.). Велася робота зі створення переробної сільськогосподарські продукти місцевої промисловості, з організації експорту. І хоча ця програма поки що не дала значних результатів і навіть викликала побічні негативні явища (зростання злиднів витіснених з села маргінальних верств населення), вона тим не менше має майбутнє, яке виражається в постійному збільшенні сільськогосподарського експорту і доходів від нього, у розвитку першокласного плантаційного господарства.

Філіппіни не мають нафти і змушені її імпортувати. Акцент в капіталістичному розвитку країни робиться на трудомісткі галузі господарства, насамперед сільського. Однак з кінця 70-х років було взято курс на створення сучасної промисловості, причому практично цілком за рахунок зусиль приватного капіталу, включаючи і іноземну. Правда, помітних успіхів поки немає.

Політичний баланс в цілому відповідає рівню розвитку і станом економіки в країні. За президента Ф. Маркосі цей баланс зберігався за допомогою сили, у тому числі і підтримки військових. Після поразки і вигнання Маркоса в 1986 р., коли на виборах була обрана президентом К. Акіно, зберігати баланс сил стало ще складніше, тому що курс на демократизацію став викликати опір не тільки справа, з боку військових і колишніх прихильників Маркоса, але і зліва, з боку компартії маоїстської орієнтації, що веде в країні збройну боротьбу. Кілька бунтівних виступів проти уряду Акіно на рубежі 80 - 90-х років - свідоцтво нестійкості балансу сил в країні. Варто у звязку з цим нагадати про національно-релігійні проблеми: діюча на півдні угрупування мусульманських націоналістів-моро активно продовжує боротьбу за автономію південних провінцій. І все ж попри всі складнощі економічного розвитку та політичної ситуації Філіппіни не тільки вибираються з кризового стану, а й роблять помітні успіхи в розвитку капіталістичним шляхом.

Порівнюючи всі чотири держави, можна помітити різницю між ними і навіть витягнути їх у деяку лінію на шкалі розвитку. Можна легко помітити, що всім їм, особливо Індонезії і Філіппін, дуже далеко до розвинутої японської моделі і навіть до тих країн далекосхідної конфуціанської культури, які впритул підійшли до реалізації такої моделі. Мабуть, тут зіграли свою роль багато причин і не в останню чергу вихідний рівень розвитку та цивілізаційний чинник. Цілком очевидно, що розглядаються чотирьом країнам, особливо останнім двом з них, належить ще великий шлях і що більшість населення в цих країнах довго ще не досягне прийнятного стандарту життя. Але одне поза сумнівом: зі шляху, ці країни вже не зійдуть. Більш того, альтернативні шляхи розвитку, що представляються екстремістськими угрупованнями, явно в цих країнах не мають майбутнього, тоді як розвиток по еврокапіталістіческому шляху набирає темпи. На закінчення варто ще раз нагадати про ту роль, яку зіграли при цьому хуацяо.