Релігійно-цивілізаційний фундамент як фактор вибору

Про цьому фундаменті вже чимало було сказано в третій частині книги. Тепер питання необхідно поставити в дещо іншій площині: як та чи інша зі східних цивілізацій сприяла вибору шляху розвитку в середині нашого століття? Для цього слід провести невеличкий порівняльний аналіз.

1. Генеральна установка-орієнтація

У світі ісламу - виразний акцент на релігійно-детерміноване соціальну поведінку при покірності кожного волі Аллаха, дотриманні строгої обрядово-етичної дисципліни. Помітні фанатизм і фаталізм правовірних, турбота про добробут соціуму (умми) з якоюсь подобою соціального страхування (закят).

Для індо-буддизму характерний акцент на релігійно-детерміноване індивідуальне поводження розрізняються кармою людей з установкою на особистісні зусилля задля виключення зі світу сансари і злиття з небуттям. Матеріальне благополуччя, соціальна гармонія і тим більше ідея рівності людей вищої цінності не мають.

Далекосхідному-конфуціанська традиція-цивілізація характеризується акцентом на соціальну етику та адміністративно-регламентований поведінку. Високо цінуються прагнення до гармонії, добробуту при постійному особистому самовдосконаленні, а також ідея рівності.

2. Ставлення до людини і суспільства, взаємини людей

У світі ісламу сфера людських відносин строго регламентована, простір для самореалізації мінімальний, соціум тяжіє над людиною беззастережно.

В індо-буддизмі немає такого ступеня пригнічення людини соціумом, як в ісламі. Але простір для індивідуальних пошуків обмежений сферою потойбічного. Взаємовідносини людей регулюються строгими нормами громади і касти.

На Далекому Сході статус соціуму вище статусу людини, але за кожним зізнається право на самореалізацію і самовдосконалення в рамках загальноприйнятої норми. Заохочується змагальність, що сприяє виявленню потенцій кожного.

3. Ставлення до власності і влади

У світі ісламу держава всесильне, общесгво і особистість підпорядковані йому абсолютно. Приватна власність визнається, але обмежується.

В індо-буддизм держава не сильно. Приватна власність престижем не користується.

На Далекому Сході держава, як правило, сильно. Соціальним престижем власники не користуються, але умови для прояву-енергії та ініціативи в поєднанні з високою культурою праці та постійним самовдосконаленням сприяють реалізації приватновласницьких потенцій.

4. Порівняльне зіставлення основних параметрів

Генеральна встановлення всіх трьох східних цивілізацій (та й африканців Тропічної Африки, не виробили своєї релігійно оформленої цивілізації) відмінна від європейської з її постійною орієнтацією на матеріальний успіх індивіда-власника. На Сході, включаючи Африку, переважають духовно-релігійні цінності та етичні. Але, порівнюючи ці цінності між собою, ми маємо право зробити висновок, що на тлі ісламської з її релігійним фаталізмом, жорсткої обрядовостио і загальної покорою волі Аллаха, а також індо-буддійської з її пошуками порятунку в внефеноменальном світі помітно виділяється далекосхідна з характерною для неї установкою на прагнення до соціальної гармонії в результаті особистої активності кожного, на реалізацію продуктивної енергії та постійне самовдосконалення дисциплінованого індивіда, який діє в межах санкціонованої норми.

Далекосхідний індивід, що різко відрізняється від шукає порятунку в внефеноменальном світі особистості індо-буддійського світу і від скованого релігією правовірного, не може, звичайно, бути поставлене поруч з європейським громадянином-власником, на сторожі прав і свобод якого стоять суспільство і держава. Проте варто дати далекосхідному індивіду хоча б деякі з тих умов та гарантій, якими володіють європейці, і позбавити його при цьому від надмірної регламентації зверху, з боку держави, як він при його культуру праці, соціальної дисципліни з орієнтацією на етичну норму, невибагливості та вмінні задовольнятися малим не тільки зрівняється з європейцем, але й де в чому перевершить його, - досить ще раз нагадати про феномен хуацяо.

Якщо торкнутися сфери людських відносин, особи й соціуму, то знову-таки виявиться, що найближче до європейського стандарту варто далекосхідна цивілізація, де за всією суворістю соціального регламенту завжди заохочувалися здібності, змагальність в умовах нерелігійною орієнтації і прагнення до досягнення добробуту. Іслам з формальним рівністю принижений і пригнічених соціальних регламентом рабів Аллаха чи Індія з її кастами, та й буддизм з його орієнтацією на порятунок у світі потойбічного не залишають багато місця для самореалізації потенцій індивіда. Що ж стосується влади, то у всіх цивілізаціях Сходу вона має абсолютний авторитет і право контролювати власника. Більш того, структура виробила механізми (мова про селянські повстання або общинно-кастової системі в Індії), які покликані компенсувати ослаблення влади, особливо коли вона знаходиться в стані кризи, і не дати власнику використовувати це у своїх інтересах. Тут всі три східні цивілізації єдині, і Один протилежні європейській структурі, в чому і полягає основа структурних відмінностей між Європою і Сходом.

Таким чином, з трьох великих сфер, обраних для порівняльного аналізу, одна (третя) чітко фіксує принципову відмінність Сходу з Європою, а дві інші дозволяють зробити висновок, що ближче інших до європейського стандарту варто далекосхідний, порожня як найдалі від цього стандарту відстоїть світ ісламу . Світ ісламу в деякому розумінні найбільш гармонійно лягає на найвідсталіші структури, як то можна бачити на прикладі значної частини сучасної Тропічної Африки, Афганістану, низки арабських країн, Індонезії, та й деяких інших регіонів. Стикаючись з розвиненими цивілізаціями - будь то Індія, країни буддизму. Далекий Схід, - він не добивається аналогічного ефекту. Це може здатися, що суперечить історії, бо в пору свого поширення іслам швидко здолав райони давніх близькосхідних цивілізацій. Однак ані Єгипет, ані Дворіччя не мали релігійно-цивілізаційного фундаменту, який можна порівняти з індобуддійскім або далекосхідної-конфуціанським.

Але мало сказати, що світ ісламу як релігіозноцівілізаціонний фундамент найбільшою мірою відповідає відсталим структурам. Він у найбільшій мірі консервативний, має найвищу інерцією і в найменшій мірі піддається внутрішньої трансформації. Причому це залежить не тільки від його доктринальної суті, аналіз якої у загальних рисах тільки що вироблявся, але також і від його внутрішньої сили як тотальної релігії, яка охоплює всі сторони життя, що зливається воєдино з політикою, з державою, яка доходить у своєму релігійному завзятті до нетерпимості (джихад). У випадку з шиїтським ісламом, де злитість з державою відсутній, компенсацією виступає ще велика ступінь нетерпимості, що харчується століттями боротьби за самоідентифікацію.

Трохи інакше йде справа з індо-буддійським світом, де релігійна терпимість і нейтралітет по відношенню до держави створюють певні передумови для поступової трансформації внутрішньої структури в умовах енергійного вищого впливу. І хоча релігійна орієнтація тут сковує можливості людини, впливає на нього шляхом створення певних соціо-психологічні стереотипи, вона практично не втручається в нерелігійні сфери буття. А сформована самою релігією генеральна установка на певну активність індивіда (нехай навіть тільки у сфері пошуку порятунку в внефеноменальном світі) все-таки робить свою справу, полегшуючи кожному - при створенні сприятливого для цього ситуації - залучення до процесу розвитку. Що ж до щойно згаданих сприятливих обставин, то вони в нас цікавить плані повязані як з тривалим впливом колоніалізму, так і - в Південно-Східній Азії - з феноменом хуацяо. Словом, за відсутності характерної для ісламу потужної інерції гальмування (а варто нагадати, що іслам у Південно-Східній Азії в цьому сенсі не такий сильний, як на Близькому Сході) і активної релігійно-ідеологічної індокрінаціі, особливо сильною у шиїтів, індо-буддійська традиція -цивілізація майже нейтральна по відношенню до імпульсів з боку. І хоча багато чого в Індії (закон карми і сила касти) і в Південно-Східній Азії (порівняно низький рівень розвитку в умовах субтропіків і тропіків) затримує розвиток, інші фактори сприяють йому.

Що стосується далекосхідного релігійно-цивілізаційного фундаменту, то про нього вже було сказано досить багато: цей фундамент найбільш сприятливий для активної трансформації традиційної структури. Заважає цієї трансформації лише сильна держава. Там, де його не було (Японія, хуацяо Південно-Східної Азії), позитивні результати в наявності.

Завершуючи порівняльний аналіз, можна зробити висновок, що релігійно-цірілізаціонний фундамент - важливий чинник, що визначає потенції розвитку країн Сходу. Це дуже помітно на прикладі тих країн, де фундамент мінімальний, а то й зовсім відсутній, як то має місце в Тропічної Африці, Це добре помітно на прикладі ісламського фундаменту: там, де він порівняно слабкий (Малайзія, Індонезія, частково Пакистан), результати розвитку більш відчутні. Там, де він сильніший, потрібен був як компенсуючого фактора більш сильний ефект колоніалізму, що видно на прикладі Туреччини або Єгипту, тривалий час відчували на собі тиск з боку європейського капіталу. Особливих застережень вимагає феномен багатих нафтодоларами арабських країн, де саме багатство виступило в якості компенсатора інерції ісламу. Нарешті, роль цивілізаційного фундаменту блискуче демонструється на прикладі Далекого Сходу, де позитивний вплив його найбільш очевидно.

Слід зауважити, що з особливою силою цей фактор, що діяв і до того, починає діяти з моменту деколонізації, коли він функціонує у своєму, так би мовити, чистому вигляді. Саме з цього моменту відчуваються як внутрішня його сила, так і вектор імпульсу, що позначається на результатах.