Адміністрація в землеробської громаді

Папуаського бігме - це кандидат у громадські лідери, причому є підстави вважати, що інституціоналізація громадою керівництва йшла саме під час відбору та спорадичних перевиборів претендентів з числа подібних кандидатів. Деякі публікації, зокрема Н.А. Бутінова, свідчать про те, що в папуасів поряд з громадами, які мали вже визнаних виборних старійшин, були й такі, де лідера, як такого ще не існувало, тобто громада існувала без старші.

Глави громад та громадських рад у більших громадах, так само, як і члени цих рад, звичайно обиралися при дотриманні більш-менш демократичної процедури: особисті гідності, соціальний ранг, досягнутий щедрими реципрокного роздачами престиж, кількість підтримували кандидата клієнтів - все відігравало свою роль. Але мало домогтися посади - треба було постійно підтверджувати своє право займати її, тобто реабілітувати свій престиж і авторитет. І ця умова диктувалося обставинами: не маючи жодних засобів примусу, общинний провідник міг діяти в критичній обстановці або при вирішенні конфліктних ситуацій, спираючись тільки на свій престиж, а престиж видобувався перш за все традиційним способом реципрокного роздач. Не дивно тому, що принаймні на початкових етапах посаду голови громади була повязана більше з витратами, ніж з доходами (до речі, так було і при відправленні посад в ранніх античних полісів): провідник громади, володіючи правом розпоряджатися її надбанням і надлишковим продуктом, звичайно що зберігалися у коморах громадських і складах, повинен був регулярно влаштовувати щедрі частування, відкриваючи при цьому не стільки суспільні, скільки свої комори. Скупенький провідник не міг розраховувати утриматися при владі, а іноді разом з нею втрачав і життя.

Опції общинного лідера, тим більше глави великої, що розрослася, громади, часом розділеної на квартали або що складалася з кількох сусідніх сіл, досить складні і різноманітні. У певному сенсі це вже функції політичного адміністратора. До їх числа відносилися регулярне перерозподіл ділянок орної землі між чисельно мене група і невеликими сімями (якщо вже виникали такие), забезпечення справедливого користування общинними ресурсами та угіддями, організація громадських робіт, взаємини з сусідами, включаючи міжобщинні обмін і ритуальні акції, і т. п . На лідера покладалася і важлива функція верховного редістрібутора, тобто розпорядника як колективного надбання громади, про що вже було згадано (поділ земель і угідь), так і її надлишкового продукту, що зберігався в громадських коморах. Але яким чином збирався цей продукт?

За всю свою непросту і, головне, необхідну для нормального існування громади роботу провідник зазвичай отримував від голів сімейних груп, яким він формально вручав їх ділянки та права на певні угіддя, подарунки - спочатку спорадичні і навіть необовязкові, але з часом ставали нормою і регулюватися звичаєм . Ці подарунки, так само як і участь усіх у будівництві великого будинку для голови громади і його дружин, всієї його великої родини (будинок старійшини, як правило, виділявся розмірами), являли собою той еквівалент, який старійшина отримував від колективу за свій суспільно корисна праця. Спочатку ці подарунки у формі пищи, зерна зберігалися у коморах і не вели до помітного збагачення лідера, більше роздавав, ніж отримував. Але з часом їх накопичувалася все більше, а голова общини все більш виразно перетворювався на очах колективу вже не просто в розпорядника, але в «господаря землі», роздавав її як би від свого імені і за те що мав право на податок, яким він був вільний розпоряджатися на свій розсуд. Це означало, що обєктивна потреба розростається і ускладнюється колективу в управлінні та централізованому регулюванні у формі редістрібуціі надлишкового продукту вела до появи посадових осіб, що володіли престижем, авторитетом, привілеями та наділених владою, тобто дуже помітно відрізнялися за своїм реальним статусом від рядових виробників .

Отже, що підвівся над громадою провідник набуває над нею певну владу. Існує безліч визначень поняття «влада». Класична формула М. Вебера зводиться, приміром, до того, що влада - це можливість здійснювати свою волю всупереч опору тих, кого це стосується, або за згодою їх. У тріаді престиж - авторитет - влада вершиною і кінцевою метою амбіційного честолюбця є досягнення реальну владу, тобто можливості, зрештою, не тільки керувати, але часом і навязувати свою волю керованого колективу, що означало досягнення вищої точки на загальновизнаною шкалою соціальних цінностей. Хоча влада старші була так званої владою положення, спиралася лише на престиж і авторитет, та ще й до того ж досить дорого коштувала її власникові, до неї прагнули багато. І не доводиться дивуватися з: шкала цінностей соціальних говорила сама за себе - все, хто був готовий до цьому, зазвичай включалися в негласне змагання за досягнення її вершини.

Але що далі? Як існує громада в навколишньому її світі? Який характер звязку з її сусідами, тим більше з етнічно спорідненими їй громадами? Що таке племя?

Соціологи і антропологи піддали докладному аналізу феномен механічної солідарності розростається на основі сегментації сімейно-кланових груп численних родинних кланів в зоні проживання даної етнічної спільноти. Базується на спільності походження, культури, мови, спаяна ритуальними нормами (обряди ініціації, чоловічі будинки, свята) і легендарно-міфологічною традицією, такого роду спільність, звичайно завжди іменувався племям, часом обчислюється сотнями тисяч. Саме в її надрах фіксується солідарність, яка реалізується автоматично, але підкоряється законам ентропії: сила її зменшується зі збільшенням дистанції, як соціально спорідненою, так і територіальної (феномен убутної етнічної солідарності). Консолідуючий імпульс тут виникає лише в екстраординарної ситуації, чого виявляється достатньо для збереження спільності, яка в ординарні, звичайному стані знову автоматично розпадається аморфну на суму громад - кожна на чолі із своїм лідером, як це наочно видно на прикладі спільнот тив і нуер в північній Нігерії .

М. Фрід резонно запропонував відмовитися від найменування таких аморфних спільнот племенем і закріпити назву «племя» за тими, чия структура близька до протодержавне. Відповідно до його концепції, що конструюють протодержавне структуру імпульс стає стійким, якщо загроза спільності ззовні виявляється постійною, - саме в цьому випадку виникає племя як структура на чолі зі своїм вождем. Але для того щоб такого роду процес кристалізації спільності відбувся, щоб аморфна спільність перетворилася на племя, що було потрібно існування поруч з нею сильного сусіда, в якому всі ці процеси вже пройшли. Іншими словами, племя як політична структура вдруге. Але що ж тоді первинно? Як виникали перші, найбільш ранні надобщінние структури?

Знову повернемося до громади. Функціонуючи в межах даної етнічної спільності і маючи тісні обмінні, ритуальні, шлюбно-сімейні та інші звязки з сусідніми громадами своєї спільності, кожна громада, тим не менше, утворювала замкнуту соціальну клітинку. Громада могла бути повязана обміном і з сусідами чужою їй етнічної спільності, але і при цьому, природно, ні про яку інтеграцію не було й мови. Коли ж і за яких обставин зявився інтеграційний імпульс достатньої сили, щоб виникла надобщінная політична структура?