Східне Чжоу. Період Чуньцю (VIII-V ст. До н. Е..)

Східне Чжоу - епоха занепаду влади чжоускіх ванів, що тривала понад полутисячелетія. Вона поділяється на два важливих історичних періоду - Чуньцю і Чжаньго. Перший з них, Чуньцю, був ознаменований боротьбою між уділами, перетворюється на могутній політично незалежні царства.

Справа в тому, що переміщення столиці і переселення вана знаменували собою визнання нової політичної реальності. Відтепер син Неба перестав бути всевладним сюзереном, всіма шанованою вершиною політичної піраміди Чжоу. Тепер влада його по суті, обмежувалася лише межами її домену - не надто великій території навколо Лои (Ченчжоу). Як своїми розмірами, так і політичною значимістю домен вана практично не відрізнявся від оточували його великих свого наділу. Не дивно, що він займав порівняно скромне місце в політичному житті періоду Чуньцю 181818], хоча формально престиж і сакральна святість вана, як і раніше залишалися беззаперечними, були свого роду «сполучною єдністю» для всього чжоуского Китаю. Провідну ж політичну роль у Китаї в Чуньцю стали грати найбільш могутні зо свого наділу, перетворювалися в великі царства, такі, як Цзінь, Ци, Чу і Цинь, а також Лу, Сун, Вей, Чжен, Чень, Янь і деяких інших.

Переміщення центру ваги політичного життя зі столиці вана до дворів правителів царств створило на території басейну Хуанхе і прилеглих до нього територій, поступово втягуються в зону впливу китайської цивілізації, поліцентризм ефект, Багатолінійні еволюції. Практично ніколи єдине западночжоуское держава розпалася на ряд великих і дрібних незалежних держав, більшість яких, крім хіба що окраїнних полуварварскіх Цінь і Чу, називав себе «серединними державами» (чжун-го) і пишалося своїм походженням від раннечжоускіх уділів, своєю історією з часів великого Вень-вана, войовничого У-вана і мудрого Чжоу-гуна. До речі, саме цей навмисний акцент на морально-історична єдність, так само як і реальне цивілізаційно-культурну єдність чжоусцев спиралися на ту связующе-символічну основу, що уособлювала Ваном, сином Неба, володарем небесного мандату. Реальний же політичний процес став не тільки поліцентричності, а й протікав як би на кількох різних рівнях паралельно.

На авансцені політичного життя йшла енергійна боротьба за гегемонію між найбільш впливовими царствами. У цю боротьбу із змінним успіхом час від часу втручалися ван зі своїм ще зберігається сакральним авторитетом старшого в роді великих чжоускіх правителів, а також правителі порівняно дрібних царств і князівств. Часом активну роль у такій боротьбі грали і вторгалися в басейн Хуанхе варварські племена жунов і ді, іноді розоряли цілі царства, як це сталося з Вей. На іншому, більш низькому рівні, тобто в рамках кожного з царств, особливо великих, йшла своя гостра політична боротьба між ворогуючими аристократичними кланами і виникають у рамках царств новими уділами, причому ця боротьба зазвичай тісно перепліталася з ворожнечею царств між собою, в внаслідок чого затягувалися заплутані вузли гострих інтриг і політичних конфліктів. Нарешті, на нижньому рівні селянської громади протікали свої інтенсивні процеси розвитку. Освоювалися нові землі, розселялися та етнічно змішувалися в ході розселення вихідці з різних районів, частин, навіть царств. Посилювалися внутрішні звязки між різними частинами чжоуского Китаю, створювалися передумови для економічного розвитку, для процесу приватизації, товарно-грошових відносин, що сприяло складанню фундаменту майбутньої китайської спільності.

Всі ці прояви генерального історичного процесу, що протікав у чжоуском Китаї у VIII-V ст. до н. е.., у свою чергу вели до інтенсифікації політичного життя, різкого збільшення конфліктів, посилення внутрішньої боротьби і придворних інтриг, причому головною і панівною тенденцією цього періоду став настільки добре відомий фахівцям феномен феодалізації. Суть цього явища (мова йде лише про соціально-політичний феномен, але не про соціально-економічних відносинах, не про формації, хоча варто зауважити, що ряд китайських істориків-марксистів, як, наприклад, Фань Вень-лань або Цзянь Бо-цзан, бачили тут і феодалізм як формацію) досить складна і багатогранна, щоб зупинитися на ньому спеціально. Це істотно й тому, що подібний феномен чи не раніше за все у світі саме в чжоуского історії Китаю проявив себе найбільш яскраво, став щось на кшталт еталону феодалізації і багато в чому передбачивши аналогічні явища в ранньосередньовічної Європі.

Справа в тому, що якщо в западночжоуском Китаї існувала лише одноступінчата ієрархічна драбина - вану на правах васалів підпорядковувалися правителі свого наділу, що мали князівські титули гун, хоу, бої ін і іменувалися зведеним позначенням чжухоу (князі), то тепер ієрархія стала багатоступеневою. На чолі Піднебесної як і раніше стояв ван, син Неба. Формально його васалами продовжували вважатися правителі царств, що носили тільки що згадані титули, найчастіше «гун. Їм у рамках царств підпорядковувалися як васалів правителі автономних частин, причому саме це, третя ланка ієрархії влади стало в Чуньцю центром політичної активності.

Доля нової хвилі, про які йде мова, зазвичай давалися в дарування від імені правителя царства його родичам, найчастіше синам, і заслуженим сподвижникам. Власне, саме присвоївши собі право наділення уділами, до того що було виключною прерогативою сюзерена-вана, правителі царств де-факто отримали політичну незалежність. Перші уділи такого типу стали створюватися в найбільшому царстві Цзінь ще у VIII ст. до н. е.. Потім їх почали створювати в Ци, Лу і інших царства. Це жорсткі структури феодально-кланового типу, у кожній з яких голова клану, титулований аристократ (він мав титул цин), був всесильним володарем. Стоячи на чолі тісно згуртованою клановим спорідненістю спадку, такого роду спадкового аристократ зазвичай набував великий вплив у царстві. Він, як правило, займав спадкову (найчастіше міністерську за значенням) посаду, спирався на своїх родичів і сподвижників і вів невпинну боротьбу за високе положення і відповідали йому престиж і вплив з іншими що змагався з ним питомими аристократами свого царства.

Характерно, що місницькі боротьба такого роду при слабких правителів царства переростала в активні, часом навіть збройні сутички з суперниками, не кажучи вже про придворних інтригах. У цій боротьбі складалися коаліції, гинули одні й посилювалися за їх рахунок інші уділи. Кінцевий результат боротьби, яка тривала практично протягом усього періоду Чуньцю, в різних царств бував різним. У деяких, як Цінь і Чу, правителі царств порівняно швидко долали відцентрові сили феодально-питомої знати і перетворювалися на всесильних правителів. Це був оптимальний результат, так що не дивно, що саме Цінь і Чу в III ст. до н. е.. повели між собою останній бій за обєднання Китаю. В інших царств, як в Ци, боротьба вела до посилення окремих питомих володарів (циновими) і до захоплення одним з них трону; в інших, як в Цзінь або Лу, - до розпаду царства на частини або до ослаблення царства у звязку з поділом його цінамі на сфери впливу.

До числа спадкових аристократів належала ще й великий прошарок так званих да-фу, які відрізнялися від циновими тим, що не мали власних володінь і змушені були здобувати собі прожиток і робити карєру службою, в основному військової. Так-фу - це свого роду давньокитайські лицарі. Серед них були сини й онуки тих самих правителів і циновими, не кажучи вже про самих да-фу. Особливістю цього шару було те, що вони в умовах постійних воєн досить швидко винищували один одного, що відіграло певну роль для структури в цілому, не створюючи зайвих проблем із забезпеченням аристократів да-фу гідним їхнім способом життя. Часом да-фу займали місце циновими і бували аристократами можновладців, але це було лише як виняток. У цілому ж да-фу займали ту ж ступінь, що і ціни. Це була спадкова знати.

Четверте ланка ієрархічної градації феодалізіровавшейся політичної структури періоду Чуньцю являла собою прошарок служивих-ши. Це були представники молодших гілок можновладних знати, вихідців з бічних аристократичних ліній (так-фу), які не мали ні титулу, ні посади, але були непогано освіченими і мали звязки у світі знати. Можливо, до цього розряду людей примикали і вихідці з низів, які зробили успішну служилих (військову або чиновницьку) карєри. Словом, терміном «ши» з VIII-VII ст. до н. е.. в чжоуском Китаї стали зазвичай позначати свого роду професіоналів, готових йти на службу туди і до тих, хто і звідки їх покличе. Але це не була служба слуги, нижчого обслуговуючого персоналу. Мова йде про службу іншого роду, практично про становище вірного і шанованого васала, на якого можна покластися і який знає і свято дотримується ще неписаний, але вже жорстко фіксований у суспільстві закон честі.

Не маючи в своєму розпорядженні нічого, крім забезпечує їх статус закону честі, да-фу і ши суворо дотримувалися його і над усе шанували в собі саме це. Суть кодексу аристократичної етики, про який йде мова, складалася століттями і в VII-VI ст. до н. е.. здобула вже відточені форми: суворе дотримання норм ієрархії і васальних зобовязань (я служу своєму панові, або, інакше, «васал мого васала - не мій васал»); обовязкове врахування ступеня спорідненості кланового у звязку з можливими претензіями на посаду і влада; відданість пану до кінця; прийняті норми поведінки на полі бою, так само як і при виконанні посадових обовязків; культ аристократизму в житті, тобто суворе дотримання обовязкових норм етики у відповідності зі своїм статусом. Вже згадувалося, що да-фу як особливий соціальний лад швидко сходили нанівець. Однак служиві-ши, кількість яких з часом все збільшувалася, перетворилися на чжоуском Китаї в щось на зразок особистих дворян і в їх якості внесли чималий внесок у його історію. Саме цей нижчий шар питомо-кланової знати опинився з часом вирішальною ланкою в боротьбі правителів за посилення їх влади.

Правителі царств боролися за гегемонію щонайменше з початку VII ст. до н. е.., коли знаменитий реформатор Гуань Чжун допоміг посилитися і стати гегемоном-ба свого царственого патрону, ціскому Хуань-Гуну. Після смерті Гуань Чжуна і Хуань-гуна вплив Ци ослаб, а гегемоном-ба незабаром став цзіньскій Вень-гун, який зумів у тривалій і повної інтриг політичній боротьбі здолати суперників і створити сильне царство, зміцнення влади в якому він бачив у тому, щоб не створювати уділи на чолі з родичами, що можуть претендувати на трон. Вень-гун щедро наділив уділами неспоріднених йому сподвижників. Але, хоча ця тактика на деякий час допомогла забезпечити владу правителя Цзінь, вона в кінцевому рахунку призвела до банкрутства: посилилися питомі аристократи, в міжусобної боротьби винищили один одного, в кінцевому рахунку (мова про трьох уцілілих) розділили між собою, як згадувалося, царство Цзінь.

З ослабленням Цзінь вже ні одне з царств реальним гегемоном-ба так і не стало, хоча формально історіографічна традиція нараховує в Чжоу послідовно панували пять гегемонов (інші троє, чиї імена варіюються, хоча і виділялися на загальному фоні, але всіма визнаними володарями вже не були ). До кінця періоду Чуньцю більш важливим було вже не задавати тон на всекитайськой арені, тобто не прагне до гегемонії, а зуміти навести порядок у власному царстві. Саме це було головною турботою правителів, причому досягли успіху ті з них, хто послідовно вів курс на реформи, суть яких зводилася до зміцнення влади центру. Такого роду реформи приблизно з VII ст. до н. е.., зроблені одна за одною, проводилися в різних царств, причому саме вони, зрештою, сприяли трансформації внутрішньої структури чжоуского Китаю, що, у свою чергу, підготувало і зумовило процес дефеодалізаціі. Кінцевим результатом цього процесу стало посилення централізованої влади правителів і обєднання Китаю, перетворення його в імперію.