Виникнення китайської цивілізації

Давньокитайський вогнище землеробського неоліту виник приблизно в VI-V тисячолітті до н. е.. в басейні Хуанхе. Це добре відома фахівцям культура Яншао. Писана кераміка та навички вирощування зернових культур, перш за все чумизи, так само як і знайомство з одомашнення худоби (свиня), дозволяють, поряд з деякими іншими аналогічними чинниками, ставити питання про її генетичного звязку з аналогічними культурами розписного кераміки більш західних регіонів, зокрема близькосхідного , де відбувалася неолітична революція і звідки йшло масове розселення неолітичних землеробів. І хоча цей погляд на генезис китайського неоліту викликає заперечення, значимість яких посилилася за останні роки у звязку з відкриттям південно-східного азіатського центру незернового землеробського неоліту (таро, ямс, батат, боби), проте багато чого, включаючи і деякі нові археологічні розкопки в західних районах Китаю, як і раніше говорить про те, що своїми навичками у сфері зернового землеробства і тим більше практикою і формами розпису орнаменту на кераміці культура Яншао зобовязана більш раннім західним варіантами єдиної серії культур розписного кераміки Євразії.

Спеціальне вивчення проблем генезису китайської цивілізації показало, що і наступні кардинальні нововведення у сфері матеріальної культури були повязані, принаймні частково, з інфільтрацією ззовні. Мова йде не про міграції в масовому масштабі; міграції були, мабуть, мінімальними. Добре відомо, що переважаючим расовим типом на старокитайської рівнині з давніх-давен були монголоїди (вкраплення європеоїдної-австралоідних расових типів поодинокі), і саме це дуже суттєво відрізняє старокитайський вогнище цивілізації від всіх інших, принаймні у Старому Світі. Але, незважаючи на це, впливу ззовні грали чи не вирішальну роль як у процесі трансформації культури Яншао в неоліт чорно-сірої кераміки луншаньско-луншаноідного типу, для якого були характерні близькосхідні види злаків (пшениця, ячмінь) і породи худоби (корова, вівця, коза), гончарний круг і інші нововведення, на той час (II тисячоліття до н. е..) вже добре знані на захід від Китаю, так і при переході від неоліту до епохи бронзи.

Бронзовий вік в Китаї зафіксовано археологами з середини II тисячоліття до н. е.., причому як темпи його появи і розквіту, так і високий рівень бронзоливарної справи в поєднанні з низкою інших важливих нововведень, що, приміром, писемність, практика будівництва пишних палаців і споруди Могили, мистецтво різьблення по каменю, високоякісна обробка начиння, прикрас, зброї і багато інші аксесуари розвиненою урбанізації, дають змогу припустити, що цивілізація бронзового століття в Китаї (епоха Шан-Інь) дуже багато чим зобовязана культурним впливам ззовні. Якщо врахувати, що іньци були монголоїдів, важко знову-таки говорить про міграції в скільки-небудь істотних розмірах на зразок, скажімо, арійської в Північній Індії. Але безсумнівно, що в якійсь мірі такого роду міграції все ж таки мали місце. Про це найбільш переконливо свідчать иньские бойові колісниці, запряжені кіньми. Ні коней, ні возів доіньскій Китай не знав, але зате і те, й інше було добре відомо в близькосхідної старовини, про що вже згадувалося. Ідентичність иньской колісниць індоєвропейською нині вже абсолютно очевидна для фахівців, і це, в поєднанні з даними деяких лінгвістичних досліджень про наявність в старокитайської лексиці певної кількості індоєвропейських коренів, дозволяє з чималою часткою впевненості припускати, що мігрували в бік Середньої Азії в середині II тисячоліття до н . е.. індоєвропейські племена могли зіграти певну роль у процесі генезису цивілізації китайської, що предстає нині перед наукою в вигляді розкопали археологи иньской городища в Аньяне (XIII-XI ст. до н. е..) і всієї династії Шан-Інь.