Стародавній Китай: формування основ держави і суспільства

Незважаючи на чітко виражену етнічну суперстратіфікацію, суть якої зводилася в момент завоювання до привілейованого становища завойовників-чжоусцев, соціальна, правова і майнова нерівність в раннечжоуском Китаї були ще не дуже помітними. Звичайно, особа правителя-вана була священною, і спосіб життя його та його оточення відповідно виділялися на загальному фоні. Це ж стосується, хай меншою мірою, і питомою знаті. Але, якщо судити з перших документів про інвеституру і по археологічних розкопках, відмінності не були великі. Правителі не дуже відрізнялися в способі життя від своїх підданих, що, до речі, пізніше було відображено і в переказах про мудрих стародавніх правителів. Поступово, однак, становище змінювалося.

Посилювався престижне споживання в верхах. Ускладнювати структуру привілейованих верств як у чжоускіх столицях, так і в розростаються долях. Все більша кількість сановників і аристократів, воїнів-дружинників, а також обслуговували їх потреби ремісників і слуг виділялося з-поміж общинного селянства і жило за його рахунок. Виникали нові міста - центри свого наділу. Будувалися фортеці, палаци, храми, комори, склади, дороги та інші великі споруди. Внутрішнє життя країни ускладнювалася, причому це стосувалося чи не в першу чергу і селянської громади.

Збільшувалося кількість хліборобів, освоювалися нові землі, створювалися нові селища, причому цей процес, як згадувалося, йшов паралельно з ліквідацією етнічної і правової межі між чжоусцамі і нечжоусцамі, з етнічною консолідацією в рамках свого наділу, майбутніх царств, жителі яких все більше усвідомлювали себе як люди царства Цзінь або Лу, як жителі Сун або Ци. Змінювалися форми землекористування та оподаткування. У споконвічних чжоускіх землях поступово відмирала відома з часів Інь практика відпрацювань на великих полях. У нечжоускіх за походженням долях йшло в минуле стягування данини. З Сюань-вана на зміну того й іншого прийшла десятина-чэ. Крах Західного Чжоу і вихід на передній план системи царств означали перенесення центру ваги соціально-економічного розвитку всередину цих царств, де при загальній схожості розвиток в кожному окремому випадку набувало свої особливі обриси.

Субєктами влади-власності в царстві були їх правителі. Але частину своїх прерогатив вони поступалися власникам уділів-кланів, які ревно дбали про збільшення свого престижного споживання, містили при своїх дворах ремісників і торгових чиновників-агентів, які здійснювали виробництво і обмін виробами, в тому числі предметами розкоші. Судячи за даними джерел, в молодості такого роду торговим агентом був і знаменитий пізніше реформатор Гуань Чжун. З розростанням кількості привілейованого і незайнятого населення в землеробстві, зі збільшенням престижного споживання і загальної маси надлишкового продукту, що концентрувалися в основному в містах, в чжоуском Китаї стала відчуватися тенденція до індивідуалізації споживання, до приватизації.

Ця тенденція, найбільш відчутно виявлялася серед соціальних верхів і їх обслуговував персоналу, торкнулася також і общинне селянство, в середовищі якого йшов процес майнового розшарування. Наділи - особливо на освоєних землях - все частіше практично закріплювалися за окремими родинами, які володіли ними з покоління в покоління. Сімейно-кланові групи дробилися на малі сімї, яким виділялася їх частка сімейного наділу. Якщо ця частка була мала, сімї, як уже говорилося, переселялися і освоювали нові території, які більш міцно закріплювалися за ними та їхніми нащадками. Мабуть, цей процес, що йшов у VII-VI ст. до н. е.. вже в досить широких масштабах, сприяв приватизації, тобто індивідуалізації споживання та приватному ринкового обміну виробленої продукцією.

Серед старокитайських джерел, як і давньоіндійських, практично немає таких звичних для близькосхідної давнину документів господарської звітності або юридичних угод, як немає і законодавчого регулювання приватноправових і майнових взаємин, щонайменше до періоду Хань. Частково це може бути пояснено характером самих відносин, частково - їх порівняно нерозвиненим рівнем. Можливо, тут зіграла свою роль загальна орієнтація старокитайського суспільства на етичну норму. Як би там не було, але дані про які цікавлять фахівців економічних процесах вкрай лаконічні.

Відомо, наприклад, що в ряді чжоускіх царств в VI ст. до н. е.. були проведені важливі реформи, суть яких зводилася до зміни характеру оподаткування та впорядкування централізованої адміністрації. Мабуть, основною метою реформ був облік знову виникали і, можливо, на перших порах вислизають від уваги влади вільних від оподаткування землеробських поселень. Мова йшла про те, щоб усіх землеробів оподаткувати відповідно до кількості землі, що знаходилася у розпорядженні кожного двору. Відомо також, що вже в VI ст. до н. е.. селянська громада в більшості царств звично ділилася на двори-домогосподарства і вимірювалася саме числом таких дворів. Цей факт побічно свідчить про те, що двори в селі існували як незалежні господарств і що одні господарства могли бути багатше інших. Іншими словами, малоземельні могли орендувати надлишки у багатих або найми на них. Опосередковано про те ж говорять що зустрічаються в текстах згадки про необхідність затримання втікачів - з їх відходом царство втрачало трудівників і платників податків, - про заходи для поліпшення умов життя вдів, сиріт, знедолених (таких проблем у нерозчленованої традиційної патріархальної громаді практично не буває - вони виникають з розкладанням цієї громади).