Поняття і зміст перевірки показань на місці

Одним з ефективних методів уточнення доказів, що містяться в показаннях свідків, що потерпіли, підозрюваних і обвинувачених, є їх перевірка на місці. Як самостійна слідча дія воно передбачено ст. 194 КПК України, а раніше широко застосовувалася в слідчій практиці у рамках інших процесуальних дій, зазвичай слідчого експерименту.

Сутність перевірки показань на місці полягає в демонстрації особою, правдивість відомостей якого перевіряється, певного місця, пов'язаного з подією розслідуваного злочину, і скоєних на ньому дій, а також в аналізі даного місця і зіставленні отриманих даних з його реальну обстановку.

Перевірка показань на місці, поєднуючи в собі риси низки слідчих дій, має своєрідний комплексний характер і специфічну тактику виробництва.

Як і при допиті, свідок, потерпілий або обвинувачений дає показання про конкретні обставини розслідуваної справи. Однак перевірка показань на місці обов'язково проводиться в присутності понятих з метою огляду конкретні об'єктів. Додатковою метою може бути відтворення обстановки та обставин події на досліджуваної якомусь певному місці. Дії, обстановка і словесні пояснення особи, що перевіряється сприймаються слідчий і понятими безпосередньо, у зіставленні між собою, що забезпечує надходження нової інформації.

Нові дані, отримані в результаті перевірки показань на місці, характеризуються поєднанням відомостей, що надходять з джерел чотирьох. Перший з них зміст перевіряються показань, друге пояснення раніше допитаного особи на місці виробництва даної слідчої дії, третій реальна обстановка місця події в її органічному взаємозв'язку з обставинами вчинення злочинного акту, четверте джерело відомості, отримані при первинному огляді даного місця.

Звичайно, перший і четвертий джерела лежать як би за межами перевірки показань на місці, однак обов'язково повинні використовуватися при оцінці її результатів. У разі повного збігу даних із названих джерел можна з упевненістю вважати, що перевіряються свідчення відповідають дійсності.

За обсягом та змістом інформації можуть не співпадати два перших джерела: нерідкі випадки, коли перевіряти особу в своїх поясненнях на місці перевірки істотно змінює раніше дані свідчення. Це може бути пов'язано з тим, що:

а) перевіряється суб'єкт не знає реальної обстановки місця події і дав вигадані, що не відповідають їй свідчення;

б) перевіряється на допиті дав правдиві, але неконкретні показання через запам'ятання окремих фактів і обставин, але, опинившись на місці, все згадав і доповнив раніше повідомлені відомості;

в) у момент перевірки показань на місці особа вирішило змінити раніше повідомлені правдиві відомості на помилкові, керуючись якимись своїми міркуваннями.

Співвідношення названих джерел може характеризуватися і тим, що пояснення особи, що перевіряється на місці і його колишні показання співпадають між собою, але не узгоджуються з реальною обстановкою місця події. Це пояснюється або тим, що перевірявся, суб'єкт брехав і продовжує лгать, через що і не може бути збіги на реальну обстановку місця події, або він говорив і говорить правду, але сама ситуація істотно змінилася. В останньому випадку особливо важливо зіставити пояснення перевіряється особи з результатами огляду місця події. Звичайно, коли всі чотири джерела не узгоджуються між собою, висновок про хибність перевіряються показань стає практично однозначним.

Перевірка показань на місці у чомусь схожа на такі процесуальні дії, як пред'явлення для впізнання, огляд місця події за участю підозрюваного (потерпілого), його допит на даному місці і слідчий експеримент. Однак треба зазначити, що акт упізнання вичерпується заявою суб'єкта про те, що він пізнає (або не впізнає) пред'явлений йому об'єкт за раніше названим ознаками, вибравши його з групи однорідних. При перевірці показань на місці мова йде не про вибір будь-якого місця з числа пропонованих, а про вказівку його слідчому і зрозумілим, описі перевіряється не тільки ознак цього місця, але й скоєних на ньому дій, про показ на підтвердження своїх слів тих чи інших предметів, слідів, документів, що мають значення для справи (найчастіше неочевидних).

Перевірка показань на місці не має того суто дослідного характеру, яким слідчий експеримент відрізняється від інших процесуальних дій. Вона не вимагає обов'язкової реконструкції обстановки, не вирішує питання, могла або не могла відбутися дана подія певним чином, що характерно для слідчого експерименту, а лише уточнює, де і як, згідно з показаннями перевіряється, воно сталося. Крім того, експеримент може бути проведений і без участі в ньому свідка чи обвинуваченого, що неможливе для перевірки показань на місці. Змішання перевірки зі слідчим експериментом логічно приводить до ігнорування змін в обстановці місця її проведення, що суперечить принципам виробництва експериментальних дій.

За окремими ознаками допит підозрюваного (потерпілого) на місці події схожий на перевірку показань на місці, але це різні слідчі дії з неоднаковими пізнавальними функціями. Підміняти один одного абсолютно неправомірно. Зміст перевірки частково збігається зі слідчим оглядом, проте в нього не входить показ місця або предмета, пов'язаного з розслідуваним подією, він не супроводжується повідомленням відомостей про ці об'єкти.

У зв'язку з цим не можна не наголосити і такий основний тактичний принцип перевірки показань на місці, як добровільність участі в ній особи, що перевіряється. При його порушенні ініціатива у вказівці шляхи і самого місця перевірки переходить до слідчого, в результаті чого постає необхідність повторної перевірки "виходу на місце", доказового значення якого фактично втрачається.

Тактичне своєрідність перевірки показань на місці вимагає і спеціальної процесуальної регламентації. Обов'язково має бути наголошено на ініціативності і добровільності дій особи, чиї свідчення перевіряються. Це особливо важливо тому, що "2 ... будь-яке стороннє втручання в хід перевірки та навідні запитання неприпустимі ... 4. Перевірка показань починається з пропозиції особі вказати місце, де його показання будуть перевірятися ... "(ч. 2, 4 ст. 194 УПК РФ).

Обов'язковою умовою тактичним перевірки показань на місці є органічне сполучення розповіді та демонстрації перевіряється особою об'єктів або елементів обстановки, що підтверджують правдивість його показань, а також демонстрація відповідних дій. Сенс поєднання розповіді з показом полягає в об'єктивізації критеріїв достовірності перевіряються показань.

Сказане підтверджує, що перевірка показань на місці самостійна слідча дія, що має своєрідні риси в процесуальному і тактичному відношенні. Його мета не тільки досліджувати й уточнити наявні, але й отримати нові докази стосовно розслідуваного злочину.

Перевірка доказів у ході даної слідчої дії складається в тому, що слідчий на власні очі переконується:

а) в існуванні місця того, про який розповідав свідок або обвинувачений (за його характерними ознаками, що фігурують у показах і які є в дійсності);

б) в реальності того шляху, по якому досяг винний місця події або пішов з нього;

в) в наявності або відсутності протиріч у свідченнях кількох свідків або обвинувачених про маршрут проходження до місця події, про саме цьому місці, пункті зустрічі з співучасниками, їх дії на конкретному місці;

г) у знанні перевіряється особою дійсних обставин розслідуваної справи.

У цих випадках перевірку свідчень на місце можна розглядати як один з засобів вирішення питання про причетність підозрюваного (обвинувачуваного) до розслідуваного злочину. Адже перевіряються такі обставини та деталі, які можуть бути відомими перевіряють особі лише у разі його вини у скоєному. Наприклад, під час перевірки демонструються місця, на яких лежали викрадені речі. Якщо ж допитуваний не може назвати, наприклад, адреси будинків, з яких були здійснені крадіжки, або конкретизувати місце зустрічі з спільниками, то за допомогою перевірки показань на місці ці істотні прогалини можуть бути заповнені. Ймовірно і добути нові докази. Це відбувається ще й тоді, коли на зазначеному перевіряється місці виявляються знаряддя злочину, викрадене майно, сліди перебування злочинців і т.п.

Перевіряються свідчення можуть підтвердитися виявленими деталями обстановки місця події, їх розташуванням та т.д. Однак для визнання достовірності отриманих результатів важливе виключити будь-яку можливість отримання відповідних відомостей перевіряється суб'єктом від третіх осіб. Цього можна досягти тільки за допомогою інших слідчих дій. Тому важливо зазначити, що результати розглянутого слідчої дії іноді вони потребують перевірки. Особливо актуально це при викритті самообмови, а інколи і обмови.

Необхідно акцентувати увагу на випадках, коли найбільш доцільно провести перевірку показань на місці саме як самостійне слідча дія. Як правило, це чотири ситуації, які диктують необхідність у перевірці показань:

+1) В свідченнях допитаного є відомості про значимі для розслідування місці або маршруті, які він не зміг назвати чи описати так точно, щоб з матеріалів справи вони сприймалися однозначно;

2) у свідченнях допитаного фігурують дані про місцезнаходження слідів злочину або предметів, які можуть стати речовими доказами по кримінальній справі розслідується;

3) необхідно зіставити свідчення двох або більше осіб про подію, що відбулося в конкретному місці або на маршруті слідування до нього;

4) у свідченнях допитаного суб'єкта є відомості про обстановку місця події, але тоді при перевірці свідчень на цьому місці вдається відновити обстановку, а значить, і переконатися в поінформованості особи, що перевіряється щодо обставин розслідуваної злочину.