Особистість злочинця як соціальний тип і його різновиди

З кінця XIX ст. різні автори фактично виділяють чотири типи особистості злочинця, називаючи їх по-різному, але фактично маючи на увазі ступінь стійкості й автономності їх злочинної поведінки у взаємодії із соціальним середовищем.

Зустрічаються такі розмежування кримінальних типів: 1) злісний, нестійкий, ситуаційний, випадковий; 2) професіонали, звичні злочинці, проміжна група між першим і другим, випадкові; 3) глобальний, парціальний, з частковою криміногенної зараженість, предкрімінальний, що здійснює злочини в певних ситуаціях .

Іноді зазначені типи зводять в три групи, іноді в пять2, але по суті основа типології зберігається - це ступінь стійкості злочинної поведінки в різних ситуаціях.Тут

типологія як би зближається з угрупованням, що використовує один ознака для класифікації злочинців.

Ю. М. Антонян та Ю. Д. Блувштейн порівнювали дані про засуджених у 1963 р. осіб з їх поведінкою в 1964-1973 рр.. і встановили, що приблизно у 80% випадків прогноз, заснований на аналізі попереднього поведінки обстежених, виявився правільним1. За даними ВНДІ МВС, прогнози співпали з реальною поведінкою людини більш ніж у 70% випадків при ретроспективному аналізі поведінки колишніх засуджених, частина з яких вчинила злочин протягом п'яти років після-освобо жденія2.

Пошуки специфічних, змістовних особистісних характеристик злочинців, визначили дві групи досліджень:

1) порівняння контингентів злочинців з контингентом осіб, що ведуть себе в рамках закону, за тими чи іншими ознаками або їх комплексу;

2) монографічне дослідження особистості злочинця, виявлення комплексу характеристик і порівняння кожного із злочинців з кожним особою з контрольною групи відразу по комплексу ознак з використанням методу розпізнавання образів.

Останнє дозволяє підійти саме до типології злочинців. Типологія фіксує не просто те, що найчастіше зустрічається, а закономірний, що є логічним підсумком соціального розвитку особистості.

При конструюванні соціального типу важливо дотримуватися таких умов:

1) особистісні характеристики описуються в їх зв'язку з соціальними умовами;

2) характеристики типу конструюються НЕ умоглядно, а є підсумком досліджень специфіки соціального середовища особистості та особливостей контингентів осіб, що скоюють злочини;

3) суб'єктивні характеристики оцінюються в єдності з реальною діяльністю особистості.

Розвиток кримінологічних досліджень вимагало чіткого виділення критеріїв і процесів типології злочинців,

з тим щоб цю процедуру можна було відтворювати різними авторами, зберігаючи наступність підходу.

При згадуваному раніше кримінологічної дослідженні неповнолітніх злочинців, коли застосовувався метод розпізнавання образів, шлях виділення кримінологічних типів особистості злочинців починався з їх угруповань послідовно за трьома критеріями:

1) характер поведінки, що передував злочину;

2) характер мікросередовища;

3) зв'язок злочинної поведінки з допреступним. Потім співвідношення груп, виділених по кожному з цих

критеріїв, відбивалося схематично. При цьому викреслювати зв'язку між групами осіб, виділеними з трьох підстав. При типології значима взаємозв'язок ознак стосовно до кожної особи з групи, так як на наведеній нижче схемі показано, що в принципі в складній ситуації може вчинити злочин і людина з дуже деформованої мікросередовища, і з майже благополучною.

З усіх представників першої і другої групи осіб, виділених на основі криміногенної деформації мікросередовища, 84% були ЕОМ пізнані окремо від осіб, які не скоювали злочинів за вказаною раніше комплексу ознак, що характеризують ціннісні орієнтації, моральні та правові погляди, установки; 91% вели себе до скоєння злочину протиправно і аморально; у 84% останнє тяжкий злочин логічно випливало з усього попереднього стилю поведінки. У благополучній мікросередовищі перебувало всього 5% обстежених. У всіх них злочин носило суто ситуативний, навіть швидше випадковий, характер з точки зору особистісних характеристик, що визначають тиском що виникла не з їхньої вини конфліктної ситуації. Ніхто з цих осіб раніше не допускав порушень норм права і очевидно аморальних проступков1.

До другого етапу дослідження, через десять років після першого, 60% осіб, упізнаних окремо від контрольної групи, виявилися в числі осіб, які здійснювали злочини або глибоко деморалізованих, на третьому етапі, тобто через двадцять років після першого етапу, - 38%. До цього часу частина обстежених на першому етапі загинула, у тому числі внаслідок алкоголізму, кримінальних конфліктів; частина виїхала в невідомому напрямку, частина змінила форми злочинної поведінки на більш латентні (у тому числі пов'язані з економічною злочинною діяльністю) '.

Підсумком цього і подальших досліджень було виділення соціального типу криміногенної особистості. Не всі особи, які вчиняють злочини, можуть бути віднесені до цього типу, як показали дослідження. Іноді вони визначаються як випадкові злочинці, які за своїм особистісним характеристиками не відрізняються від тих, хто веде себе стійко правомірно.Такі

злочинці зустрічаються рідко. Як зазначають Ю. В. Голик і інші автори, «серед осіб, які скоїли злочини в стані афекту, випадкові злочинниці становлять трохи більше 9%.В основному це - жінки, що довгий час терпіли приниження, образи, аморальну поведінку своїх чоловіків-п'яниць »1. Додамо до цього, що такого роду випадковим злочинниця вчасно ніхто не надає допомоги в припинення злочинних дій мужів.

Соціальний тип криміногенної особистості виражає певну цілісність особистісних характеристик. Для нього характерно:

формування особистості в умовах інтенсивного протиправного і аморальної поведінки оточуючих (сім'я, товариші);

у минулому - система аморальних проступків і різного роду правопорушень, які продовжували повторюватися і після прийняття встановлених законом заходів впливу;

відрив від ціннісно-нормативної системи суспільства і держави;

звикання до негативній оцінці своєї поведінки, використання соціально-психологічних механізмів самозахисту;

активність в ситуації скоєння злочину і, як правило, вчинення злочину без достатньо обгрунтованих зовнішніх приводів.

Усередині типу криміногенної особистості виділяють такі підтипи: послідовно-криміногенний, ситуативно-криміногенний, ситуативний (див. схему). Критерієм розмежування зазначених підтипів служить характер взаємодії соціальної ситуації і особистості. Ведуча сторона в такій взаємодії - ситуація або особистість.

Послідовно-криміногенний підтип формується в мікросередовищі, де норми моралі та права систематично порушуються; злочин випливає зі звичного стилю поведінки і обумовлюється стійкими антигромадськими поглядами, соціальними установками та орієнтаціями суб'єкта. Як правило, ситуація вчинення злочину активно створюється такими особами. Представники цього типу здатні при необхідності пристосовувати в своїх інтересах конкретне середовище, їх злочинну поведінку щодо автономно.

Ситуативно-криміногенний підтип формується і діє в суперечливій мікросередовищі, характеризується порушенням моральних норм та вчиненням правопорушень неприступної характеру, неналежним виконанням вимог суспільно прийнятних соціальних ролей. Злочин в значній мірі обумовлено несприятливою з соціально-економічної, моральної і правової точок зору ситуацією його вчинення (перебування в злочинному формуванні, конфлікти з іншими особами і т. п.). У цьому випадку вирішальне значення має взаємодія наявних у особи характеристик з характеристиками соціального середовища. До злочину така особа приводять його мікросередовище і весь попередній спосіб життя, закономірним розвитком якого виявляється ситуація злочину.

Ситуативний підтип формується у більш благополучній, ніж попередні підтипи, середовищі. Аморальні елементи свідомості і поведінки мікросередовища такої особистості і її самої якщо і є, то виражені незначно. Більш істотні дефекти механізму взаємодії соціального середовища і особистості в складних ситуаціях, особливо в результаті непідготовленість до неї особистості. Злочин здійснюється представниками даного підтипу під вирішальним впливом ситуації, що виникла не з вини цієї особи, певною мірою для нього незвичайної, коли іншими суб'єктами порушуються встановлені норми поведінки. У той же час така особистість (на відміну від випадкового злочинця) може виправдати у відповідних ситуаціях свій і чужий протиправну поведінку, навіть злочинне, або не знати правомірних і моральних способів вирішення конфліктів.

В. Б. Ястребов, оцінюючи представників цього типу, писав, що серед розкрадачів це в основному люди, які беруть те, що погано лежить.

Кримінологічні дослідження колишніх неповнолітніх злочинців через десять і двадцять років показало, що 72% представників послідовно-криміногенного підтипу через десять років опинилися в категорії рецидивістів, решта - гли бічних деморалізованих осіб. До числа останніх було віднесено злісні п'яниці, алкоголіки, наркомани, а серед жінок - повії.

У числі пасивно-виправишся осіб були ті, хто не вчинив злочини в результаті жорсткого контролю дружини, її батьків, батька і матері.

До активно-виправишся віднесені особи, що відрізнялися автономним правомірним поведінкою. Останні були серед випадкових злочинців.

Багато хто з віднесених до ситуативного типу за двадцять років змінили місце проживання і не обстежені.

Діагностика особистості як відноситься до криміногенному типу не є підставою для застосування санкцій, обмежень прав і законних інтересів людини. Підставою для цього має бути завжди тільки реальну поведінку.

Характер застосовуваних правових заходів повинен строго відповідати характеру скоєного: за дисциплінарні правопорушення - дисциплінарні санкції і так далі. Але такого роду діагностика служить підставою для виділення зазначених осіб як самостійного об'єкта при спеціальному попередженні злочинності, про який докладніше йдеться у наступних розділах. У тому числі для надання соціальної підтримки таким особам в побутовому і трудовому влаштуванні; для своєчасного припинення їх криміногенного впливу на дітей; повного виявлення фактів вчинення ними правопорушень і застосування встановлених законом заходів і т. п.

Глава 10. Виявлення причинності і детермінації злочинності