Виділення основних сфер життєдіяльності та врахування їх особливостей

У кримінологічної дослідженні традиційно виділяються наступні основні сфери життєдіяльності: економічна, соціальна, політична, духовна.При цьому враховується, що кожна з цих сфер являє собою діалектичну

взаємозв'язок, органічну єдність діяльності і відносин учасників відповідної діяльності.

Кримінологія в цікавить їх аспекті вивчається не тільки стан економічних, політичних, інших відносин, економічна або інша діяльність різних груп населення, а також діяльність з управління економікою, політикою і т. п.

Виділення цих основних сфер для кримінолог важливо, щонайменше в трьох відносинах:

1) оскільки злочинність вплетена в живу тканину суспільних відносин, треба знати особливості цих відносин, закономірності, властиві різним сферам життєдіяльності, тобто враховувати економічні, соціальні та інші закони розвитку, функціонування суспільного життя. Інакше існує небезпека такого впливу на злочинність, в результаті якого можуть опинитися в товаристві «зяючі порожнечі». Цю думку колись висловлював ще Г. Тард. Тут доречна аналогія з ракової пухлиною, що вражає людські органи. Не можна прогнозувати її розвиток і приймати рішення про вплив на неї без розуміння того, як функціонує відповідний орган і чи буде жити людина при видаленні пухлини. Адже може так статися, що перестане функціонувати і життєво важливий орган, вражений цією пухлиною. Наприклад, у соціалістичний період строго переслідувалася спекуляція, але значна частина населення користувалася послугами і спекулянтів не була зацікавлена у викоріненні цього злочину. Справа була в тому, що вона не бачила іншого способу задоволення своїх невідкладних потреб в якісних товарах. Держава в боротьбі зі спекуляцією не вводила альтернативні системи забезпечення цих потреб. При переході до ринкової економіки стали суворо переслідуватися факти ухилення від сплати податків. Але податкова система в Росії не дозволяла вижити виробнику після сплати всіх податків їх в повному обсязі;

2) при вивченні причин злочинності застосовуються методи сходження від абстрактного до конкретного і інші, при яких кримінолог використовує результати економічних, соціологічних, політологічних, соціально-психологічних та інших досліджень. Він повинен чітко уявляти, якого роду інформацію зобов'язаний проаналізувати вивченні при тих чи інших аспектів детермінації і причинності злочинності, які саме фахівці вивчають закономірності в тій чи іншій сфері життєдіяльності суспільства;

3) раніше вже зазначалося, що кримінолог, вивчаючи найближчі до злочину і злочинності системи детермінації, причинні комплекси, потім зобов'язаний передати естафету іншим фахівцям, з тим щоб вони глибоко проаналізували явища і процеси, включені в зазначені причинні комплекси і системи детермінації. І тут важливо грамотне рішення, кому саме передати відповідну інформацію.

Все це має значення і при організації комплексних, міждисциплінарних досліджень.

Економічна сфера суспільства - це сфера суспільного життя, пов'язана з виробництвом матеріальних благ, що включає діяльність і відносини виробництва, обміну, розподілу. Питання про те, чи включається сюди споживання, вирішується по-різному. Свого часу К. Маркс писав, що споживання лежить поза політичною економії і його доля не підкоряється закономірностям, що діє в процесі виробництва1. Слідом за цим ряд авторів. Вважає, що споживання - це скоріше соціологічна категорія2.

Увага кримінологів до детермінації злочинності економічним чинником завжди було значним, оскільки економіці відводиться визначальна роль у житті суспільства. І історія це підтверджує. Однак не завжди враховувалося, що економічний чинник впливає на злочинність в складній взаємодії з соціальним, політичним, духовним. Не існує його негайного, однозначного впливу на кримінальну ситуацію. Важливо, як він сприймається населенням, в яких умовах діє. Це можна проілюструвати результатами спроб швидко змінити тяжке економічне становище частини населення через гуманітарну допомога, наприклад, в районах землетрусів, збройних конфліктів. Напрямок туди величезних матеріальних коштів без належного контролю за розподілом супроводжується їх присвоєнням невеликими групами осіб та збагаченням останніх внаслідок наступних комерційних операцій з такою «допомогою».

Кримінологи давно вже відмовилися від стійких однозначних оцінок якихось конкретних економічних обставин як криміногенних або антікріміногенних.

Найбільш повний аналіз навчань про економічні фактори злочинності до початку XX ст. був зроблений в 1899-1900 рр.. Жозе-фом Ван-Каном, кандидатом права Амстердамського університеті-та3. Цей автор зробив ряд які заслуговують на увагу висновків. Один з них полягає в наступному: вивчення динаміки майнової злочинності і змін в економічній сфері виявляє їх паралелізм. Однак це не означає, що злочинність - продукт виключно економічних явищ. Економічний фактор найбільш мінливий, схильний до щорічним коливанням, і тому його вплив різко, найбільш явно позначається на коливаннях злочинності. Інші фактори, що впливають на злочинність, постійне і їх вплив складніше піддається виявленню. Звідси висновок, що паралелізм між рухом майнової злочинності і змінами в економічному середовищі аж ніяк не завжди відображає однозначну лінійну причинний залежність злочинності від цих змін.

Обгрунтовуючи складний механізм дії економічного чинника на злочинність, Ван-Кан писав: «... сучасна злочинність, як і проституція, бродяжництво, жебрацтво, дух обурення і невдоволення, пов'язана з економічним будовою сучасного суспільства, з ексцесами капіталізму, плачевних розподілом благ, з пауперізмом, відбирає у мас надію, енергію і плідну діяльність, що породжує * фізичне і моральне виснаження людського роду, утворюють величезну армію фізичних та соціальних дегенератів - жертв, приречених мінотавра злочинності; пов'язана злочинність і з гарячковим і хворобливим зростанням егоїстичного способу виробництва, що приносить у своїй шаленій гонитві за особистою вигодою в жертву добробут робітників, життя слабких конкурентів, всі їхні починання, безпека виробництва і торгівлі, що робить невизначеним величезна кількість осіб та сімей » '.

Пізніше кримінологи писали, що «зміни злочинності та її форм залежали і залежать від економічних умов життя суспільства і від тих методів і засобів, до яких вдавався і вдається панівний клас, керуючи суспільством і захищаючи свої інтереси» 2.

У кримінології можна було зустріти поряд з абсолютизацією економічного фактора і механістичним поясненням його впливу на злочинність іншу крайність: ігнорування даного чинника при поясненні конкретної злочинності або створення програм боротьби з нею. А. А. Герцензон писав, що в «самій природі соціалізму, в його економічний базис і його надбудові немає підстав для існування злочинності» 3.

Н. Ф. Кузнєцова зазначала: «Криміногенна умови соціально-економічного характеру при зрілому соціалізмі не виступають

вже корінними, як у період переходу від капіталізму до соціалізму лізм »1.

Тим часом не було ніяких підстав вважати, що злочинність при соціалізмі не підкорялася загальним законам її детермінації і причинності. Вона не тільки існувала, але і зростала, причому переважно за рахунок майнових злочинів. Цілком обгрунтовано І. І. Карпець, В. Н. Кудрявцев, А. А. Піонтковський та цілий ряд інших кримінологів завжди підкреслювали визначальну роль економічного чинника в генезі преступності2.

Істотно й інше: різний механізм впливу економічного чинника на майнові злочини, злочини проти життя, здоров'я людини і моральності.Дійсно, якщо в майнових діяннях економічний чинник більш очевидно проявляє себе в ситуації прийняття та реалізації рішення про злочин, то у злочинах насильницьких він нерідко діє як би через формування особистості та мотивацію її поведінки. Сама по собі ситуація може не містити негативних моментів економічного характеру.

Наприклад, різке соціально-економічне розшарування суспільства породжує конфлікти між багатими і бідними верствами населення, що виражаються в різних формах: і в скоєнні актів вимагання частини доходів успішних підприємців молодими людьми, які не мають роботи і орієнтованими на негайне забезпечення будь-якими способами свого прагнення жити не гірше; і в підпалах особняків; актах вандалізму відносно дорогих іноземних автомашин.

Кримінологічні дослідження вказують на необхідність першочергового врахування наступних явищ і процесів в економічній сфері життя суспільства: стан і розвиток виробництва, забезпечення наявних у населення потреб та інтересів. Причому не тільки споживчого характеру, але і що стосуються процесу зайнятості населення, одержання ним стабільного і забезпечує гідне життя доходу. У Росії період перебудови і реформ в 90-х рр.. характеризувався спадом виробництва, зниженням обсягів промислової продукції та продукції сільського господарства, вантажообігу на транспорті, обсягу платних послуг населенню. Відповідно - зростанням безробіття, зниженням реально нарахованої заробітної плати на одного працівника, появою значного прошарку населення з грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму. У 1995 р., за офіційними даними, фактична чисельність населення з грошовими доходами нижче прожиткового мінімуму склала 36,6 млн чоловік, або 25% усього населення.

Не випадково на цьому тлі зростало число злочинів проти власності, що здійснюються в ім'я задоволення найнеобхідніших, так званих абсолютних потреб: в

їжі, необхідної одязі і т. п. Найбільш очевидно ця обставина виявляє себе у злочинах неповнолітніх.

Спад виробництва, безробіття кримінологічних небезпечні не тільки вказаним вище прямим впливом на злочинність. Треба враховувати і опосередкований вплив: людина втрачає кваліфікацію, ізолюється від трудового колективу з його багатьма позитивними аспектами впливу на особистість, нерідко в цих умовах «йде» в пияцтво, інші форми нар-котізма, що впливає на зростання загальнокримінальної злочинності; або включається у тіньову економічну та іншу діяльність, контрольовану кримінальним світом, організованою злочинністю; або, побоюючись опинитися в середовищі безробітних, послужливо виконує всі вказівки керівника на роботі, в тому числі і протиправні, не реагує на допускаються порушення правил охорони праці, зловживання посадовими повноваженнями або їх перевищення. Остання стимулює зростання та підвищення суспільної небезпеки економічної, посадовий злочинності.

Держава в умовах спаду виробництва нерідко намагається вирішувати економічні проблеми шляхом розширення експорту сировинних ресурсів будь-якими засобами, в тому числі за рахунок продажу їх по більш низьким, ніж світові, цінами; нагальні потреби населення в товарах вирішує за рахунок імпорту. Так, у 1995 р. в Росії експорт товарів на 77,8 мав місце млрд доларів США, у 1995 р. він був вище на 18%, ніж у 1994 р., а в 1994 р. в порівнянні з 1993 р. був вище на 11%. По імпорту товарів відповідні дані склали відповідно 57,9 млрд доларів США, 15 і 14%. Це підвищувало залежність держави від іноземних держав, що в умовах інфляції, знецінення національної валюти веде до падіння престижу держави в очах громадян, посилення їх орієнтації на іноземні держави, більш часте вступ до угоди із спецслужбами останніх. З викладеним вище буває пов'язаний зростання злочинів проти безпеки держави.

На злочинність надає безсумнівний вплив і стан продуктивних сил, і стан виробничих відносин, характер їх взаємодії. Спроба швидкого створення значного прошарку фермерів за рахунок ліквідації радгоспів і колгоспів практично провалилася, і що залишилися фермери визнають, що їх виживання в значній мірі забезпечується використанням різних «лазівок», у тому числі злочинного характеру. Наприклад, приховування доходів від оподаткування, використання найманої робочої сили в тіньовому варіанті і т. п.

Вся техніка сільського господарства, його матеріально-технічне оснащення були розраховані на великі господарства. Але фермеру потрібні машини іншої потужності. Фермерство відповідають інші виробничі навички, соціально-психологічні якості особистості, ніж колективному сільському господарству. Ігнорування, повне або часткове, цих факторів створює складну соціально-економічну та соціально-психологічну ситуацію в сільській місцевості, конфлікти, які вирішуються в тому числі кримінальним шляхом. І в цьому плані звертає на себе увагу перевищення темпів приросту сільській злочинності в порівнянні з міською. Тільки міграційними потоками і осіданням багатьох біженців, переселенців у сільській місцевості це не пояснюється.

При аналізі продуктивних сил розмежовуються об'єктивні і суб'єктивні, тобто важливі не тільки сировинна база, рівень розвитку науково-технічного прогресу, а й люди, що володіють здатністю до праці, трудовими навичками і знаннями. Тому істотні процеси професійної підготовки і перепідготовки кадрів, їх стимулювання до самовдосконалення.

Коли зверталася увага на невідповідність продуктивних сил і виробничих відносин при соціалізмі, відзначався наступний конфлікт з наслідками, у тому числі кримінальними: виробничі відносини соціалізму з майже тотальним усуспільненням засобів виробництва припускають досить розвинуті продуктивні сили, що дозволяють забезпечувати високу ефективність суспільного виробництва. Неможливо налагоджене функціонування величезної господарського механізму без інформації, аналізу і контролю, що базуються на застосуванні найскладніших управлінських систем, що використовують досконалу електронно-обчислювальну техніку. Нерідко злочини у сфері економіки відбувалися на стику різних галузей народного господарства, підприємств і організацій, з використанням безконтрольності, в результаті розбалансованості планових завдань та їх ресурсного забезпечення.

З цієї точки зору роздержавлення і приватизація мали забезпечити кращу керованість підприємств і підвищену стійкість системи в умовах загальних прорахунків в управлінні економікою країни. Однак реальний кримінальний потенціал цих найважливіших заходів реформи в Росії виявився гігантським. Вже в результаті хоча б того, що реформи почалися на тлі фактичного позбавлення населення всіх їх правомірних заощаджень, різкого падіння життєвого рівня більшості громадян, коли приватизаційні чеки продавалися за безцінь; нульової ринкової економічної культури громадян, що жили при соціалізмі. У цій ситуації «заробили» кримінальні капітали, власники яких мали навички їх придбання та множення в умовах «чорного ринку», і практично ринкові перетворення в Росії стали відбуватися за моделлю розвитку такого «чорного», кримінального ринку. У зв'язку з цим кримінологічних закономірні численні вбивства підприємців, зрощення багатьох з них з організованими злочинними структурами. Процеси концентрації, перерозподілу капіталу, конкуренції відбуваються за стандартами вказаного ринку, у звичних для діячів злочинного середовища формах вирішення проблем.

Все це призводить до пограбування нації, присвоєння коштів громадських фондів, ненадходження коштів у вигляді податків до державної скарбниці. Відповідно не фінансуються програми підтримки сім'ї, інвалідів і людей похилого віку, виховання підростаючого покоління. Падає народжуваність, знижуються розміри і якість трудових ресурсів, формується покоління зі зниженим освітнім рівнем і іншими негативними характеристиками, які проявляють себе в негативно відхиляється від соціальних норм поведінки, включаючи злочинне. Закладається «криміногенна міна» на багато десятиліть. Це неминуче негативно позначиться не тільки на динаміку злочинності, а й на загальному стані суспільного організму.

Кримінологи завжди звертали увагу на співвідношення розмірів доходів і витрат населення, на прожитковий мінімум населення. Наприклад, поданим Держкомстату Росії, середньомісячна заробітна плата становила в листопаді 1995 р. в охороні здоров'я, фізичної культури і соціальне забезпечення 516,8 тис. руб., В освіті - 472,9 тис. руб., А прожитковий мінімум однієї працездатної людини становив 352 , 4 тис. руб. Цей мінімум був розрахований за методикою Міністерства праці Російської Федерації і, за оцінками економістів, він різко занижений. Для кримінолог в цих умовах закономірно розвиток незаконних «підприємницьких почав» в освіті та охороні здоров'я, пов'язаних з численними злочинами.

З цим пов'язано і таке кримінологічних вкрай важливе явище, як соціально-економічна диференціація населення за фактичними доходами та рівнем життя. Вона народжує так звані відносні потреби, що виникають при порівнянні людьми свого матеріального становища з положенням навколишніх, і стає безпосередньо продукують

злочинність чинником, коли забезпечення високого рівня доходів на очах громадян відбувається шляхом порушення законів, у тому числі кримінально-правових заборон, і повної безкарності винних. Але це має місце при несприятливому взаємодії характеристик економічної, соціальної та інших сфер життя суспільства.

Бідність, безробіття, бездомність, соціально-економічні контрасти - це обставини, які усіма без винятку кримінології визначаються як володіють високим кримінальним потенціалом.Так само, судячи з опитувань, вони оцінюються співробітниками правоохоронних органів та особами, які скоюють злочини. У роки реформ ці обставини частіше за інших вказувалися під час опитувань в Москві як визначають зростання злочинності.

В цілому думки засуджених збіглися з думками співробітників міліції і прокуратури. До цього слід додати, що серед виявлених злочинців в Росії постійно зростала питома вага осіб, які не мали постійних джерел доходу. У 1993 р. він становив 34%, до кінця 90-х рр.. перевищив 50%, а в числі виявлених осіб, які скоїли тяжкі та особливо тяжкі злочини, у 1999 р. піднявся до 63%. Частка безробітних, офіційно визнаних такими, у складі злочинців, не

Глава 8. Кримінологічне вивчення суспільства

мають постійного джерела доходу, в 1999 р. зросла до 10%. М. В. Корольова в результаті дослідження зробила висновок, що злочинність осіб, офіційно визнаних безробітними, істотно відрізняється від злочинності інших осіб, які не мають постійного джерела доходів: для них не характерно вчинення тяжких насильницьких злочинів, а при вчиненні корисливих загальнокримінальної ступінь їх участі тим вище, ніж менше потрібно насильства при їх здійсненні. Разом з тим статистика вказує на все більш активне включення їх в організовані форми злочинності: до 10% зріс їх питома вага у складі осіб без постійного джерела доходів, зайнятих розповсюдженням зброї, наркотиків. Майже втричі зросла кількість безробітних, що звинувачувалися у викраденні людей.

Коли говорять про соціальну сферу життєдіяльності, то згадують так зване громадянське суспільство - певну організацію сім'ї, станів, різних соціальних груп. Мова йде про соціальній структурі суспільства, системі соціальних відносин, що визначають інтереси та цілі різних соціальних груп і прошарків, що відображають становище громадян у суспільстві, їхнє ставлення до свого місця в ньому. .

Теза про однорідності соціалістичного суспільства завжди був, м'яко кажучи, великим перебільшенням. Розрізнялися інтереси жителів різних регіонів Росії (північних і південних), сільських і міських жителів, багатодітних сімей та сімей, що не мають дітей, а також інших категорій населення. Практично ігнорувалося розвиток нового соціального прошарку підприємців. У той же час приватне підприємництво розвивалося у вигляді «шабашнічества», нелегальною «цехової» діяльності, створювалися шари орендарів, кооператорів і т. д.

Не були абсолютно безпроблемними і національні відносини. Причому соціальні та економічні проблеми завжди взаємодіяли. Наприклад, в Киргизії в кінці 80-х рр.. фіксувався ряд «хуліганських дій» молоді корінної національності у відношенні російських і іншої національності людей. Розслідування кримінальних справ показало наступне: близько столичного міста почали виділяти земельні ділянки для садів і городів працівникам промислових підприємств міста Фрунзе (нині Бішкек). Цими працівниками переважно були не киргизи. При освоєнні таких ділянок споруджувалися паркани, утруднює проїзд для місцевих жителів сільських-киргизів. Крім того, серед місцевих жителів було багато багатодітних родин, які були зацікавлені в розширенні їхніх земельних ділянок. Загальний настрій напруженості позначалося на поведінці молоді. Зовні конфлікт власників земельних ділянок

та сільських корінних жителів виглядав як міжнаціональний, але по суті він носив у більшій мірі соціально-економічний характер.

У період перебудови і реформ в Росії в короткий термін відбулося різке соціально-економічне розшарування людей, загострилися релігійні та національні відмінності. Ігнорування, неповний і непослідовний облік таких обставини породжують проблемні і конфліктні ситуації, нерідко вирішуються при загостренні протиріч кримінальним путем1. Ставка на розвиток платної освіти та платних медичних послуг, платного надання житла в країні з усе більш знижувався рівнем життя більшості населення, та ще який звик до отримання безкоштовного якісної освіти, а також медичної допомоги та житла, - це фактор, який породжує відчуження від держави, закону і орієнтує певні типи особистості на досягнення добробуту будь-яким шляхом.

Кримінологічні значущий недостатній облік структури населення, відмінностей груп, що виділяються за соціальними ознаками. Приміром, ігнорування проблем малозабезпечених сімей, що мають дітей, спричиняє серйозні прорахунки у формуванні особистості останніх і обертається для чималого їх числа з часом життєвими невдачами, поведінкою, що відхиляється, вибором кримінального середовища як найбільш «комфортної» і негайно задовольняє специфічно сформувалися потреби, інтереси.

У зв'язку з різноманіттям соціальних груп і неоднорідністю що існують в них норм поведінки, традицій, звичаїв виникають конфлікти соціальних позицій і соціальних ролей, про що докладно йдеться в розділі про злочинця (гл. . Тут тільки зауважимо, що завжди криміногенна оцінювалася як включеність особистості в групи та спільності з прямо протилежними моральними, правовими та іншими вимогами (конфлікт соціальних позицій), а також пред'явлення до особі, яка перебуває в певної соціальної позиції, прямо протилежних вимог (соціально-рольовий конфлікт ). Наприклад, вимог закону і вимог мікросередовища, вимог роботодавця і т. п.

При активізації міграції процесів, у тому числі пов'язаної з появою вимушених переселенців та біженців, особливо гостро стоять проблеми адаптації людей до нових умов. Але

такі проблеми ще більше загострюються при різкій зміні умов життя. На величезних просторах Росії існує різноманіття життєвого устрою, образу життя. Воно відрізняється в умовах полярної зими, багатомісячних холодів і в південних регіонах, в портових містах, туристських центрах і сільській глибинці, в ареалах поселень осіб різної національності з різними звичаями та традиціями.

Соціальна сфера життя - це і система певних інститутів громадянського суспільства: громадських організацій, фондів, що асоціацій, що створюються на професійній та інших засадах. Багато що залежить від ставлення цих організацій до злочинності та боротьби з нею. Кримінологія всього світу встановлена важлива роль підтримки цими організаціями зусиль держави у протистоянні злочинності.

Отже, соціальні проблеми впливають на різні види злочинності в різних взаємодії.

Політична сфера життя суспільства - це політичні організації та установи, політичні відносини і дії. Про політику древні греки казали як про мистецтво управління державою. Держава - головне політичне установа. Суб'єкт, що визначає діяльність держави, має політичну владу в країні. Центральний політичне питання - це питання про державну владу.

У країні, де вочевидь виявляються соціально-економічні та соціальні відмінності, найбільш гостро стоять питання, пов'язані з тим, у чиїх руках буде державна влада, якою мірою вона буде враховувати інтереси різних соціальних груп і прошарків населення. Область формування, функціонуванні органів державної влади, утримання державної влади у певних руках стає полем зіткнення різних інтересів, іноді прямо протилежних. Наприклад, кримінальних і правомірних, орієнтованих на закон. У цьому аспекті слід розглядати проблеми не тільки захоплення влади, насильницького її утримання, але і корупції, яка використовується як засіб «викупу» влади, контролю за державною владою. З процесами контролю над владою, перерозподілу влади бувають пов'язані посадова злочинність, тероризм, ряд державних злочинів, збройні конфлікти та пов'язані з ними злочину.

Але все це впливає і на інші види злочинності, насамперед економічну. Зрештою боротьба за державну владу - це завжди здебільшого боротьба передусім за забезпечення певного економічного інтересу. Ці питання докладніше висвітлюються в розділах «Державна злочинність», «Економічна злочинність» і «Злочинність в екстремальних ситуаціях та її попередження». Тут же відзначимо, що перші успіхи боротьби за суверенітет у колишніх союзних республіках проходили на тлі зниження активності боротьби з економічною злочинністю. Число зареєстрованих економічних злочинів найбільше різко знизилося в порівнянні з 1986 р. в 1988 р. в Естонії (-45%), Вірменії (-36%), Азербайджані (-19,7%), а в 1989 р. - також в Латвії (-14%), Узбекистані (-14%). У Росії зниження зареєстрованої економічної злочинності в 1989 р. порівняно з 1986 р. склало 10%, а в 1991 р. - 13% '.

У той же час нерідко при цьому злочинність використовується як карта в політико-ідеологічної боротьби, і увага громадськості зосереджується на тих її формах, які завдають «незручності» і шкоду пануючим економічним інтересам. Характер спрямованості політики боротьби зі злочинністю може служити показником криміналізації влади та ступеня такої криміналізації. Найбільш характерний у цьому відношенні приклад з вимаганням (рекетом) і тероризмом. Зусилля багатьох політиків, офіційної пропаганди в різних країнах бувають спрямовані на те, щоб звести проблему масштабну боротьби з організованою злочинністю тільки до боротьби з рекетом, бандитизмом, тероризмом і не порушувати кримінальні капітали, не перешкоджати їх легалізації (відмиванню). При цьому нерідко доводиться необхідність «рішучих» заходів боротьби із злочинністю, навіть ціною порушення положень закону, включаючи конституційні норми. Одночасно не кликали, з тією ж пристрастю реалізовувати «рішучих» заходи стосовно до великомасштабних кримінальним економічних операцій і проявам корупції у вищих ешелонах державної влади. Навпаки, коли висловлюються вимоги забезпечити повернення здобутого злочинним шляхом законним власникам майна, забезпечити невідворотність відповідальності великих корупціонерів, це починає оцінюватися як заклик до масових репресій, в Росії - «до репресій тридцятих років».

Порушення закону завжди є неприпустимим, проте деякі «борці» законності та гуманісти закликають вважати його не суспільно небезпечним, коли мова йде про загальнокримінальної проявах, у тому числі рекеті і тероризм.

У цьому немає нічого нового. Аналізуючи співвідношення проблем злочинності і політики в США, Б. С. Никифоров і Г. А. Зло-Див.: Злочинність і правопорушення в СРСР. М., 1 9 9 0. С. 30.

бін писали в зв'язку з ефектом суспільної паніки, створюваної злочинністю: «Вона налаштовує громадську думку на користь« рішучих »адміністративних заходів боротьби з цим тривожним явищем. Буржуазія охоче орієнтує громадську думку в цьому напрямку. Тут вона знаходить щонайменше трояку вигоду. Це дає їй можливість відволікати увагу мас від дійсних причин злочинності в капіталістичному суспільстві. Буржуазія може шукати популярності за допомогою не стільки ефективних, скільки ефектних заходів, не витрачаючи грошей на проведення широких соціальних реформ. Нарешті, вона намагається використовувати ситуацію, не контрольовану нею та, по суті справи, що дискредитує капіталістичний спосіб життя, в своїх політичних інтересах. Її мета - позбутися своєї ж власної законності ... В цьому, і саме в цьому відношенні конституційні гарантії правосуддя стають загородженнями, завалами на її шляху »1.

Чим більше усвідомлюється необхідність врахування інтересів різних соціальних груп і недопущення гострих зіткнень в суспільстві, тим більше уваги приділяється оздоровленню соціальних умов - загального попередження злочинності.

Крім того, важливе попереджувальне значення має такий стан, при якому закон надає можливість висловлювати різні політичні інтереси і погляди, якщо вони не носять кримінального характеру (підривають мир і безпеку людства, права і законні інтереси громадян, національну безпеку і т. п.), вести політичну дискусію легально, в рамках закону.

Важливими є також ставлення до політичної опозиції і поведінка цієї опозиції, характер розв'язання суперечностей за політичні інтереси різних соціальних груп, політичних партій і рухів і те, чи відбувається такий дозвіл в рамках закону або у протиправній формі. Все це впливає на злочини, пов'язані з проведенням виборів, референдумів, а також на ряд інших, які зовні виглядають як загальнокримінальної, але відбуваються з політичних мотивів (замовні вбивства, інші розправи з неугодними особами, фальсифікація кримінальних справ та інші злочини проти правосуддя).

Суттєвим є і те, як будується система боротьби із злочинністю, система соціального контролю в суспільстві, якими є зміст і спрямованість законодавства.

Коли злочинність у суспільстві досягає широких масштабів і відрізняється високою організованістю, вона визначає і діяльність певних політичних партій, рухів, намагаючись триматися в тіні. Тим самим намагається створити найбільш вигідні для себе умови широкого плану. Так виникають «тіньова політика», «тіньова юстиція».

Найбільш докладно проблеми впливу політичного чинника на злочинність у вітчизняній кримінології розглянуті у роботах І. І. Карпеця 1, В. Н. Кудрявцева та В. В. Лунеева 2 і П. А. Кабанова 3.

Духовна сфера суспільного життя - складне і багатопланове явище. У літературі зазначається, що вона включає «громадська та індивідуальна свідомість, свідомість наукове і буденне, світогляд і світовідчуття, наукові знання та ілюзії, релігійні та естетичні погляди, етичні та юридичні норми, а також духовне життя і свідомість класів і соціальних груп, самосвідомість класів і націй (народностей), ідеологію і соціальну психологію »4.

Підсистемами духовної сфери виступають наука, мистецтво, ідеологія, релігія, освіта і виховання.

Обумовлені економікою ідеологічні, соціально-психологічних явищ чинять зворотний вплив на економіку, соціальне життя суспільства, політику.

Свідомість - це суб'єктивний продукт, перетворена форма суспільних відносин, що виявляється через діяльність людей5.

Вивчення духовної сфери життя суспільства дозволяє зрозуміти: з якими поглядами, установками, ціннісними-орієнтація ми, традиціями, елементами культури взаємодіяли елементи економічної, соціальної та політичної ситуації;

об'єктом яких суспільних впливів було раніше населення і в тому числі особи, які вчиняють злочини. Ці впливи могли знімати в суспільній свідомості, передаватися шляхом виховання, іншого формування особистості і продовжувати «працювати» в нових соціально-економічних, політичних умови.

Громадські, групові оцінки, судження, думки для кожної людини - чинник об'єктивний, який він ураховує при прийнятті рішень та їх реалізації. Деколи не в меншій мірі, ніж матеріальну вигоду.

Всі елементи духовної сфери кримінологічних значущі, у тому числі й всі форми суспільної свідомості. І коли мова йде про злочинну поведінку, підлягають аналізу різні форми свідомості: моральні, економічні, політичні, релігійні, інші форми. Але поряд з ними в усіх випадках важливе аналіз правосвідомості. Правосвідомість виступає як система поглядів, переконань, оцінок, уявлень, настроїв, почуттів суспільства або окремих соціальних верств, груп, громадян, що відображають соціально-правову дійсність, і впливає на значущу в правовому відношенні поведінку. У тому числі пов'язане з функціонуванням та зміною правових інституцій, законодавства.

При аналізі причин злочинів завжди виникає питання: якщо злочинець керувався специфічними моральними, релігійними та іншими переконань, то чому його не зупинив закон з його суворими санкціями за порушення кримінально-правової заборони?

При кримінологічної аналізі громадської правосвідомості вичленяються підструктури різні його, відображені в нижченаведеної схемою.

денное правосвідомість. Остання формується під впливом і теоретичних елементів свідомості, і реальною суспільної практики людей, що а також передаються від покоління до покоління і підтримуються певними соціальними групами звичаїв, традицій.

Кримінологія важливо зрозуміти, які витоки негативного ставлення до кримінальної заборони, його порушення: проходження чи це традиції (кровної помсти, наприклад) або поширеній в повсякденній свідомості ряду груп переконання, що стосовно кривдника допустимо застосування фізичного насильства, а в «суді правди не знайдеш », або просто елементарне незнання порушеною норми закону.

У дореволюційній Росії існувала Комісія збирання народних юридичних звичаїв при Відділенні етнографії Імператорського Російського географічного товариства. У розробленій Комісією програмі, наприклад, були такі питання: «Чи визнає народ однаково важливим вбивство кожну людину? Не мають чи різновірними і різноплемінного впливу на оцінку вбивства? »,« Як ставиться народ до крадіжок, яке при оцінці їх надає значення нужді і чи не робить розходження між випадковими крадіями і злодіями по ремеслу? Які покарання призначаються за крадіжки? »1.  &nbsp

При вивченні правосвідомості виділяються п'ять елементів:

знання права;

уявлення про право (знання неточні, що формуються в результаті знання норм мораль та інших норм або особистого досвіду і спостережень);

ставлення до норм права;

вимоги до права (при негативному відношенні до норми права одні можуть вимагати її посилення, другі - пом'якшення);

ставлення до виконання правових приписів.

Останній елемент відрізняється від відношення до права: зустрічається переконання в необхідності виконувати навіть поганий закон, поки він - закон, і переконання, що навіть необхідне правове розпорядження можна порушити в зручній для правопорушника ситуації. Саме останній елемент найчастіше дефекти в осіб, що скоюють злочини, і відрізняє їх правосвідомість від правосвідомості контрольної групи осіб.

Крім того, у злочинців навіть вірні правові погляди не бувають сформовані на рівні переконань і установок.

У соціально-правової установки виділяються:

воззренческій рівень, коли відповідні погляди висловлюються в результаті ознайомлення з відповідною нормою права або логічного умовиводу;

емоційний рівень, коли погляди стають переконаннями, бувають емоційно забарвлені;

поведінковий рівень, коли в наявності готовність до поведінки у відповідності з даними поглядами.

Реальна поведінка, як уже зазначалося, може відрізнятися від цієї готовності в результаті сильного впливу ситуації. Але дана соціально-правова установка здатна зробити вплив на зміст актуальною установки, настільки значущою в механізмі злочинного поведенія1.

Аналізується взаємодія соціально-правових, моральних, релігійних та інших установок, що включають три зазначених рівня, а також системи ціннісних орієнтації - установок на базові ценності2.

Важлива ієрархія ціннісних орієнтації. Якщо в ній верхні позиції займає вірність друзям, то заради них неповнолітні злочинці здатні зробити самі тяжкі злочини, усвідомлюючи їх кримінально-правовий характер і картаючи себе за порушення закону. Якщо вищою цінністю для особистості є матеріальна вигода, то в ім'я неї можуть бути в конкретних ситуаціях принесені в жертву багато моральні, релігійні та правові цінності.

Кримінологія доводиться аналізувати характер функціонування таких закладів, як школи, інші виховні та освітні інститути, засоби масової інформації.

При зростанні організованої злочинності і нею використанні офіційних структур, інститутів суспільства відзначається пряме їх застосування для пропаганди або виправдання злочинної ідеології та психології, розповсюдження інформації про форми кримінальної поведінки, навіть для його реклами. Наприклад, коли стала видаватися «Щотижнева ділова газета для всіх - Мільйонер», у № 2 за 1992 р. була опублікована стаття: «Читачі« Мільйонера »не платять податків» з підзаголовком «Один з універсальних способів уникнути податків на підприємницьку діяльність». Такі приклади настільки численні й яскраві, що їх перерахування могло би скласти багатотомне видання.

Істотно також кримінологічне вивчення громадської думки. Воно характеризує суспільну свідомість певного періоду в його сумарному вигляді, зі зламаними перегородками між різними формами свідомості (моральної, політичної, правової, іншого), а також повсякденним і теоретіческім1. Громадська думка - це момент функціонування суспільної свідомості в конкретних умовах.

При кримінологічне дослідження причинного комплексу злочинності також вивчаються моральна, політична, економічна, правова, релігійна культура, тобто те, що увійшло в побут, втілюється стійко в реальній дійсності. Зростання злочинності, посилення її впливу на суспільство в 90-х рр.. XX ст. в Росії супроводжувалися впровадженням елементів злочинної культури в масову. При цьому все ширше використовувався кримінальний жаргон, навіть деякими діячами мистецтва.

Ряд авторів оцінюють злочинну культуру як субкультуру, але це можливо за умови її базування на тих же засадничих цінностях, що й культури суспільства (нічим не обмежений культ особистої вигоди і т. п.). Якщо ж мати на увазі, наприклад, християнську культуру, то про злочинну по відношенню до неї треба говорити не як про субкультуру, а як про контркультуру. На думку М. П. Клейменова, «у криміналізації фокусуються, концентруються процеси культурного інволюції, точніше сказати а, спалахи культурної мутації, оскільки найбільш зримо культура перетворюється в свій антипод стихійно, стрибкоподібно, і саме в ці стихійні періоди суспільство криміналізується найшвидшими темпами. Інакше кажучи, криміналізація являє собою закономірний результат вандалізаціі, штучного руйнування культурного ядра

даного суспільства (і цивілізації), заміни ерзац-зразками ».

Якщо говорити про культуру в цілому, то особливу кримінологічне значення мають такі аспекти взаємодії культури суспільства і злочинності:

роль культури в детермінації злочинної поведінки, злочинності і - особливо - у процесах причинності;

характеристики кримінальної культури і закономірностей її функціонування, розвитку;

вплив кримінальної культури, злочинності на загальну культуру людства;

злочинність у духовному та забезпечує її галузях;

культура боротьби зі злочинністю (загальною організації цієї боротьби, попередження злочинності, правоохоронній діяльності).

Мова йде про культуру в її широкому розумінні, тобто і про економічну культуру, і про політичну, і про правову і т. д. У цьому аспекті особлива увага приділяється духовну сфери життя суспільства.

Отже, вивчення духовної сфери дозволяє зрозуміти:

з якими поглядами, установками, ціннісними орієнтація-ми, традиціями, елементами культури співпрацювали елементи економічної, соціальної та політичної ситуації;

об'єктом яких суспільних впливів було раніше населення, зокрема особи, які вчиняють злочини.

Ці впливи могли знімати в суспільній свідомості, передаватися шляхом виховання, іншого формування особистості і продовжувати працювати в нових соціально-економічних, політичних умовах.