Вивчення суспільства у взаємодії його характеристик та в динаміці

Вплив кожної з підструктур суспільства здійснюється тільки у взаємодії з іншими. Тому спеціальна увага приділялася самим процесам і умовам взаємодії. Причому стосовно і до злочинної поведінки, і до злочинності загалом, окремих її видах.

Ряд що набули широкого визнання приватних кримінологічних теорій як раз відображає різні взаємодії моменти характеристик, елементів суспільної системи.

Свого часу Е. Дюркгейм писав про руйнування соціальних норм поведінки - аномії, або безнорматівності. У тому числі в результаті їх недостатності і протіворечівості1. Р. Мертон пише про аномії у зв'язку з аналізом причин злочинності та інших видів негативних соціальних відхилень. При цьому він відзначає, що ці явища виникають у зв'язку з протиріччями між цілями, які переслідують соціальні групи, і уживаними средствамі1. Антисоціальна поведінка розширюється, коли в суспільстві звеличуються певні символи успіху в якості загальних для всіх (гроші, владу і т. п.), у умовах, коли суспільство не забезпечує для значної частини населення законні шляхи досягнення цього. Тобто маємо трактування злочинності як результату взаємодії широко проголошуваних символів успіх з неможливістю їх правомірного отримання в умовах певної соціальної структури суспільства.

«Соціокультурна теорія» Т. Селліна грунтується на визнанні факту впливу на злочинність конфлікту норм. Людина формується в рамках одних норм, а діяти йому доводиться у рамках інших. Або одночасно він приймає рішення

в умовах взаємодії прямо протилежних норм пове-денія2.

Е. Сатерленда трактував злочинну поведінку як результат навчання особи, сприйняття їм відповідного стилю поведінки у взаємодії з іншими особами, що вже засвоїли злочинні цінності (теорія «диференціальної асоціації») 3.

Інший американський автор, Гласер, обгрунтував концепцію «диференційованої ідентифікації», в якій важливим пунктом була взаємодія різних факторів в етіології злочинної поведінки, аналіз поведінки людини в різних ситуаціях.

Ситуація - самостійна категорія, що має істотне значення в кримінології. Польська кримінолог Єжи Ба-фия виділяє «криміногенну ситуацію», яку визначає як «складову нову якість динамічну систему взаємодіючих чинників різного виду, спрямовану на вчинення злочинів». Підкреслюється, що це вид синтезу впливають при вчиненні злочину сіл4.

У кримінологічних значущої ситуації важливі стан соціального середовища і особистості, характер їхньої взаємодії.

Чому все-таки треба виділяти особистість і не можна обмежитися тільки взаємодією об'єктивних факторів середовища з суб'єктивним - духовною сферою? По-перше, для людини духовна сфера - така ж об'єктивна реальність, як і економічні, соціальні, політичні умови. По-друге, до певної соціальної середовищі можуть діяти люди, які сформувалися в іншому середовищі. Це буває при різкій зміні суспільного ладу або коли мова йде про мігрантів. По-третє, у своєму впливі на різні особистості соціальне середовище виступає за-різному.

Існує потрійний механізм соціальної детермінації злочинності: шляхом певного соціального формування особи, за допомогою надання їй розпоряджень протиправного або суперечливого характеру і через постановку особистості в ситуації, що змушують і полегшують вибір злочинного варіанту поведінки.

Соціальна середовище завжди проявляється в злочинності у взаємодії з особистістю, заломлюючись через її характеристики або змінюючи і пригнічуючи раніше сформувалися характеристики і формуючи нові, що забезпечують досягнення цілей в нових ситуаціях, вже існуючих або прогнозованих. Іноді зрозуміти витоки нових явищ в злочинності можна тільки шляхом з'ясування того, на що в майбутньому орієнтується людина, якого розвитку соціального середовища він очікує.

Особистість тут розглядається як відносно самостійний і стійкий до зовнішніх впливів продукт соціального середовища. Це коли мова йде про індивідуальне злочинну поведінку. А коли мова йде про злочинність як про масове явище, мається на увазі уже не окрема особистість, населення а у всьому різноманітті його соціальних груп, верств, соціальних типів особистості.

Кримінологічні значуща взаємодія «соціальне середовище - людина (особа)» може бути багатоаспектним:

Середа - людина, виконуючий злочин (злочинець);

Середа - потерпілий від злочину;

Середа - свідок злочину;

Середа - офіційний учасник боротьби зі злочинністю (слідчий, прокурор та інші);

Середа - людина, що не є безпосереднім учасником конфлікту кримінального або його свідком, але бере участь в формуванні громадської думки, і т. п.

Аналіз кожного з цих видів взаємодії дає важливу, але різну інформацію. Наприклад, які саме люди, типи особистості у відповідних ситуаціях частіше стають потерпілими. І якщо не можна швидко налагодити охорону громадського порядку, то вживаються заходи щодо застереження осіб від вчинення певних вчинків, не передбачених у конкретних умовах. Взаємодія «середу - офіційний учасник боротьби зі злочинністю» дозволяє зрозуміти, які характеристики таких учасників є оптимальними в відповідних умовах, у тому числі у взаємодії з характеристиками існуючої злочинності.

З урахуванням двостороннього характеру взаємодії при його вивченні застосовується такий прийом, як виокремлення злочинності в якості щодо самостійного явища і аналіз взаємодії «суспільство - злочинність». Його можна було б трактувати насамперед як взаємодія «суспільство - злочинці», що визначає новий стан суспільства і злочинності.

Отже, робоча схема аналізу генезису злочинності при використанні зазначеного методичного прийому виглядає так, як на нижченаведеної схемою.

Ігнорування цього механізму соціального самодетермінації злочинності веде до її розвитку та наступу на суспільство. Ілюстрацією може служити ситуація в Росії періоду реформ.

У 90-х рр.. XX ст. кримінальна ситуація різко загострилась, відбулося нарощування масштабів тіньової економіки в Росії та інших країнах Східної Європи. Ніде в світі не було саме такою, як у Росії, практики видачі ваучерів на пред'явника, широкої реклами інвестиційних фондів без їх належного оформлення і таких статей законів про кооперацію, підприємницької діяльності, акціонерні товариства, які були на руку діячів тіньової економіки та тіньовим злочинцям. За інформацією професора Американського університету Луїс Шеллі, експерти вивчили більше ста тисяч норм чинного законодавства і зробили висновок, що багато хто з них дають лазівки для тіньової економічної і очевидно злочинної діяльності.

Це нерідко підноситься як недогляд політиків, юристів, що навіть як побічний, але природний продукт реформ. Насправді, за оцінками кримінологів, це - логічні наслідки повного ігнорування закономірностей розвитку злочинності, які повинні враховуватись так само, як закони економіки. Був відсутній системний підхід до соціальних реформ, і акцент робився на економіку, навіть, точніше, на деяких економічних моментах. Вплив економіки на інші сфери життя трактувалося односторонньо і механічно. Головною, першочерговою метою реформаторів було не поліпшення життя існуючих груп і верств населення, в тому числі які здатні до творчої та інтенсивному сумлінної праці, а створення в короткий термін і за всяку ціну шару власників як соціальної опори реформ, нових соціально-економічних відносин і охороняє їх держави .

Ідеологами реформ ставка була зроблена на уже готових власників - власників тіньових, у тому числі кримінальних, капіталів, на колишню номенклатуру, що отримала власність у обмін на владу. По суті прийшли до влади намагалися не давати їх в образу, хоча формально діяв колишній Кримінальний кодекс Української РСР і від правоохоронних органів вимагали боротися з усіма злочинами.

Автори Програми переходу до ринку в 1990 р. писали: «Масштаби тіньової економіки у контексті цієї Програми мають особливе значення, тому що логіка переходу на ринок передбачає використання тіньових капіталів в інтересах всього населення країни. Це один з важливих факторів ресурсного забезпечення реформи »1. «Сьогодні ми можемо підвести попередній підсумок соціально-економічних змін останніх років. Якщо постаратися узагальнити їх у вигляді формули, то її можна уявити як обмін влада на власність ... Росію у номенклатури не можна, та й не потрібно віднімати силою, її можна «викупити». Якщо власність відділяється від влади, якщо виникає вільний ринок, де все одно власність буде постійно переміщатися, підкорятися закону конкуренції, це і є оптимальне рішення », - писав у 1995 р. Е. Т. Гайдар 2.

Реально видавалися не іменні приватизаційні чеки, а ваучери на пред'явника, які опинилися у руках луснули потім численних інвестиційних організацій, контролювалися зокрема кримінальним середовищем. Такого роду акція значно збагатила організованих злочинців. Ринок в Росії був монополізований насамперед злочинним середовищем. Відбувалася подальша концентрація кримінального

та іншого тіньового капіталу, в тому числі за рахунок кримінальної діяльності.

Що ж робити? Е. Т. Гайдар пише: «Капітали, зокрема що вийшли з золотої піни інфляції та фінансових спекуляцій, не можуть довго мирно лежати в сейфах. Звісно, що для російського капіталу сфера програми все-таки не Швейцарія, Росія а. Капітал постійно в пошуку, він шукає сферу програми, зростання. Для того, щоб створені і знову утворюються стану працювали в Росії, стали ферментом зростання її економіки, необхідні дві найважливіші умови стабільності: стійка валюта і надійні гарантії недоторканності приватної власності безвідносно до владних або кримінально-силовим можливостям її власника. Необхідно відділення власності від влади - що ще складніше - влада, бюрократії від власності »1. Режим законності, забезпечення національної безпеки тут до уваги не беруться. Тоді на чому ж будується впевненість в тому, що кримінальні капітали нарешті почнуть працювати в інтересах суспільства і Росії? Нагадаємо, що до цього згаданими авторами та їх прихильниками виражалося прагнення ввести мораторій на боротьбу з економічною злочинністю до переходу до ринку з тим, щоб капітали опинилися в руках «золотих» голів і почали працювати в інтересах суспільства. Але ці надії не справдилися. Кримінологи попереджали, що капітали зосереджені в кримінальному секторі тіньової економіки, треба знати психологію злочинців і враховувати їх крайній егоїзм, усталені стереотипи поведінки, навички вирішення виникаючих перед ними проблем, що капітали будуть використовуватися тільки в узкоегоістіческіх цілях. Капітали в основному вивозяться і використовуються для остаточного заволодіння колишнім державним і суспільним майном, де а власність - там і владу. Феномен «нових росіян» - це значною мірою феномен збагатилися злочинця, що споживає відверто, що відмивають, примножувати і демонструє свої кримінальні доходи, що створює нові стандарти «культури».

На закінчення важливо підкреслити: злочинність породжується аж ніяк не комплексом лише негативних обставин. У цьому комплексі самі позитивні фактори можуть взаємодіяти з рядом негативних і у результаті давати кримінальний ефект. Наприклад, нічого поганого немає в багатстві і навіть сверхбогатстве, але

їх поєднання з правовим нігілізмом та безкарністю власників кримінальних станів створює високу ймовірність появи широкого кола суб'єктів злочинної поведінки в різних варіантах і ситуаціях. Справа не в тому, щоб ліквідувати шар багатих людей, а в створення такої соціальної ситуації, що коли відповідні явища сполучалися б із торжеством закону і контролем народу. У відповідності до ст. 3 Конституції Росії «носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ». Цей політичний фактор повинен постійно взаємодіяти з економічним, соціальним, духовним, бо він не менш кримінологічних значимий, ніж вони.