Злочинець і особистість злочинця

Жоден кримінолог, хоч би яку наукову школу він не представляв, не може обійти проблеми, пов'язаної з людиною, яка вчиняє злочини. Назвемо його для стислості злочинцем. Це поняття буде використовуватися як формальне, тобто аж ніяк не відбиває наявність у нього якихось особливих злочинних характеристик.

У понятті «людина» втілене нерозривне єдність різних сторін його істоти: соціальної і біологічної. У понятті «особистість» фіксуються тільки соціальні ознаки специфічно. Особистість - це "соціальне обличчя людини», то, ким він став у процесі соціального розвитку, формування і діяльності в суспільстві. Таким чином, при вживанні поняття «особистість злочинця" слід мати на увазі саме соціальні характеристики людини, яка вчинила злочин. І нічого більше.

Чи має особистість злочинця притаманні лише їй специфічні риси, відрізняються чи злочинці від непреступніков - це вже інші питання. При відповіді на їх, як буде показано далі, використовуються інші поняття.

У кримінології вивчення злочинця, особистості злочинця підпорядковано виявленню закономірностей злочинної поведінки і злочинності як масового явища, їх детермінації, причинності і розробці науково обгрунтованих рекомендацій по боротьбі зі злочинністю.

Які ж аспекти і межі кримінологічного вивчення злочинця? І в XX в., Як в епоху Ломброзо, у XIX ст., Ця проблема вирішувалася неоднозначно.

Клінічне напрямок при вивченні злочинності і злочинця далеко себе не вичерпала. Він існує і розвивається, хоча все більше враховує соціальний фактор. Переконані прихильники клінічної кримінології - італійські автори

Ф. Граматика і Б. ді Туліо. У Франції одна з найбільш яскравих його представників - професор Пінатель1.

Позиції клінічної кримінології традиційно були сильні в Італії, але професор кримінології університету Неапольському Ф. Склафані оцінює сучасний розвиток там кримінологічних теорій наступним чином: «етіологічні наукові дослідження заперечують будь-які непрямі теоретизування щодо злочину, які грунтуються лише на індивідуальних або соціальних причинах, вони розвиваються по шляху створення складних гіпотез, що інтегрують антропологічні та соціологічні напрямки, синтезу пізнавального і наукової спадщини різних кримінологічних шкіл »2.

Дискусія про співвідношення біологічного і соціального в особистості злочинця має безпосередній вихід на практику. Якщо мова йде про клінічний вплив, то це - діагноз, прогноз, перевоспітаніе3. У процесі діагностики виявляється злочинний поріг особи (легкість вибору ним злочинних форм поведінки). У ході перевиховання оптимізуються соціальні реакції злочинця (зниження або усунення агресивності, егоцентризму), зміна установки і звички, ставлення до різним соціальним фактами. Представники клінічної кримінології рекомендують психоаналіз, електрошок, лоботомію, таламотомію, медикаментозне вплив, хірургічні методи, а також невизначений покарання - позбавлення волі до тих пір, поки комісія лікарів, переважно

психіатрів, не дасть висновки про мінованіі небезпечного перебуваючи-нія4.

Автор праці «Про організацію кримінологічної служби у ФРН» Г. Ріменшнейдер, що відстоював ідею породження суб'єкта злочину поєднанням схильності до злочинної діяльності та впливу навколишнього середовища, віддавав перевагу біологічному фактору і робив висновок про провідну роль при вивченні злочинця психіатра, психолога, застосування біотехнічних прийомів, тестів (1961 р.).

На початку 60-х рр.. Буза і Пінатель писали, що антропологічна теорія, породжена ломброзіанскім вченням, існування затвердила спадкової схильності до злочинності. Така схильність полягає «в певному специфічному змісті, яке ще не визначено". Пізніше це стало зв'язуватися з хромосомами.

Дослідження вчених в Англії, США, Австралії та інших країнах виявляли підвищений відсоток хромосомних аномалій серед обстежених злочинців в порівнянні з контрольною групою. Якщо в середньому каріотип XYY зустрічався серед населення приблизно в 0,1-0,2% випадків, у спеціально підібраних правопорушників груп він відзначався у 2% і більше. При цьому, як правило, підбиралися злочинці або з розумовими аномаліями, або високого зростання, що характерно для носіїв зазначеної аномалії, що відрізнялися, на думку дослідників, агресивністю і жорстокістю поведінки.

Визначений «вибух» серед вітчизняних кримінологів в

70-х рр.. викликали публікації професора І. С. листопада із Саратова,

який писав: «Незалежно від середовища людина може не стати ні

злочинцем, ні героєм, якщо народиться з іншою програмою поведінки »1.

В. П. Ємельянов зробив такий висновок: «Тільки певний склад економічних, ідеологічних, соціальних, біологічних факторів дає реакцію, яка називається злочином ... причина злочинності - це синтез різних явищ соціального та біологічного властивості ... »2

Ной і Ємельянов мали активних прихильників з числа відомих вітчизняних генетиків - В. К. Ефроімсона, Б. Л. Ас-таурова, Д. Н. Бєляєва. Пізніше, після активних дискусій, у тому числі з академіком Дубиніним, Бєляєв писав, що «наявність генетичної програми і вроджених потенцій не означає, що ці потенції автоматично сформуються в реально відчутне властивість психіки або форму поведінки людини. Для цього необхідні ще відповідні умови середовища, життєві умови, під впливом яких природні потенції людини або розвинуться, або, навпаки, погаснуть. Оцінюючи значення генетичної програми для формування самого поведінки, треба мати, звичайно, на увазі, що немає спеціальних генів,

однозначно визначають, наприклад, альтруїзм, егоїзм або антисоціальна поведінка ... »1.  &nbsp

Загалом питання вкрай складне. У першого засудженого в Європі з генетичною аномалією XYY Даніеля Югона відзначався цілий ряд які заслуговують на увагу моментів: Даніель у віці чотирьох років переніс енцефаліт і страждав нервовими нападами, народився з деформацією ступні, що спричинило порушення рухових функцій, і був предметом насмішок братів, сестер, товаришів ; в пубертатному віці отримав глибоку травму, яка не зітреться з його пам'яті і була навіть причиною спроби самогубства, не мав можливості придбати професійні навички та отримати певну постійну роботу, працював з 15 років і з цього ж часу вживав спиртні напої. Питання про нездоланність впливу хромосомних аномалій потопає в цьому клубку різних несприятливих факторів, на нього не вдається отримати ясного і доказового відповіді, на що вказував Жан Граве в 1968 р.

У той же час генетик М. П. Дубінін вважав: «Людина не отримує від народження готової соціальної програми, вона створюється в ньому суспільною практикою в ході його індивідуального розвитку» 2. Іноді посилалися як доказ пріоритету біологічного, спадкового в життєвій програмі людини, у тому числі в механізмі його злочинної поведінки, на дослідження близнюків. Але німецький психолог і соціолог Вальтер Фрідріх на основі великих досліджень близнюків зробив, наприклад, такий висновок: «Інтереси і установки визначаються суспільним середовищем і розвиваються в соціальній діяльності людини» 3.

Поряд з антропологічним в кримінології завжди існував і переважав інший підхід, жорстко заперечує біологи-зацію злочинної поведінки. На початку XX ст. А. А. Піонтков-ський писав, що не можна пояснювати мінливе соціальне явище - злочин постійними властивостями природи людини, у тому числі «злочинного людини» 4. На думку А. О. Герцен-зона, кримінології взагалі нема чого занурюватися в глибинну сутність особистості, шукати витоки біологічні поведе-нія5. Ф. М. Решетніков зазначав, що трактування злочину як

«Симптому» біологічних чи психологічних недоліків злочинця означає ігнорування дійсної природи злочину як соціального явища, породженого соціальними ж прічінамі1.

В. Н. Кудрявцев, І. І. Карпець разом з Н. П. Дубиніним написали книгу «Генетика, поведінка, відповідальність», видавалася двічі в Росії, а також за кордоном. У ній вони доводили соціальну обумовленість злочинності. В період кризових станів суспільства злочинність різко зростає: в Росії в 1876-1890 рр.. число кримінальних справ зростала на 4% щорічно, а в середньому на 57%. Раніше - лише на 1% на рік у середньому. Скрізь зростала злочинність з наростанням капіталістичного способу виробництва: у 1882-1898 рр.. у Німеччині злочинність зростала удвічі швидше населення, у Франції в 1831 - 1880 рр.. в сім разів швидше населення зростало число обвіняемих2.

За конкретними злочинцями ці автори бачили особливо несприятливі умови соціального формування і життєдіяльності.

Ю. М. Антонян послідовний у своїй увазі до психофізіологічних, психологічних характеристиках злочинців. У роботі «Жорстокість» він приходить до висновку про вічний характер жорстокості і практично приєднується до цитованому висновку Ф. Ніцше: «Люди, тепер жорстокі, повинні розглядатися як збереглися ступені колишніх культур: гірський хребет людства виявляє тут більш приховані нашарування, які в інших випадках залишаються прихованими. У відсталих людей мозок завдяки всіляким випадковостям в ході спадкування не отримав достатньо тонкого і багатостороннього розвитку. Вони показують нам, що ми всі були, і лякають нас, та самі вони настільки ж мало відповідальні, як шматок граніту за те, що він - граніт »3.

Відомо вплив на різних фахівців ідей Фрейда і його последователей4. 3. Фрейд розрізняв Воно, свідоме

як щось, що знаходиться над людиною: ідеали суспільства, соціальні норми і т. п. - все те, з чим людина змушена рахуватися. «Воно» - природне, генетичне начало в людині, сукупність двох основних інстинктів: самозбереження, в тому числі сексуальності, і руйнування. Інстинкт руйнування може бути спрямований як всередину (прикладом цього, за Фрейдом, є совість чи самогубство), так і зовні (агресія). «Як вершника, якщо він не хоче розлучитися з конем, часто залишається тільки вести її туди, куди їй хочеться, так і Я перетворює звичайну волю Воно в дію, ніби це було його власною волею» і ще: інстинкт смерті "функціонує в кожній живій істоті і намагається привести його до загибелі, зводячи життя до первинного стану неживої матерії ... Інстинкт смерті тоді перетворюється в інстинкт руйнування, коли за допомогою спеціальних органів він спрямовується назовні, на об'єкти. Живе істота зберігає своє власне життя, так би мовити, руйнуючи чужу ... Якщо ці сили спрямовані на руйнування в зовнішньому світі, жива істота отримує полегшення ... Для нашої безпосередньої мети з того, що було сказано, витікає вже багато чого: намагатися позбавитися від агресивних схильностей людей марно ... »1 Злочини, за Фрейдом, відбуваються, коли Воно виходить з-під контролю над-Я.

Професор Колумбійського університету Д. Абрахамс, використовуючи фрейдовських концепцію, вивів таку формулу злочину: злочин = (злочинні наміри, закладені в Воно + криміногенна ситуація): контролюючі спроможності над-я2.

На думку англійського кримінолог Е. Гловера, злочинність - один з результатів конфлікту між примітивними інстинктами, якими наділена кожна людина, і альтруїстичним кодексом, що встановлюються обществом3.

Як зазначає С. М. Іншаков, представники клінічного напряму практично відкидали кару як превентивний стримуючий засіб. Вони спробували перетворити кримінологію

на своєрідну антікріміногенную медицину, а в'язницю в клініку.

Минає час, актуалізуються чи висуваються нові теорії людини. Наприкінці XX ст. стали висловлюватися гіпотези про «космічному програмуванні» поведінки кожної людини на Землі. Е. Р. Мулдашев пише услід за рядом східних вчених, Миколою Реріхом, Оленою Блаватської про існування фізичного світу й тонкого світу, а також про те, що всі душі є частиною загального інформаційного поля: «Існують також торсіонні поля, тобто поля кручення. Проявом торсіонних полів у фізичному світі є інерція. Проявом торсіонних полів в тонкому світі є душа - енергетичний згусток у вигляді полів кручення. У межах цього закрученого простору (душі) міститься інформація про функціонування людського тіла (астральне тіло) і про процес мислення (ментальне тіло). Процес мислення викликає закручування простору: добрі думки закручують простір в одному напрямку, злі думки - в протилежному напрямку »1.

Так все-таки варто кримінолог в такому випадку обмежуватися лише вивченням того, що формується в людині, що живе в суспільстві, тобто дослідженням особистості злочинця? Або треба враховувати більш глибоку природу людини і того, що в ньому закладено?

Людина скоює злочин, будучи такою, якою вона є. І, звичайно, при формуванні особистості значущі його «матеріальні задатки», то, який у людини генотип, красивий чоловік або він потворний від народження і т. п. У людей в залежності від цих факторів буває різна середовище спілкування, різні життєві шляхи. Одні люди імпульсивні, інші ретельно зважують свої вчинки. Чи не вплутається у колективну бійку фізично слабка людина, і не вдавалося зустріти удачливого шахрая з низьким рівнем інтелектуального розвитку. У детермінації злочинності безсумнівно беруть участь і біологічні, і соціальні особливості людини, і інші, якщо вони є. Не випадково в кримінальному судочинстві проводяться судово-психологічні, судово-медична, судово-психіатрична та інші експертизи, при вивченні злочинності, її детермінації і причинності здійснюються міждисциплінарні і комплексні дослідження злочинців.

Однак поряд з урахуванням різних характеристик злочинців треба все-таки розмежовувати злочинців, тобто осудних осіб, що досягли певного віку і здатних усвідомлювати фактичний характер, суспільну небезпеку своїх діянь або керувати ними, і неосудних - осіб, що не володіють такими здібностями і не визнаних суб'єктами злочинів. Останні не є об'єктом вивчення кримінології.

Кримінологія не варто заперечувати по суті висновки інших фахівців про наявність природжених програм поведінки і здійсненні під їх впливом суспільно небезпечних діянь. Йому важливо знати, чи дійсно людина не могла керувати своїми діями, усвідомлювати їх фактичний характер і суспільну небезпеку, чи дійсно діяння такої людини жорстко задані спочатку. Причому для кримінолог не має особливого значення, чи залежить викладене від біологічних особливостей, торсіонних полів або чого-небудь іншого. Якщо людина не могла керувати своїми діями, усвідомлювати їх фактичний характер і суспільну небезпеку, він перестає бути об'єктом уваги кримінологів, оскільки він - не злочинець в кримінально-правовому сенсі. Науки про людину будуть розвиватися і давати нам все більш повні знання про природу поведінки людини. Багато що ще буде відкрито і має враховуватися тими, хто займається людиною - цієї самостійної «всесвіту». Але зазначений вище підхід кримінолог носить незмінний характер. Кримінолог повинен відповідати на питання про причини злочинної поведінки осудних осіб, що діяли в ситуаціях, котрі дозволяли, крім кримінального, інші варіанти поведінки.

Очевидно, що дані генетики, біології, медицини та інших наук повинні в першу чергу враховуватися судовими психологами та судовими психіатрами при вирішенні питань про осудність. Необхідно чітко проводити межу між психічною хворобою і нехворобливим проявами, між заходами покарання і примусовим лікуванням, на що вказували відомі психіатри.

Оскільки немає чіткої межі між хворобою і здоров'ям, осудністю і неосудністю, як немає її між чорним і білим (є сектори переходу, сірий, наприклад), кримінологи наполягали на визнанні обмеженої осудності. І ст. 22 КК РФ 1996 передбачає таку обмежену осудність: «1. Осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності. 2. Психічний розлад, що не виключає осудності, враховується судом при призначенні покарання і може служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру ». При аналізі детермінації і причинності злочинної поведінки даної категорії осіб особливо важливо враховувати їх психічний стан, стан здоров'я.

Але в цілому ж стосовно до злочинців, здатним правильно оцінювати характер своїх вчинків, керувати ними, виникає питання: чому ж обраний кримінальний варіант поведінки? Це вже питання не про «детермінації», а про «причинності». Тут значимі саме соціальні характеристики злочинців. Дослідження психіатрів показують, що навіть у гострому нездоровим психічно хворі особи в основному ведуть себе в рамках тих норм, стереотипів поведінки, в яких вони сформувалися. Ось чому таку велику увагу кримінології приділяється особистості злочинця. У найменуванні багатьох кримінологічних робіт або їхніх глав зазначено не «злочинець», а «особистість злочинця» 1.