Особливості детермінації і причинності

Комплекс взаємодіючих факторів, що детермінують екологічну злочинність, складається з численних і різнопланових обставин. Найбільш загальні і постійно діючі випливають з протиріч, притаманних суспільних відносин, що визначає сутність, характер і динамічні особливості взаємодії людини і природи.

Перехід Росії з планової на ринкову економіку поряд з певними позитивними результатами привів до цілого ряду економічних і екологічних проблем1. Причини несприятливих тенденцій екологічної злочинності визначаються насамперед складною соціально-економічною ситуацією, що склалася в постперебудовний період розвитку Росії.

Позначилися протиріччя інтересів суспільства, держави та її громадян у сфері природокористування та охорони навколишнього середовища. Приватизація підприємств, діяльність яких негативно впливає на навколишнє середовище і вимагає значних витрат на її охорону та мінімізацію шкідливих впливів, призвела до того, що на цих підприємствах відбувається незаконна економія на засобах, що підлягають направленню на природоохоронні цілі, які стають для них вкрай обтяжливими. Усунення від розробки, фінансування і реалізації заходів з охорони природи, а також неналежне виконання їх все частіше виправдовуються керівниками підприємств і підприємцями тим, що вони викликаються необхідністю уникнути банкрутства, зберегти робочі місця, знизити собівартість продукції, що випускається. Фактично ж в основі такої політики лежить прагнення отримання надприбутків, у тому числі за рахунок економії коштів на екологічні заходи, вдосконалення технологій та інші засоби мінімізації шкідливого впливу на навколишнє середовище.

Дешевизна природних ресурсів в Росії, в свою чергу, також сприяє їх хижацької експлуатації з метою отримання в найкоротші терміни максимального прибутку.

Антиекологічну характер має динаміка зовнішньоекономічних связей2. Далеко не всі експортні потоки з Росії

знаходять відображення в офіційній статистиці. Так, за оцінками компетентних органів, приблизно п'ята частина російського експорту нафти і нафтопродуктів має контрабандний характер. Урядові і ділові кола ряду зарубіжних держав розглядають природні багатства Росії як ресурси, які можна використовувати для вирішення своїх національних або корпоративних завдань, не звертаючи увагу на негативні екологічні наслідки такої діяльності.

У країні накопичуються шкідливі для людини і природного середовища токсичні відходи, ядерні матеріали, які не утилізуються і не переробляються через відсутність коштів. Підвищилася загроза екологічної безпеки населення країни.

Технічно складні, екологічно небезпечні об'єкти вимагають відповідної системи управління та контролю. Вони несумісні з економічним хаосом «дикого ринку» і аморфністю керуючих структур. Ринкова економіка починає серйозно загрожувати екології.

До зростання числа екологічних правопорушень призводить судомна підприємців гонитва за прибутком в умовах слабшає державного контролю. Тільки прокуратурою щорічно їх виявляється близько 80 тис.

Маючи в своєму розпорядженні майже чвертю лісів планети, Росія на світовому ринку забезпечує в даний час лише 2% деревини. Держава зберегла за собою тільки управління лісами, фактично пішовши з лісового ринку. Це призвело до ослаблення державного контролю в сфері лісокористування і хижацького розбазарювання лісових багатств Росії.

Складна кримінальна ситуація створюється і у сфері землекористування. При проведенні реорганізації органів управління в галузі природокористування 'не була передбачена федеральна служба з земельного контролю і нагляду. У той же час земля стала об'єктом купівлі-продажу, виник «земельний рыски шкідливих переробних галузей - металургії (вивозиться понад 60% продукції чорної металургії, 7 0 - 9 0% обсягу вироблених алюмінію, міді, олова, цинку, нікелю), продукція хімічної промисловості (40% аміаку, 50% синтетичного каучуку, майже 80% мінеральних добрив). У той же час країна, наприклад, імпортує не менше 1 млрд алюмінієвих банок для пива, прохолодних напоїв та іншої тари з алюмінію.

Значну екологічну небезпеку становлять незаконні споруди в водоохоронних зонах, що забезпечують питне водопостачання населенія2. При виконанні рішень суду про визнання зведених капітальних об'єктів будівництва самовільним захопленням і про їх знесення служба судових приставів стикається з низкою організаційних труднощів: оцінка об'єктів нерухомості, визначення вартості витрат по зносу та ін Однак якщо незаконно зведені об'єкти нерухомості не зносити, а обмежитися лише штрафами, розмір яких є мінімальним, запобігти подальшому захоплення земель буде практично неможливо.

Багато закордонні інвестори, особливо що представляють середній і дрібний бізнес, розміщують на російській території екологічно шкідливі виробництва, щоб уникнути додаткових витрат на виконання жорстких вітчизняних нормативів, знизити витрати і збути продукцію, яка не відповідає вимогам безпеки: генно-модифіковані, патогенні, синтетичні та інші шкідливі для здоров'я населення то-вари1.

Падіння життєвого рівня населення, низькі душові доходи, поглиблення матеріально-речовою диференціації населення, безробіття та інші негативні фактори створюють сприятливий грунт для криміналізації населення. В умовах, коли зупинена значна частина виробництва, незаконний видобуток природних ресурсів для багатьох стає єдиним джерелом існування. Не випадково протягом останніх років серед осіб, що скоїли екологічні злочини, 60% не мають постійного джерела доходів і 7% є безробітними, тоді як серед інших категорій злочинців дані становлять відповідно 53 і 5%. Багато осіб, що втратили легальні джерела існування в результаті економічних труднощів, йдуть на це вимушено.

Зростання екологічної злочинності пов'язаний і з недосконалістю законодавства, його пробільних, наявністю різних колізій та неузгодженості. Це відноситься і до законодавства про відповідальність за екологічні преступленія2, в якому міститься безліч відсильні норм, наголошується неузгодженість між різними нормами, окремі недостатньо чіткі формулювання і т. д.

Істотний вплив на зростання екологічної злочинності зробило зниження активності державних контролюючих органів, пов'язаний з постійними реорганізаціями та кадровими змінами. У результаті адміністративної реформи органи управління в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування піддалися такому ж кількості реорганізацій, що й за всю свою попередню історію. Це призвело до послаблення контролю, зниження ефективності регулювання і координації

діяльності цих органів. Вони до цих пір знаходяться в процесі реорганізації і не можуть забезпечити ефективного виявлення, припинення та попередження екологічних правопорушень.

У цих умовах значно зростає роль правоохоронних органів, покликаних в якійсь мірі компенсувати недоліки державного екологічного контролю. Разом з тим боротьба з екологічними правопорушеннями та злочинами не стала пріоритетним напрямком у діяльності правоохоронних органів: на екологічні правопорушення і

навіть злочину дані органи не реагують або реагують слабо1.

Крім того, як наслідки пожеж, так і наслідки аварій найчастіше не отримують ніякої правової оцінки правоохоронних органов2. У цілому по країні на об'єктах Госгортех-нагляду та магістрального трубопроводу в 2003 р. відбулося близько 300 аварій, які спричинили отруєння, забруднення та псування землі, проте за ст. 254 «Псування землі» КК РФ було порушено лише чотири кримінальні справи і притягнуто до кримінальної відповідальності лише дві особи.

До причин зростання екологічної злочинності слід також віднести:

помітне зниження рівня взаємодії правоохоронних органів з природоохоронними;

слабке інформаційне забезпечення діяльності з організації боротьби з екологічними злочинами; його слабкої фінансову та матеріально-ресурсну забезпеченість;

організаційно-управлінську нестабільність екологічної міліції;

відсутність ефективного механізму участі громадськості у боротьбі з екологічною злочинністю та ін;

низьку екологічну культуру основної частини населення країни, багатьох посадових осіб та керівників комерційних та некомерційних організацій, підприємців, невисокий рівень їх правосознанія1.