Механізм злочинної поведінки

При розгляді механізму злочинної поведінки необхідно враховувати, що зовнішня для людини середовище та його особисті якості визначають у взаємодії, беручи до уваги всі етапи кримінальної поведінки: формування мотивації, прийняття рішення про вчинення злочину, виконання прийнятого рішення, посткрімінальное поведінку. Важливо підкреслити, що відповідна поведінка на кожному етапі - результат взаємодії середовища і людини, що здійснює злочин. В момент скоєння злочину і раніше середа визначає характеристику людини, він впливає на середу.

Схема механізму злочинної поведінки розроблена академіком В. М. Кудрявцевим 2. Додатково введено блок «Посткрімінальное поведінку», про який докладніше йдеться далі. Проілюструвати схему можна таким прикладом: сформувалась мотивація жити не гірші високообеспеченних громадян і добитися високого матеріального рівня. Потім людина може прийняти одне з таких рішень: обрати законний шлях досягнення благополуччя (закінчити юридичний інститут, вивчити іноземні мови і вступити на високооплачувану роботу) або стати на злочинний шлях збагачення (крадіжка, вимагання і т. п.). Однак рішення про крадіжку може бути не реалізоване, наприклад, в результаті надійної охорони об'єкта планованого посягання. У разі вчинення злочину вирішуються питання, пов'язані з використанням викраденого майна, приховуванням слідів злочину, і інші.

Мотивація включає в себе процес виникнення, формування мотиву злочинної поведінки і його цілі. Мотив поведінки - це внутрішнє спонукання до дії, бажання, яке визначається потребами, інтересами, почуттями, що виникли і загострилися під впливом зовнішнього середовища та конкретної ситуації. Слідом за мотивом формується мета як передбачуваної і бажаний результат певного діяння.

При прийнятті рішення про вчинення злочину відбувається прогнозування можливих наслідків реалізації виникла бажання, планування поводження з урахуванням реальної обстановки, власних можливостей та інших обставин, що а також вибір засобів.

Після того як у людини під впливом ситуації і наявних потреб, інтересів, почуттів виникла установка на певну поведінку, наступає деяка затримка. Як правило, людина не діє одразу у відповідності з цією установкою, що а співвідносить її до існуючих в суспільстві моральними, правовими і іншими нормами, з громадським і груповим

думкою, з думкою близьких осіб. Крім того, він враховує об'єктивні чинники, зокрема стан зовнішнього соціального контролю (систему охорони об'єкта або стан обліку на підприємство і т. п.). Приймається до уваги також практика виявлення, припинення злочину, покарання винних. При цьому зважуються можливі вигоди і втрати від злочину. Якщо, наприклад, мова йде про розкрадання великої суми грошей, а можливе покарання - це штраф в набагато меншому розмірі, то ясно, що такий злочин стає вигідним. На цій стадії істотне значення набувають характеристики свідомості особистості, а також осіб і груп, в контакті з якими знаходиться людина або на які орієнтується він. Так, якщо навколишні засуджують загальнокримінальної злочину, але поблажливо ставляться до економічних, то орієнтований на незаконне збагачення людина буде планувати не вчинення крадіжки державного майна, а, наприклад, отримання хабара. Якщо оточуючі взагалі засуджують злочинний варіант поведінки, та й сама людина, що приймає ухвалу, в принципі вважає неприпустимим кримінальне поведінку, він може відмовитися від вчинення злочину або все ж таки погодитися його зробити під дуже сильним тиском співучасників або обставин.

Отже, на стадії прийняття рішення виникають бажання ще раз співвідносяться до встановлених у суспільстві норм поведінки, поглядами, думками, можливими наслідками діяння. На певному етапі перебудови був висунутий гасло: «Все, що не заборонене законом, дозволено». Він практично ігнорує роль моральних норм, релігійних, естетичних, економічних правил поведінки як стримують факторів і поряд з законом - соціальних регуляторів поведінки. Саме вони в сукупності підлягають обліку при прийнятті кожного рішення. Усвідомлення протиріччя прийнятого рішення закону, а тим більше кримінального, - це вже «остання лінія захисту», переступивши через яку людина вступає у сферу дії кримінального закону. При затримці прийняття рішення може відбутися відмова від вчинення злочину, наприклад в результаті обізнаності про те, що такого роду злочини звичайно розкриваються і винні притягуються до суворої відповідальності.

Якщо людина не відмовляється від рішення порушити кримінально-правова заборона, він обирає ті засоби досягнення цілі, які здаються йому в відповідній обстановці найбільш слушними, при цьому враховує і свої власні можливості, і можливості співучасників, якщо такі є. Так, не володіє великою фізичною силою суб'єкт або інвалід з травмованою ногою не стане робити розбійний напад,

при якому необхідно придушити опір жертви і швидко зникнути з місця злочину. Тут мають значення, отже, і фізичні можливості особи. Значущі професійні навички: чи не стане робити крадіжку з сейфа той, хто не вміє їх розкривати.

У ряді випадків механізм злочинної поведінки носить так званий згорнутий характер: затримки акту немає, і людина відразу діє відповідно до виниклої у нього установкою. Прийняття рішення і вибір засобів відбуваються миттєво небудь під впливом ситуації, або в результаті відтворення стали звичними для даної особи способів поведінки в аналогічних обставинах, або під впливом співучасників. У подібних випадках особистісні характеристики як би оголюються. Зовнішні регулятори поведінки (мораль, закон і т. п.), якщо їх зміст внутрішньо не засвоєно особистістю, в таких випадках не спрацьовують.

Згорнутий механізм злочинної поведінки (без обдумування рішення, перебору варіантів досягнення цілі) відзначається нерідко в осіб, які не звикли приймати виважені рішення і обдумувати наслідки. Часто це спостерігається у неповнолітніх, осіб з невисоким рівнем інтелектуального розвитку або відрізняються імпульсивністю. Такий механізм характерний і для злочинної поведінки осіб, які перебувають у нетверезому стані. Іноді поведінку такої особи істотно відрізняється від його поведінки в тверезому вигляді. Часом це приписується виключно впливу алкоголю. Однак у таких випадках може відбуватися просто «зняття» впливу зовнішніх особистості для регулюючих норм поведінки, які внутрішньо не засвоєні. Тому характеристики людини оголюються і він найбільш повно проявляє себе зі всіма сформованими у нього потребами, звичками поведінки, установками.

Згорнутий механізм злочинної поведінки зустрічається також у складних, незвичних для даної людини ситуаціях, які потребують швидкого на них реагування. Тоді стадії мотивації, прийняття і виконання рішення практично збігаються.

Слідом за прийняттям рішення настає стадія його виконання - власне вчинення злочину. Фактична реалізація рішення може відрізнятися від запланованої, наприклад, при зміні зовнішньої ситуації. Так, при активному опорі потерпілого грабіж може перерости в розбій або, навпаки, піде від відмова доведення злочинного наміру до кінця.

І стан людини, і стан зовнішнього середовища на різних стадіях злочинної поведінки не залишаються незмінними.

Правильна оцінка злочинного діяння припускає з'ясування того, як фактично виглядав процес породження злочинної поведінки на кожнім з виділених перших трьох етапів, під впливом чого переважно сформувалися мотивація і рішення: стійких характеристик особистості або складної, незвичайної ситуації.

Важливо з'ясовувати, чому прийнято рішення про обрання саме злочинного варіанту поведінки. Адже самі по собі мотив і мета можуть не носити антигромадського характеру, злочинним а поведінку здатні зробити обрані засоби досягнення цілі. Так, деякі насильницькі дії здійснюються задля того, щоб припинити катування, образи. Мотиви у таких випадках виглядають цілком виправданими. Інша справа, що закон передбачає лише правомірні засоби боротьби зі суспільно небезпечними діяннями.

Значно і те, під впливом яких обставин прийнято рішення саме про злочинну поведінку: випливає воно із звичного для даної людини способу вирішення конфліктів або продиктовано незвичною для нього ситуацією, іншими обставинами. У тому числі і такими, як невіра у можливість швидкого і ефективного захисту порушених прав законними засобами, незнання цих коштів і т. п.

Чи підлягає встановленню, чому рішення про скоєння злочину було реалізоване у відповідній формі. При цьому відмова від доведення злочину до кінця не завжди можна оцінювати однозначно - як результат каяття злочинця. Ця відмова може бути викликаний і незалежними від злочинця обставинами (скажемо, раптовою появою працівників міліції).

На етапі посткрімінального поведінки злочинець аналізує те, що сталося, що настали наслідки, приховує сліди злочину, розпоряджається придбаним злочинним шляхом майном, вживає заходів щодо легалізації (відмивання) такого майна, що а також до того, щоб уникнути кримінальної відповідальності і покарання (погрози, усунення свідків, підкуп співробітників правоохоронних або контролюючих органів і т. п.).

Поняття «посткрімінальное поведінка» в ряді робіт фахівців з кримінального права вживається у такому значенні: «неприступної поведінка суб'єкта після вчинення ним будь-якого злочину» 1. У даному випадку цей термін використовується в іншому змісті, тобто як поведінка, безпосередньо наступне за етапом виконання рішення про вчинення злочину і пов'язане з досконалим злочином.

При аналізі вчиненого і наслідків, що настали відбувається порівняння досягнутого з бажаним. Все це знову співвідноситься з нормами моралі, права, громадську думку, груповими оцінками. Людина може або каятися у скоєному (у тому числі в результаті такого каяття потужними бути повинною), або виробити систему захисту проти викриття. Мова йде не тільки про фактичну захисту шляхом приховування слідів злочину, усунення свідків і т. п. До речі, ці дії часом плануються при ухваленні рішення і є невід'ємною частиною виконання рішення. Але не менше значення має і система психологічного захисту, вироблення захисних мотівов1.

Нерідко на допитах обвинувачені висувають саме захисні мотиви, що можуть істотно відрізнятися від спонукальних, характерних для першого етапу механізму злочинної поведінки. Часом захисні мотиви виробляються як би поволі для даної людини, причому і сам він починає вірити в те, що керувався якимись виправданими прагненнями.

У літературі описуються комплекси механізмів психологічного самозахисту. Серед них значне місце займають ті, що відбивають досить суб'єктивне тлумачення винним ситуації злочину, своєї поведінки у ній. Злочинець може оцінювати себе в якості жертви (дитинство було важким і т. д.). Зустрічається облагородження власних мотивів і цілей поведінки, посилання на те, що він чинив так не один ( "а хто не краде?»), Що "інакше не проживеш», що вчинив просто відвертіше і сміливіше оточуючих ( «інші думають так само, але бояться »), що заподіяну шкоду фактично невеликий і сам притягається до відповідальності терпить великі незручності, ніж потерпілий. Наприклад, доводилося чути такі міркування засудженого за замах на умисне вбивство з корисливих мотивів: «Потерпілий після реанімації живий і працює, а я продовжую страждати в умовах позбавлення волі». Захисні мотиви, по суті, мають ті ж джерела, що й спонукальні, кореняться вони в одних і тих самих особистісних характеристиках.

Оскільки при кримінологічної аналізі злочин досліджується в контексті взаємодії зовнішнього середовища і характеристик людини, завжди важливо з'ясовувати характер взаємовідносин злочинця і потерпілого, причому не обмежуючись тільки ситуацією вчинення злочину. Непоодинокі випадки, коли між ними існував затяжний конфлікт. І тільки знаючи про нього, можна зрозуміти мотивацію злочину. Так, раніше судимий А. постійно знущався над сусідами-братами: публічно їх принижував, примушував надавати йому різного роду послуги (збігати за горілкою і т. п.). Якщо брати йому відмовляли, він їх бив, навіть погрожував їм вбивством. Став тероризувати дівчину, за якою доглядав старший брат, намагався її згвалтувати. Звернення до міліції позитивних результатів не дали. Тоді старший брат придбав мисливську рушницю і, дочекавшись зручний момент, убив О. Безпосередня ситуація вбивства виглядала цілком безконфліктно: А., будучи в нетверезому стані, сидів у дворі на лавці і співав табірні пісні.

Поведінка жертви злочину дуже значимо, і не випадково з 70-х рр.. XX ст. велике значення приділяється проблемі вик-тімологіі - вчення про жертву преступленія1. Кримінологічні дослідження показують, що часто стають жертвами злочинів є особи, що мають аналогічні із злочинцем характеристики (теж раніше судимі або алкоголіки і т. п.). І тоді проблема віктимна практично може бути розглянута в площині конфліктів всередині кримінальної чи деморалізованою среди2. Але є й інші жертви: вони характеризуються позитивно, однак не готові до зустрічі зі злочинцями, проявляють певну безпечність (залишають їм на зберігання речі, погоджуються піти до них в гості і т. п.). Всі ці питання потребують всебічного з'ясування.

Крім того, злочинну поведінку підлягає розгляду не тільки в рамках взаємин злочинця і конкретного потерпілого, але і як підсумок більш широкого конфлікту злочинця із середовищем. Непоодинокі випадки, коли побої заподіюються особам, з якими злочинець не конфліктував раніше і навіть не був знайомий. Наприклад, в одному з міст на центральній вулиці Л., зустрівши з іноземним громадянином, завдав йому кілька ударів, порвав на ньому одяг. З'ясувалося, що раніше вони ніколи не були знайомі, Л. навіть не знав, що потерпілий - іноземець.

Справа в тому, що Л. тривалий час пиячив, на цьому грунті у нього були конфлікти в сім'ї та на роботі. Напередодні конфліктна ситуація різко загострилася: по-перше, ввечері дружина оголосила, що розлучається з них, і виставила його з дому. Він переночував у приміщенні магазину, де вантажником працював. Під-друге, вранці похмелився, та директор магазину оголосила йому про звільнення. Л. йшов по вулиці злий, невиспаний, «пом'ятий» і побачив що йде назустріч йому добре вдягнений та, як їй здалося, цілком благополучного людини. Вирішив зігнати на ньому свою злість.

З точки зору викладеного некоректними виглядають ті обвинувальні висновки та вироки, в яких описується тільки безпосередня ситуація заподіяння побоїв або позбавлення людини життя і не відбиваються всі зміст конфлікту, що передував побиття чи вбивства, а також поведінка злочинця після вчинення кримінально караного діяння (наприклад, як він надійшов з викрадення).

Межі кримінологічного аналізу злочинів, як правило, ширше кримінально-правового.

По-перше, стадії мотивації і прийняття рішення можуть включати такі вчинки, що кримінальним законом не розцінюються як приготування до скоєння злочину, але вони кримінологічних значущі - можуть свідчити про пошуки кримінального вирішення проблеми. Так, особа, орієнтоване на вчинення великого розкрадання, заздалегідь підшукує собі відповідний об'єкт, влаштовується туди на роботу, вивчає всю систему охорони і контролю. І тільки через якийсь час починає робити додаткові умови для полегшення розкрадання. Розкрадання ж робить у зручний момент.

По-друге, при кримінологічної дослідженні вивчається посткрімінальное поведінку, що має відношення до реалізації злочинного рішення. Аналізуються соціальні наслідки діяння як для самого винного, так і для середовища. Крім того, враховуються й такі моменти, як зміцнення антигромадської орієнтації, придбання кримінальних навичок, порушення нормального функціонування якоїсь організації, створення умов для продовження злочинної діяльності.

Строго кажучи, в кримінологічної сенсі посткрімінальное поведінка - це етап злочинної поведінки. Але тоді злочинну поведінку розглядається як більш широке поняття, ніж злочин у кримінально-правовому смисле1.