Портфельний підхід

У ході порівняльного аналізу неокласичної і кейнсіанської концепцій у 60-х рр.. ХХ ст. після створення розглянутої в гол. +5 Теорії портфеля широке поширення отримав новий метод дослідження макроекономічних явищ, так званий портфельний підхід. Він розвивався як монетарістамі1, так і кейнсіанцамі2.

При портфельному підході звертається увага на те, що поведінка економічних суб'єктів визначається не лише створенням і використанням поточного доходу (потоком народногосподарського кругообігу), але також обсягом і структурою майна (накопиченими запасами благ та фінансових коштів). Наприклад, обсяг запланованих заощаджень залежить як від розміру поточного доходу, так і від різниці між наявним і бажаним обсягами майна; відповідно, обсяг інвестицій, крім ставки відсотка визначається різницею між існуючим і оптимальним обсягом капіталу. В ході оптимізації структури майна економічні суб'єкти приймають рішення, чи надавати заощадження державі (купівля державних облігацій), або підприємцям (покупка акцій), формуючи тим самим умови створення національного доходу.

Відповідно до портфельним підходом не лише реальні касові залишки, а й реальний капітал визначає процес переходу від одного рівноважного стану до іншого після екзогенних імпульсів. Розглянемо, як це відбувається, на прикладі наслідків зміни кількості грошей (монетарний імпульс) і державних витрат (фіскальний імпульс). Економічна активність центрального банку та держави відбивається на майні приватного сектора двояко: змінюється структура майна (ефект субституції) і його обсяг (ефект майна).

Монетарний імпульс. Ефект субституції. Якщо в момент знаходження економіки в змозі ОЕР центральний банк зробить закупівлі на відкритому ринку цінних паперів, то у комерційних банків збільшаться надлишкові резерви, а у домашніх господарств - частка грошей у складі майна. Через порушення оптимальної структури майна економічним суб'єктам доводиться вирішувати: обміняти чи певну кількість додаткових грошей на облігації, на акції або на те й інше в певній пропорції? Ответ на це питання залежить від взаємозамінності або взаємодоповнюваності окремих різновидів майна (див. 5.6).

Можливо, що домашні господарства, прагнучи до зниження ризику свого портфеля, обмежаться збільшенням фінансових коштів у складі свого майна: збільшать запаси грошей та облігацій, а попит на реальний капітал не зміниться. В цьому випадку, незважаючи на зниження ставки відсотка внаслідок зростання курсу облігацій, попит на інвестиції не збільшиться. Цей висновок, що суперечить вченню Дж.М. Кейн-са, випливає з того, що домашні господарства розглядають облігації і реальний капітал як взаємодоповнювані активів. У концепції Дж.М. Кейнса неявно передбачається, що фінансові активи і реальний капітал є досконалими субститутами, тому їх можна об'єднати в один вид активу із загальною нормою прибутковості, що подається ринковою ставкою відсотка.

Зниження ставки відсотка внаслідок збільшення пропозиції грошей призведе до підвищення попиту на акції (реальний капітал), а отже, і до зростання інвестицій, лише в тому випадку, якщо для інвестора облігації та акції в певній мірі взаємозамінні.

Ефект майна. Незалежно від того, чи визнають домашні господарства облігації та акції субститутами чи ні, збільшення кількості грошей означає зростання обсягу майна. Якщо в функції споживання домашніх господарств майно є одним з аргументів, то зросте споживчий попит.

Так монетарний імпульс, пройшовши майна через сектор, впливає на поточну кон'юнктуру через зміни інвестиційного та споживчого попиту. Якщо приріст сукупного попиту приведе до підвищення рівня цін, то через зменшення реальної каси описані ефекти оптимізації структури майна і стимулювання сукупного попиту виявляться в меншому ступені.

Фіскальний імпульс. Ефект субституції. У стані ОЕР за наявності кон'юнктурного безробіття держава збільшує благ для закупівлі стимулювання економічної активності в країні. Щоб виключити виникнення монетарного імпульсу, приймемо, що додаткові витрати держави фінансуються за рахунок випуску облігацій. Внаслідок пропозиції збільшення на відкритому ринку цінних паперів курс облігацій знизиться, а ставка відсотка зросте.

Проте, як уже зазначалося, попит на інвестиції може не зміниться, якщо домашні господарства розглядають облігації та акції як невзаємозамінні активів.

При взаємозамінності фінансових активів і реального капіталу наслідки фіскального імпульсу будуть визначатися двома протилежними за спрямованістю дії факторами. З однієї сторони, через підвищення прибутковості облігацій інвестори захочуть, щоб і акції, що містяться в їх портфелі, мали більш високу, ніж раніше, прибутковість. При заданій технології виробництва з вимогою більшої прибутковості від реального капіталу рівносильно зниженню попиту на нього і в результаті інвестиції в реальному секторі економіки зменшаться. З іншої сторони, збільшення частки облігацій у портфелі знизить ступінь його ризику, і якщо інвестор вважає за краще зберегти колишній рівень ризику, то він обміняє частину облігацій на акції, стимулюючи тим самим інвестиції в реальний капітал. Таким чином, загальний результат ефекту субституції при взаємозамінності акцій і облігацій однозначно передбачити неможливо.

Ефект майна, як і при монетарному імпульсі, виражається в деякому збільшенні всіх складових майна, що стимулює інвестиційний і споживчий попит.

Так портфельний підхід підключає сектор майна як підсистеми до моделі ОЕР.