Характеристика секторів науково-технічної продукції

Науково-технічна продукція визнана в нас товаром лише 1987 після прийняття постанови ЦК КПРС і СМ СРСР № 1102 «Про переведення наукових організацій на повний господарський розрахунок і самофінансування. Саме відтоді тут виникли договірні ціни на продукцію, конкуренція розробників за замовлення і подібні елементи ринкових відносин у сфері виробництва науково-технічної інформації.

Донині планова система органічно не приймала можливість конкуренції в цiй сфері усталеним авторитетам в науці і техніці. Винахідництво не заборонялося навіть заохочувалося державою, але впровадження навіть готових винаходів практично було неможливо через «невпісиваемості» їх затверджені плани освоєння і випуску продукції підприємствах.

Формування ринку науково-технічної продукції призвело до створення значного числа госпрозрахункових центрів - кооперативів, творчих колективів, науково-технічних центрів творчості молоді і дрібних підприємств як самостійних, так і при різних державних організаціях, яким виділялися на ці цілі державні кошти. Найбільша активність 1989 - 1990 рр.. проявилася сфері соціально-економічних досліджень: переклад підприємств на різні нові форми господарювання, організаційно-економічні розробки для місцевих органів управління через їх переходом на самофінансування, створення програмних продуктів різного ступеня складності тощо

Соціологічне обстеження з обємом вибірки 1 -1,5 тис. респондентів коштувало близько 20 тис. р., Розробки для підприємства по перекладу нові форми господарювання - 20 - 60 тис. р. Для місцевих органів управління - від 20 до 180 тис. р. Терміни виконання робіт коливалися від 3 місяців до 1 року.

Поряд з дослідженнями для конкретних організацій поширення набули типові пакети документів з господарських інновацій. Тут рівень цін був на порядок нижче: 1990 р. пакет документів «Акціонерне суспільство» мав ціну

от500 до 660 р. «Оренда - 400 р.« Колективне власність "

- 1000 р.., «Спільне підприємство» - 400 р.., «Мале підприємство» - 400 р.., «Госпрозрахунковий центр» - 350 р.. У 1991 ціни на подібних типові документи впали в 2 - 3 рази. Наведемо деякі ціни на програмну продукцію 1990 р.: діалогова повчальна програма для аналізу і прогнозування тимчасових рядів - 3200 р., Діалоговий пакет статистичного аналізу даних - 4700 р., Пакет програм для вирішення мережевих і транспортних завдань - 4900 р., Діалогова система для дискретного імітаційного моделювання - 7170 р., діалогова система для вирішення завдань лінійного програмування - 7200 р., дискретного програмування - 7770 р., потокового програмування - 7350 р., комбінаторного програмування - 5850 р. (СП «Інтерквадро») Діалогова система варіантного розрахунку доходів місцевого бюджету коштувала 5 - 6 тис. р. Програма захисту від нерегламентованої доступу включаючи проникнення вірусів - 963 р. Програмний засіб «Секретар»

- 1200 р. Навчальні імітаційні ігрові моделі для користувачів «Нові умови господарювання» «Економічна реформа» «Авторитет керівника» «Місто» тощо - від 900 до 4500 р. У 1991 р. рівень цін практично не змінився: наприклад, програми-довідники з мов програмування були від 800 р.. (Турбо-Бейсік) до 5000 р. (Вітрильних), програма «Міні-бухгалтер» - 7000 р.. і т. д. Багато вище - в десятки тисяч рублів оцінювалися розробки одиничних (нетіражі-руемих) програмних комплексів.

Але міру нормалізації економіки країні затребуваною буде і науково-технічна інформація інших сфер діяльності: техніки, будівництва, агропромислового комплексу тощо

Якомога в цілому оцінити ситуацію на ринку науково-технічної продукції? Безперечно, це одна з найбільш динамічних секторів інформаційного ринку. Його сегментація визначається галузевою належністю організації-споживача і характером інноваційних установок керівництва. Останні істотно залежать від форми власності, у рамках якої діє організація. Не менш важливий фактор - рівень диверсифікованості виробничих організацій.

Структура пропозиції на ринку науково-технічної продукції, тобто сукупність відповідних ніш, поповнюються виробниками інформації, у доступному для огляду майбутньому може зазнати відчутних змін. Зміна політики у галузі розвитку науки закономірно призведе до природного розподілу виробників інформації за параметрами обсягу пропозиції і продажу. Перешкодою до появи «хвоста» дрібних виробників цього виду інформації може послужити висока вартість і обмеженість наявності необхідного обладнання (особливо для сфери природничих та технічних наук). Засобом його подолання можуть послужити такі організаційні рішення, як прокат приладів і пристроїв, а також створення спільних підприємств, що дозволяють поєднати інтелект вітчизняних вчених з закордонними основними виробничими фондами - приладами, реактивами, ЕОМ і т. п.

Цікавою видається точка зору на дану проблему, викладена А.Ю. Юдановим в його навчально-практичному пособіі20.

Науково-технічний прогрес у ринковій економіці має одну парадоксальну особливість - більшу частину наукових і дослідно-конструкторських робіт (НДДКР) проводять одні компанії, а найбільш значущі результати отримують інші.

Справді, переважна частина наукових досліджень здійснюється найбільшими корпораціями. У країнах «Спільного ринку», наприклад, 2 / 3 усіх промислових досліджень виконують великі фірми із числом зайнятих більше 5 тис. осіб. Проте принципові нововведення, що змінюють обличчя всієї промисловості, з якоюсь фатальністю раз по раз виявляються не наслідком зусиль лідерів, а результатом діяльності дрібних, раніше невідомих фірм. Але теж не всяких дрібних ... Справа в тому, що більшість невеликих фірм науковими дослідженнями зовсім не займається.

Що ж являють собою незвичайні дрібні підприємства-Експлерент, або «перші ластівки», що становлять незначну меншість діючих на ринку компаній, але які є авторами більшості радикальних нововведень?

А.Ю. Юданов, розглядаючи теорію і практику конкурентної боротьби, виділяє чотири типи цих стратегій та відповідні їм типи фірм, використовуючи термінологію російського ботаніка Леонтія Григоровича Раменського (1935 р.), англійця Дж. П. Грайма (1975 р.) і швейцарського експерта Харальда Фрізевін - келя. З цієї термінології, всі фірми-конкуренти діляться:

- На віолентов ( «горді леви», «могутні слони» і «неповороткі бегемоти»);

- Патіентов ( «хитрі лисиці»);

- Коммутант ( «сірі миші») і

- Експлерент ( «перші ластівки»).

Саме останні фірми вносять найзначніший внесок у революційні елементи, що прискорюють НТП.

На початку XX століття новітніми галузями були органічна хімія, автомобілебудування, авіаційна промисловість і електротехніка. Обєктивно найкращі стартові можливості для їх розвитку мали найбільші машинобудівні, металообробні і металургійні компанії того часу. Вони володіли величезним досвідом у суміжних галузях техніки і достатніми ресурсами для фінансування проектів. Але гіганти втратили свій історичний шанс. У підсумку практично всі найбільші компанії виникли тоді галузей ведуть своє походження від дрібних піонерських фірм початку століття, а багато хто і зберігають у назві імена своїх засновників ( «Сіменс» і «Форд», «Вестінгауз» і «Рено», «Даймлер-Бенц» і «Боїнг»), Цікаво, що навіть коли великі фірми брали участь у становленні нових галузей, то не надавали їм належної уваги. Так, металургійний «король» Крупп звернув розпочате було виробництво вантажівок. А історія англійських текстильних фабрикантів, втративши можливість закласти основи органічної хімії, є хрестоматійною, так як саме вони повинні були за всіма обєктивними економічними критеріями домінувати в цій галузі: 1) синтез анілінових барвників (найважливіший продукт галузі) був вперше здійснений англійцем В. Перкино в 1856; 2) за рівнем розвитку Англія у той час обганяла всі країни; 3) в Англії були найбільш відповідними для цього сорту вугілля і розвинені ринки збуту. Однак англійські текстильні фабриканти, що фінансують дослідження в галузі хімії, не зважилися піти на масштабні інвестиції у невідому галузь. Для продажу хімікатів не була пристосована і їх збутова мережа, а найкращі менеджери займалися текстилем. «Перевага першого ходу» було без бою віддана німецьким компаніям «Байєр», «БАСФ» і «Хехст». І, як виявилося, ненадовго: через століття у світовій хімії лідирує та ж сама трійка.

Після війни вже самим представникам нових галузей, на той час виростав у великі фірми, мало допоміг досвід попереднього покоління гігантів. І лідером у виробництві ЕОМ став до того нікому не відомий виробник перфораційних машин «IBM», а потужні «Дженерал електрик», «Сіменс» або «Філіпс» свій величезний потенціал використовувати не змогли.

У наш час та сама історія повторилася з персональними компютерами і робочими станціями, повторюється і з біотехнологією. Незаперечний лідер у світовому виробництві обчислювальних машин - американський концерн «IBM» недооцінив значення персональних ЕОМ. Біля витоків нової справи знову опинилася не усталена компанія з сильними позиціями в суміжній області, а новачки-піонери ( «Еппл» та ін.)

На рубежі 90-х років можна було спостерігати ще одне повторення цієї схеми - цього разу з так званими робочими станціями «воркстейшнз» - найперспективнішим в даний час класом компютерів. Новинку знову «проспали» всі провідні компютерні фірми світу.

Описані ситуації - не дрібні, локальні приклади. За ними - доля найважливіших галузей промисловості. Ми явно маємо справу з закономірністю, а не з помилками окремих недалекоглядних керівників провідних компаній.

Як же вдається свідомо більш слабким компаніям систематично обганяти незмірно більш сильних конкурентів?

Перші підходи до пояснення феномена НТП на мікрорівні, тобто на рівні конкретних фірм, зробив ще на початку XX століття великий австро-американський економіст Йозеф А. Шумпетер. У що вийшла в 1911 р. роботі «Теорія економічного розвитку» він розмежував дві сторони господарського життя: рутинний кругообіг і розвиток, або інновацію.

Рутинний кругообіг повязаний з постійним повторенням і поновленням виробництва. Які беруть участь у ньому фірми з минулого досвіду знають рецепти правильної поведінки. Їм просто приймати рішення, тому що ситуація зрозуміла й легко передбачати результати своїх дій. При цьому в економіці - як і в житті взагалі - кількісно переважає рутина.

Знайомий нам принцип «невидимої руки» А. Сміта описує як раз саме таке рутинне поведінку фірм в економіці. Відстоюючи свої інтереси, компанії строго раціонально реагують на зміни обстановки і, самі того не бажаючи, штовхають економіку до оптимального стану. А саме, до оптимального стану в статичному розумінні оптимуму, уточнює Й. Шумпетер.

Розвиток економіки, тобто не просто її механічне розширення, а то постійне якісна зміна, що спостерігається при капіталізмі, не може вирости з рутини. Порушником спокою виступає Підприємець. Й. Шумпетер називає так не кожного капіталіста або главу фірми, а тільки новатора (щоб підкреслити цей зміст, слово «Підприємець», в шумпетеровском розумінні, пишуть з великої літери). Підприємець порушує усталену рутину ведення справ заради зрозумілих поки тільки йому - але не оточуючим! - Вигод. Особливо важливо, що «невидима рука» ринку при цьому не допомагає, а протидіє Підприємцю. Адже його дії «неправильні», вони відхиляють економіку від сформованого статичного оптимуму.

Підприємець Й. Шумпетера не посада, а функція. Люди з задатками першопрохідців, як відомо, очолювали найрізноманітніші фірми: і дрібні нескладні виробництва (скажімо, перше кооперативне кафе в Москві), і великі фірми (наприклад, голова «IBM» Т. Вотсон - хрещений батько першого комерційного компютера). Проте можливість виявити новаторські здібності далеко не однакова в компаніях, що дотримуються різних стратегій конкурентної боротьби.

Конкурентна стратегія Експлерент сильна тим, чтоле-жит в іншій площині, ніж у їх могутніх суперників. Кілька загострюючи, можна сказати: винаходячи який-небудь антигравітаційних двигун, фірма-новатор менше ризикує, ніж намагаючись удосконалити звичайний легковий автомобіль. У першому випадку талант і фанатична відданість справі дають хоч мінімальну надію на створення фантастичної машини.

І вже, звичайно, ні один великий концерн не складе тут конкуренції, оскільки просто не займається подібними прожектами. У другому випадку ситуація абсолютно безперспективна. У кустарних умовах просто не можна врахувати всю ту масу дрібниць, яку у великій корпорації прораховує ціла армія фахівців, прагнучи всебічно привести товар у відповідність із запитами і навіть примхами клієнта.

Іншими словами, передбачуваний, поточний науково-технічний прогрес - вотчина великих фірм і спеціалізованих виробників, ризиковані прориви в невідоме - шанс Експлерент. Підтвердженням цього своєрідного поділу праці в області НТП може служити складу засновників фірм-новаторів: ними стають в більшості випадків або вчені, або колишні високопоставлені службовці великих концернів. Присутність вчених навряд чи потребує коментарів.

А ось участь вихідців з великих фірм симптоматично. Адже ці люди прекрасно орієнтуються в технічній політиці гігантів. Очевидно, власна справа представляється їм єдиною можливістю реалізації певних наукових ідей, які в рамках концерну свідомо не знайдуть розвитку. Інакше спроба поодинці «переграти» весь потужний дослідницький апарат залишаємо фірми була б самогубною і, звичайно, не мала б масового поширення.

Це не приречена спроба слабкого кинути виклик сильному, а прагнення скористатися перевагами першовідкривача, протиставити силі швидкість, досягнута випередження в часі.

Розглянемо історію створення воркстейшенз, або робочих станцій, - найперспективнішого на початок 90-х років класу компютерів - під кутом двох основних питань: хто і як винайшов їх і впровадив на ринок?

ХТО? Найбільш природним кандидатом на роль «батька» робочих станцій за загальною логікою мав бути «IBM». Жодна інша компанія у світі не витрачає стільки на науку. І ні одна фірма не може похвалитися настільки великими досягненнями. Числу Нобелівських лауреатів, що вийшли з її лабораторій, може позаздрити більшість великих високорозвинених країн. Проте успіх випав не на її долю.

Тоді, може бути, видатне досягнення зроблено японськими корпораціями, про технологічний настанні яких можна прочитати практично у будь-якому огляді електронної промисловості? Але і це не так. Часто представляються своїм конкурентам невразливими «Фудзітцу», «Ма-цусіта» і «Тошиба» випускають воркстейшенз тільки за ліцензією або продають під своїми марками чужі ЕОМ. Чи ж не були тоді піонерами фірми, незадовго до того який винайшов персональний компютер? Вони-то вже напевно не могли так швидко бюрократизувати, а досвід і солідну фінансову базу придбали!

І знову відповідь негативна. Насправді честь створення воркстейшенз належить двом крихітним групам (згодом ці фірми стали відомі як «Аполло ком-пьютерз» і «Сан майкросістемз»), що володів незначними фінансовими, технічними та людськими ресурсами. Така парадоксальна ситуація явно вимагає раціонального пояснення: занадто багато дуже серйозних і дуже різних суперників було у двох піонерів-Експлерент, щоб їх перемогу можна було порахувати простим везінням.

І пояснення дійсно знаходиться, якщо простежити, ЯК було зроблено винахід. Магістральний шлях вдосконалення компютерів - поліпшення їх компонентної бази, використання все більш ємних і швидкодіючих інтегральних схем. Саме на цьому надійному напрямку зосереджують свої зусилля всі солідні фірми: японські та американські, вузькі фахівці і гіганти-універсали. І їх логіку можна зрозуміти - якщо ти цього не зробиш, то поступишся конкурентам, які, напевно, не пропустять такий очевидний шанс.

Інша річ Експлерент, фірма без товару, без обороту, без прибутку. Над ним не тяжіють потреби поточного бізнесу. Зажеврівши ідеєю, майбутній глава «Сан майкросістемз» пішов на майже неприйнятний ризик, вирішивши будувати надпотужний компютер зі стандартних деталей. Розрахунок був не на нову елементну базу, а на оригінальну архітектуру машини. Пізніше, вже переможцем, він порівнював свої шанси на успіх з можливістю зібрати в домашніх умовах суперавтомобіль класу «феррарі» з накупленних в автомобільному магазині запчастин від різних машин.

У своєму розвитку фірма-Експлерент проходить кілька етапів. На першому етапі компанія-піонер зовні майже ніяк себе не проявляє: у надрах дрібних і середніх фірм йде наполегливий пошук принципово нових технічних рішень. По суті, Експлерент знаходиться ще поза ринкових відносин. Він лише витрачає кошти на дослідно-конструкторські роботи, не забезпечуючи ринок нічого натомість. Та, власне, і витрачає-то він кошти, отримані ззовні, не зароблені в рамках власного бізнесу. У цьому сенсі він більше схожий не на фірму, а на державну лабораторію, «сидить» на бюджетному фінансуванні.

Треба, однак, відзначити, що інноваційний бізнес - це не заняття чистою наукою або винахідництвом. Зрозуміло, що і те і інше важливо, але в діяльності фірми все повинно бути підпорядковане головній меті - підготовці конкурентоспроможного товару.

На першому етапі, коли фірмам-піонерам треба буде налагодити важкий процес впровадження або комерціалізації відкриття, самі Експлерент ще дуже бідні і слабкі. Їм важко організувати оснащені новітнім устаткуванням лабораторії і дослідні виробництва, що знижує шанси на успіх в і без того важкій справі. Піонери гостро потребують підтримки.

Реакцією на цю потребу стали технологічні парки. Вони являють собою «загальну дах» для компактного розміщення декількох дрібних, піонерських компаній, яких туди привертає підготовлена площа (приміщення, комунікації, обладнання для спільного використання), а також організаційна інфраструктура (можливість контактів з ученими відомого дослідницького центру та фахівцями великої промислової корпорації) . На практиці технологічні парки зазвичай виглядають як комплекс цехів, оснащених різноманітних лабораторних і дрібносерійним обладнанням. Неподалік знаходиться адміністративний будинок з крихітними офісами численних піонерських фірм, які орендують площу в технологічному парку. Весь комплекс споруд зазвичай розташовується поблизу університетського центру і недалеко від заводів великих фірм.

Технологічні парки є одним з ефективних інструментів прискорення науково-технічного прогресу в країні. Вперше вони зявилися в США, а потім за підтримки держави були насадження в країнах Західної Європи та в Японії.

Концентрація фірм-новаторів у технологічних парках уперше дала змогу оцінити масштаби піонерського бізнесу. Вони виявилися величезними. Тільки в США діє близько 150 парків, найбільший з яких (знаменита «кремнієва долина" - батьківщина мікропроцесорів і великих інтегральних схем) обєднує близько 3 тис. дрібних і середніх електронних фірм, на яких працює до 200 тис. чоловік.

Завдяки технологічним паркам вирішальний внесок ек-сплерентов у впровадження нововведень принципового характеру вперше став наочно помітний.

У 80-х роках в інформаційному виробництві проявилася тенденція децентралізації, тобто відділення від великої корпорації наукової лабораторії з утворенням на її базі самостійної дрібної фірми. У Японії, а потім і повсюдно, їх стали називати зовнішніми венчура. Зовнішній венчур зберігає всі основні переваги самостійної дрібної фірми: організаційну гнучкість, оперативність у прийнятті рішень, мобільність в управлінні ресурсами та персоналом. Разом з тим зовнішні венчури, діючи на умовах повного комерційного розрахунку, у разі необхідності можуть розраховувати на фінансову, кадрову, науково-технічну допомогу материнської компанії.

Американські корпорацій вважають за краще організовувати внутрішні венчури - тимчасові автономно керовані підрозділи НДДКР (приблизно 30% великих фірм в середині 90-х років мали такі освіти).

Іноді дрібні фірми ризикового капіталу створюються спільно кількома корпораціями (фірми спільного ризику). Нерідко створюються консорціуми з фінансовою участю потенційних споживачів інформаційної продукції, зацікавлених в успішному завершенні здійснюваних НДДКР.

Сьогодні в економічній друку все частіше висловлюється думка, згідно з яким дрібним фірмам належить пріоритетна роль у сфері НДДКР. За даними Національного наукового фонду США, на кожен долар, вкладений у НДДКР, фірми з числом зайнятих до 1 тис. чоловік дали в 4 рази більше нововведень, ніж фірми з чисельністю зайнятих від

1 до 10 тис. чоловік, і в 24 рази більше, ніж компанії з числом зайнятих понад 10 тис. чоловік. Спеціальні дослідження показали, що вже в період 1953 - 1973 рр.. в фірмах з числом зайнятих до 100 чоловік було створено близько чверті всіх найважливіших нововведень, а в фірмах з числом зайнятих до 1000 осіб - близько половини. У період 1973 - 1993 рр.. в фірмах з числом зайнятих до 1000 чоловік було створено понад 65% всіх найважливіших технічних і технологічних нововведень.

У 80-і роки в США на 1 долар витрат на НДДКР фірми з числом зайнятих менше 100 осіб розробляли в 6,4 рази більше новинок, ніж великі корпорації з числом зайнятих понад 4 тис. чоловік. Якщо у великих корпораціях благополучно реалізується лише один з 10 запропонованих нововведень, то в дрібних фірмах - приблизно половина. У середньому в світовому господарстві кількість видів нової продукції, випущеної на ринок, у розрахунку на 1 долар витрат на НДДКР у дрібних фірм більш ніж в 2 рази вище середніх показників. За деякими даними, в порівнянні з великими корпораціями дрібні наукоємні фірми впроваджують у 17 разів більше нововведень на 1 долар витрат і, таким чином, істотно поступаючись їм за рівнем фінансування, значно випереджають їх за ступенем результатівності21.

Ще більш гострою, ніж організаційна, є проблема фінансування. На цю обставину звернув увагу вже Й. Шумпетер. На його думку, подолати опір ринкових сил і впровадити нову комбінацію Підприємець може лише спираючись на кредит.

Сучасне світове господарство знає дві принципово різні системи кредитування інформаційного виробництва: кредитування на пайових засадах за рахунок потенційних споживачів наукових знань, зацікавлених у виробництві даної інформації (американська модель), і кредитування за рахунок державних програм, центром реалізації яких стає спеціалізована державна установа, наприклад, банк фінансування малого бізнесу (японська модель). До кінця XX століття в США ці функції взяли на себе венчурні (тобто ризикові) фонди або фірми.

Головною принадою для венчурних вкладень є їх феноменальна прибутковість у випадку удачі. Хрестоматійним прикладом може служити американська венчурна фірма «АРД», яка в 1957 р. вклала 70 тис. дол. в акції щойно створеної електронної фірми «Диджитал еквіпмент». Через десять років цей пакет було продано вже за 52,7 млн. дол. Середній же рівень прибутковості американських венчурних фірм складає близько 20% на рік, тобто приблизно в 3 рази вище, ніж в цілому по економіці США.

Що стосується неминучого при фінансуванні експл-рентою ризику, то для його зменшення розроблено декілька дуже ефективних методів.

Американська венчурна фірма «Альфа партнерз» виробила наступну схему фінансування компаній-піонерів. «Альфа партнерз» поділяє свої капіталовкладення на пять порцій і через визначені відрізки часу надає їх Експлерент, керуючись при цьому двома правилами. По-перше, кожне нове вкладення здійснюється тільки в тому випадку, якщо попереднє себе виправдало. Тобто якщо Експлерент зміг істотно просунутися у створенні або комерціалізації продукту.

По-другому, кожне Нове вкладення і більше попереднього надається на все більш вигідних для піонера умовах. Так за перші 0,5 млн. дол капіталовкладень «Альфа партнерз» вимагає передати їй 1 / 4 всіх акцій фірми-експл-рента. А останні 16,5 млн. дол. обмінюються лише на 12,5% акцій, тобто кожен долар інвестицій наприкінці обходиться Експлерент в 66 раз дешевше ніж початку.

У підсумку Експлерент отримує фінансування, а венчурний капіталіст ніколи сильно не ризикує.

Коли ринковий успіх приходить «Альфа партнерз» з колосальною прибутком продає свій пакет акцій піонера на біржі.

Зниження ризику з допомогою методів, що використовуються венчурними капіталістами (схема «Альфа партнерз», зрозуміло, не єдина), має важливе загальноекономічне значення. Воно створює міст між першопрохідником і капіталом робить фінансування «божевільних ідей» хоча і ризикованим, але не тільки не божевільним, а вигідним заняттям для звичайного капіталіста.

Рішення проблеми фінансування дозволяє Експлерент завершити розробку конкурентоспроможного товару. Революційні винаходи зустрічаються, втім, не часто. Для більшості компаній пошук закінчується невдачею. Ті

ж, хто домагаються прориву, вступають в другий етап розвитку - період бурхливого і спочатку безперешкодного піднесення, повязаний з виходом нового товару на ринок.

Так, запровадивши в свої мікрокомпютери нову елементну базу, американська фірма «Компак компютер» всього за 7 років змогла збільшити свій оборот з 111 млн. доларів до 3 млрд. (зростання майже в 30 разів!) і перетворилася у великий концерн з 6 тис. зайнятих і заводами в США, Шотландії та Сінгапурі. Схоже вибуховий розвиток демонструють і інші успішні виробники компютерів. Вперше увійшовши до числа 500 найбільших американських корпорацій у 1980 р., «Венг» до 1987 р. - в короткий період урочистості створеного цією фірмою класу міні-компютерів - обігнав понад 300 фірм і зайняв 146-е місце. Завдяки винаходу персональних компютерів «Еппл» здійснив настільки ж масштабний ривок всього за 5 років.

На жаль, в Росії державна підтримка експ-лерентних фірм припинилася, не виник і ринок венчурного капіталу, так як надвисокі прибутки давала більш проста і надійна торгово-посередницька діяльність. Нарешті, великі підприємства - третій можливе джерело коштів - знаходяться у важкому фінансовому становищі і не здатні навіть на обмежену спонсорську допомогу новаторам.

Таким чином, будь-які форми підтримки даної діяльності в Росії до середини 90-х років були відсутні, а значить було виключено і масове виникнення фірм-Експлерент.

Проте в цілому реформи полегшили участь експл-рентою. Свобода підприємництва дає шанс спробувати себе в піонерському бізнесі будь-кому. Порівняно поширеним став варіант створення науково-виробничих фірм, які заробляють гроші звичайними торговими операціями, а витрачають їх на піонерські роботи. Саме так працює, наприклад, Московська діріжаблестроітельная компанія «Аеростатіка». І в окремих - як завжди в піонерському бізнесі - рідкісних випадках, Експлерент прориваються через труднощі, приносячи на ринок принципово новий товар.

Реальним прикладом є діяльність приватної фірми «Параграф» - однієї з небагатьох російських компютерних фірм зі світовим рівнем. За деякими оцінками, тільки в США їй вдалося продати програмне забезпечення свого

виробництва на 3 млн. дол. Її програму компютерного розпізнавання рукописного тексту купила і серійно встановлює на свої машини знаменита «Еппл».

А починалося все на компютерному семінарі, де кілька талановитих програмістів заявили майбутньому главі фірми - а тоді мало знайомої людини, С. Пачікову, що можуть вирішити будь-яке завдання. Зі списку двадцяти тим С. Пачіков миттєво вибрав одну, інтуїтивно відчувши її перспективність.

Почалася важка робота. Проблему машинного розпізнавання рукописного тексту не могли вирішити навіть чудово оснащені й високооплачувані співробітники відомих західних фірм. С. Пачіков розумів, що треба надихнути свій колектив. І знайшов спосіб: він став з посиланнями на психологів стверджувати, що така програма полегшить навчання школярів чистописання, а гарний почерк, виявляється, сприяє інтелектуальному прогресу людства ...

Для комерційної структури, що діє в охопленій спрагою наживи середовищі московських приватних фірм, подібну постановку задачі інакше, ніж божевільною, не назвеш. Але божевільні ідеї рухають піонерський бізнес. І фірма «Параграф» крім інтелектуального добилася і цілком матеріального успіху. Зараз вона вирішує не менш «практичну» завдання - створює програму подорожей у минуле, яка дозволить поговорити з Христом, Понтій Пілат, Атілла.

Сектора обєктів художньої культури як значна частина ринку інформації вимагають спеціального дослідження в силу своєї специфіки. У цьому підручнику вони розглядатися більш докладно не будуть.