Дві наукові школи про дивідентну політику

У рішенні вопросца про дивідендної політики, як і у вирішенні вопросца про структуру капіталу, є дві школи. Творці найбільш ранешніх грошових публікацій дотримувалися уявлення, що дивідендна політика принципова для акціонерів. Стверджувалося, що акціонер вважатиме за краще одержати ? 1 зараз, ніж реінвестувати цей ? 1 в бізнес, навіть якщо це може принести йому дивіденди надалі. Причина

цього полягала в тому, що майбутні дивіденди (або серйозний дохід) не гарантовані, а тому цінуються нижче. До цього аргументу застосовна приказка «Краще синиця в руках, ніж журавель у небі». Таким чином, якщо компанія вирішує поміняти негайних і гарантовані валютні дивіденди невизначеними майбутніми дивідендами, акціонери будуть дисконтувати ці майбутні дивіденди за найбільш високою ставкою, щоб враховувати зрослу невизначеність. Ворачіваясь до моделі зростання дивіденду, звичайне світогляд каже, що К0 буде зростати при збільшенні Dv тому що дивіденди, які виплачуються пізніше, будуть цінуватися найменш високо.

Коли цей ланцюжок міркувань правильна, то застосування до майбутніх дивідендів найбільш найвищої ставки дисконтування буде означати, що цінність акцій компанії, що застосовує політику переважного реінвестування прибутку, буде змінюватися погано (знижуватися). Звідси випливає тривіальний висновок для корпоративних менеджерів: вони повинні прийняти як можна найбільш щедру (з урахуванням вкладивательной та грошової політики компанії, очевидно) політику розподілу дивідендів, тому що це нормально, виходячи з думок бізнесу. У світі того факту, що рівень дивідендних виплат впливає на добробут акціонерів, рішення про виплату дивідендів буде для менеджерів принциповим політичним рішенням.

Цей погляд на дивідендну політику оскаржують Модільяні і Міллер. За їх погляду, на бездоганних і дієвих ринках схема виплати дивідендів не впливає на добробут акціонерів компанії. При наявності таких критерій добробут акціонерів залежить тільки від здійснюваних компанією вкладивательних проектів. Таким чином, для того щоб максимізувати добробут, компанія зобов'язана робити все вкладивательние проекти з позитивною незапятанной наведеної цінністю NPV. Схема розподілу доходів від цих проектів меж дивідендами і реінвестованого прибутком значення не має. Рішення про виплату зменшеного дивіденду ординарно компенсується зростанням ціни акції.

Модільяні і Міллер відзначають, що особистий інвестор може «підлаштовувати» дивідендну політику компанії в узгодженні зі своїми вимогами. Коли компанія не виплачує дивіденди, акціонер може забезпечити для себе так іменовані "саморобні" дивіденди, продавши частину наявних у нього акцій. Якщо, з іншого боку, компанія виплачує дивіденди, які акціонер отримувати не бажає, то придбані кошти він може реінвестувати в додаткові акції тієї ж компанії. У світлі цієї події для акціонера дивідендна політика компанії не може бути фактором, що збільшує або зменшує цінність його акцій.

Висновки з теорії Модільяні та Міллера для корпоративних менеджерів помітно відрізняються від тих, що виникають з розглянутого раніше традиційного погляду. З позиції творців даних випливає, що такої речі, як оптимальна дивідендна політика, не існує і що будь-яка певна політика не краще і не жахливіше інших (тобто рішення про дивіденди не має справи до добробуту акціонерів). Відповідно менеджерам не варто витрачати час на вибір дивідендної політики. Замести цього їм слід навести

свою енергію на виявлення вигідних вкладивательних здібностей і керування ними.