Відношення менеджерів компаний до дивідендної політики: Результати дослідних робіт

У дивідендної політики є цікавий нюанс: установки й поведінка менеджерів щодо рішень про дивіденди. Одне з перших дослідних робіт у цій галузі було проведено в США Дж. Лінтнер [2], опитування менеджерів 28 компаній на предмет виявлення їх поглядів на цю тему. Він встановив, що менеджери вважають рішення про дивіденди принциповим і що вони прагнуть до досягнення мотивованих тривалих коефіцієнтів дивідендних виплат. Дж. Лінтнер також встановив, що, з погляду менеджерів, інвестори віддають перевагу плавне підвищення дивідендів з часом і що менеджерів не схильні нарощувати дивіденди у відповідь на короткострокові сплески кон'юнктури. Менеджери висловили бажання уникати ситуацій, коли в подальшому дивіденди доведеться зменшити, і тому вони нарощують їх лише тоді, коли переконані, що має місце перманентне підвищення доходу і що подальшого зниження не відбудеться. Як підсумок, зростання дивідендів, завжди, запізнюється щодо зростання доходів.

Ситуація 8.12

Чи відповідає таке ставлення менеджерів погляду на дивіденди, що про який говорилося вище?

Описане Дж. Лінтнер ставлення менеджерів відповідає найбільш пізнім робіт, в яких дивіденди розглядаються як засіб подачі інформаційного сигналу. Опитані менеджери, судячи з результатів, ознайомлені про те, що зниження дивідендів служить негативним сигналом для інвесторів.

ПРИКЛАД 8.4

Завзяття до плавного підвищення дивідендів "без сюрпризів» відображено в дивідендної політики Union Miniere Group (VM), великих гірничозбагачувальних і металургійної компанії:

«... Як це може бути, виплачувати постійні або рівномірно зростаючі дивіденди».

На найбільш пізньому дослідженні Ю. Фейм і Г. Бабіак встановили, що компанії виплачують у формі дивідендів близько половини власних прибутків [+3]. При всьому цьому суттєве підвищення доходів супроводжується тільки часткової коригуванням дивідендів у першому році. У середньому підвищення дивідендів у першому році складає всього близько однієї третини від приросту, який мав би місце, якщо б компанія зберегла колишній коефіцієнт дивідендних виплат. Плавне та поступове приведення дивідендів у відповідність із прибутком, про який йдеться в цьому дослідженні, збігається з результатом, придбаним раніше Дж. Лінтнер, і підтверджує, що менеджери прагнуть до стійкого рівня дивідендів.

Коли компанія виявляється в несприятливих ринкових критеріях, менеджери, як встановили Г. Деанджело та ін, не поспішають знижувати дивіденди негайно [4]. Замести цього вони намагаються підтримувати дивіденди на колишньому рівні доти, поки не стане ясно, що повернення до колишньої прибутковості немає. У цей момент менеджери традиційно виробляють разове велике зниження дивіденду до новітнього рівня замести серії маленьких зменшень.

Задачка ДЛЯ С А М О П Р О В Е Р К і 8.1

Sandarajan pic - компанія, акції якої чи не так давно стали котируватися на фондової біржі. Компанія володіє мережею гіпермаркетів у Північній Ірландії; 5 років тому її управління викупило компанію у колишніх власників. З того часу Sandarajan бурхливими темпами розвивається. До включення в біржовий лістинг 80% акцій належали менеджерам і організації - постачальника венчурного капіталу. Зараз ця дещиця скоротилася до 20%. Нижче наведені результати компанії за крайні 5 років.

У дослідженні, проведеному Г. Бейкер та ін, менеджерів американських компаній просили висловити свій світогляд про дивідендної політики. Результати дослідження підтверджують, що майже всі менеджери вірують у вплив дивідендів на вартість акцій і вважають їх принциповим засобом подачі інформаційних сигналів про перспективи компанії. Результати підтверджують також, що майже всі менеджери вірять у існування ефекту клієнтської бази. Деякі з головних свідчень щодо установок менеджерів по відношенню до виплати дивідендів представлені.

Наведені вище результати захоплюючі. Раніше ми споглядали, що свідчення, які стосуються зв'язку меж дивідендами і цінністю бізнесу, не підтверджують висловлені менеджерами подання. Ми споглядали також, що коли використання дивідендів як «сигнального пристрою» підтверджується фактами, то відносно ефекту клієнтської бази є свідчення як «за», так і «проти».