Корпоративне управління і агентська неувязка

У крайні роки вопросци корпоративного управління (corporate governance) викликають величезну кількість суперечок. Цей термін використовується для опису методів, якими спрямовується і контролюється діяльність компанії. Вопросец корпоративного управління важливий, тому що особи, які володіють справою (акціонери), традиційно розділені від щоденного контролю над ним. Акціонери наймають професійних менеджерів для управління підприємством від власного обличчя, отже, цих менеджерів можна розглядати в якості агентів акціонерів (принципалів).

Справедливо уявити, беручи до уваги справи між агентами і принципалами, що при прийнятті рішень менеджери будуть керуватися вимогами акціонерів. Іншими словами, цілі акціонерів стануть цілями менеджерів. Але на практиці схоже відбувається не постійно; менеджери можуть бути більше стурбовані втіленням власних інтересів - збільшенням зарплати, придбання дорогих карів, збільшенням збереження і статусу своєї роботи і т. д. У результаті цього може бути розвиток конфлікту між інтересами акціонерів і інтересами менеджерів.

Можна сперечатися про те, що в критеріях ринкової економіки агентська неув'язка (agency problem) (так називається це явище) закінчить

Г лава 1.Введення в грошовий менеджмент

існувати з часом; боротьба за кошти, що надаються акціонерами, і конкурентнсть за робоче місце менеджерів - про що йшлося вище - повинні гарантувати, що інтереси акціонерів виявляться переважаючими. Але коли конкуруючі сили слабкі або якщо інформація про діяльність менеджерів недосяжна акціонерам, ризик агентських заморочок зростає. Акціонери повинні бути готові до цього і повинні вирішувати діяння, що гарантують керування підприємством таким чином, щоб діяльність менеджерів узгоджувалася з потребами акціонерів.

Ситуація 1.4

Якого роду діяння можна зробити, щоб гарантувати, що менеджери діють в узгодженні з інтересами акціонерів?

Традиційно на практиці використовуються два типи дій:

• акціонери можуть настояти на кропіткій контролі дій менеджерів і використання ресурсів компанії;

• акціонери можуть вводити заохочувальні плани для менеджерів, які пов'язують їх винагорода з динамікою курсу акцій компанії. Таким чином, інтереси менеджерів і акціонерів сходяться найбільш тісний.

1-ий позначений варіант непоганий в теорії, але реалізація його може виявитися як складною, так і дорогою. Майже всі сучасні компанії є дуже великими, і їх акціонерам, які володіють лише незначущої частиною акцій компанії, традиційно важко діяти разом з іншими акціонерами. Але, якщо вони спробують контролювати поведінку менеджерів персонально, витрати будуть найвищими щодо набутої вигоди. У схожій ситуації для акціонерів може виявитися найкращим не робити нічого.

2-ий варіант, доступний акціонерам (заохочувальні плани), також може виявитися складним в реалізації і дорогим. Звичайної формою заохочувальний плану є надання менеджерам опціонів акцій (share options). Ці опціони дають менеджерам право, але не зобов'язання, отримувати акції компанії за заздалегідь узгодженої вартості на певну майбутню дату. Коли поточна ринкова вартість акцій перевершує їх узгоджену вартість на дату придбання, менеджери отримують прибуток, реалізуючи опціон.

Ситуація 1.5

Замисліться дилемах, які можуть з'явитися в зв'язку з цією формою заохочення

Одна ймовірна неув'язка полягає в тому, що конфігурації цін на акції компанії можуть не контролюватися менеджерами. Можуть мати місце коливання цін на ринку в цілому (або вгору, або вниз), під час яких менеджери не мають здатності впливати на їх, але які впливають на ринкову вартість акцій компанії (і винагороду, що отримують менеджери). Інша неув'язка полягає в тому, що дана форма заохочення може провокувати менеджерів вирішувати

проекти, які несуть значний ризик. Як зазначалося раніше, чим вищий рівень ризику, тим вище передбачуваний дохід. Але акціонери можуть не забажати, щоб рівень ризику компанії змінювався.