Виробнича функція в плановій економіці (версія А. Г. Явлінського)

Один з відомих сучасних російських політиків Г. А. Явлінський помістив модель виробничої функції в якості теоретичної основи своєї версії про причини краху радянської планової економіки. Наведемо дану версію в короткому ізложеніі.1

Як пише Г. А. Явлінський, в середині 1950-х рр.. в історії радянської планової економіки відбулася знаменна подія: саме Політбюро вперше тоді не змогло прийняти рішення про перегляд норм виробітку для працівників промисловості, транспорту і звязку, як це воно робило в попередні роки сталінського режиму. Практично припинився плановий перегляд норм праці. Це було початком кінця соціалізму. Чому це так?

В умовах СРСР планові органи виділяють державним підприємствам ресурси і ставлять перед ними задачу максимального збільшення виробництва заданої продукції. Випуск продукції є функція від продуктивних витрат отриманих ресурсів.

Явлінський виходить з того, що планова продукція саме по собі не цікавить керівництво підприємства державного і трудовий колектив: якщо продукція вироблена в рамках плану, то її необхідно всю без залишку здати державі і ніяка продаж на вільному ринку неможлива. Щоб реалізувати продукцію на ринку, її потрібно якимось чином виключити з державної планової звітності. Те ж саме стосується і виділених фондів - коли якусь частину з них вдається реалізувати «наліво», то цей дохід з чорного ринку залишається в розпорядженні підприємства. Це основа існування тіньової економіки на рівні підприємств.

Якби планові органи могли до кінця проконтролювати, як використовуються виділені фонди, що можливості для тіньової економіки не залишалося б. Щось подібне спостерігалося за Сталіна. Втім, і тоді тіньова діяльність не переводилася повністю, але чим ліберальніше ставав режим, тим ширше було для неї полі.

Якщо перевести все сказане на економічну мову, те ми отримаємо модель, де соб ственнік (держава) делегує виробничі функції агента (підприємства дирекції), але не знає в точності його виробничої технології і не може проконтролювати обсяг продуктивно витраченої частини виділених фондів. Власник має лише наближене уявлення про те, який обсяг продукції має бути отриманий на виході від наданого обсягу фондів (факторів виробництва). Це подання він і доводить до агента (підприємства дирекції) у вигляді плану. Невиконання плану тягне за собою штрафні санкції, які перевищують корисний ефект від тіньової діяльності (позбавлення партквитка, арешт). Перевиконання плану теж не має сенсу: невраховані зайві ресурси і продукцію вигідніше продавати на чорному ринку.

Отже, завдання економічного агенту, який знає свою виробничу функцію, може бути сформульована як максимізацію ресурсів і готової продукції, що використовуються в безпосередній що приносить дохід тіньової діяльності. Обмеженням при цьому виступає необхідність виконання державного плану.

Явлінський виходить з того, що розмір виділених підприємству фондів є предметом торгівлі між ним і державою, причому в певних межах право вибору належить підприємству. Точніше, держава не допустить, щоб виділені фонди були нижче певної або вище визначеної верхньої границі, але в цих кордонах вибирає підприємство. Залишаючи осторонь нижню межу, ми побачимо далі, що питання, вибирається повністю чи верхня межа чи ні, має принципове значення.

Припустимо, пише Явлінський, що реальна виробнича функція підприємства традиційну має S-подібну форму. Це означає, що зростаюча віддача в початковий період діяльності підприємства (при низькому рівні інвестування) потім змінюється спадної віддачею в міру того, як наростають труднощі координації все більш великого виробничого потенціалу. Планові ж нормативи випуску продукції задаються лінійною функцією: вимоги до випуску пропорційні обсягах виробничих фондів незалежно від масштабу господарської діяльності. Для того, щоб поставлена задача мала рішення, необхідно, щоб планова пряма мала хоча б одну спільну точку з графіком виробничої функції (план був виконаємо хоча б для однієї комбінації фондів та випуску готової продукції).

Далі Явлінський формулює основні вихідні положення своєї моделі.

Планова економіка в екстенсивного фазі. Економічні агенти (директори підприємств) максимізують корисність, що витягають з ресурсiв, що залишилися на тіньову діяльність (загальний розмір отриманих фондів мінус ті ресурси, які витрачено на інвестиційну діяльність). Обмеженням виступає планова функція, яка зростає пропорційно (у лінійному відношенні) розміром отриманих ресурсних фондів. Розмір фондів, які можуть бути отримані кожним окремим підприємством шляхом переговорів з плановими органами, обмежений зверху і знизу.

Плани виконуються шляхом інвестиційної діяльності. Визначений розмір інвестицій створює певний обсяг готової продукції, яка потім здається державі. Держава (планові органи) не знає в точності і не може проконтролювати в точності обсяг інвестиційної діяльності.

Графік виробничої функції (відношення між інвестиціями і випуском продукції) має ^-подібну форму і лежить нижче планової прямий принаймні для одного з можливих обсягів одержуваних фондів (а можливо, і для безлічі таких обсягів).

ситуація, коли планова Економіка працює ефективно (спираючись на поліцейський плановий режим). Планові органи встановлюють план, який може бути виконаний підприємствами тільки при повному використанні всіх виділених фондів. Для тіньової діяльності не залишається нічого. Приватні доходи економічних агентів (директорів підприємств і їх спільників по тіньовому бізнесу) дорівнюють нулю. Постійний перегляд виробничих планів та норм вироблення приводить до того, що система постійно перебуває в точці рівноваги з максимальним використанням наявних ресурсів.

Явлінський вважає, що таке рівновага можливо тільки при дуже швидкому екстенсивному економічному зростанні. Рівновага А унікальна в тому сенсі, що вона знаходиться саме на точці перегину, там, де зростаюча віддача від масштабу змінюється порядку спадання. Спробуйте провести пряму лінію з початку координат, яка перетинала б графік виробничої функції в будь-якій точці правіше точки А, і ви переконаєтеся, що в цьому випадку під графіком буде ціла область, в якій підприємство виконує план. Інакше кажучи, у економіці повинен постійно йтиме процес створення нових підприємств (розширення, а не поглиблення сфери господарської діяльності), з тим щоб всі вони експлуатувалися в тій області (до точки А або в крайньому випадку в цій точці), де немає ще спадної віддачі від збільшення масштабу.

Початкова стадія помякшення планового режиму. У міру того, як радянська економіка розвивалася і збільшувалася в розмірах, можливість для такого екстенсивного зростання ставали все вже. Загального обсягу наявних в країні ресурсів стало не вистачати для створення нових виробництв все. Тому обсяг виділених кожному підприємству ресурсів повинен був зміщений праворуч від точки А. Це і відбулося після смерті Сталіна. Зміна жорсткого сталінського планового режиму більш мяким була зумовлена обєктивною логікою економічного зростання.

Наслідком цього стала поява на дереві планового господарства такий червоточини, котра через 35 років призвела до його загибелі.

Верхня межа виділяються фондів (і реальний розмір фондирування) зміщується вправо, праворуч від точки перегину графіку виробничої функції. При цьому збереження колишнього жорсткого планового режиму вже неможливо в силу спадної віддачі, старі норми справді не можуть дотримуватися (не випадково загальне зниження ресурсоотдачі було головною проблемою економіки розвинутого соціалізму).

Планові норми помякшуються. Це не принципове усунення планової економіки, а саме лише помякшення норм. це показано у формі нової прямої лінії "помякшений план» (пхК) із меншим нахилом. Менший нахил плановою лінії як раз й означає помякшення норм - на той же обсяг фондів встановлюється менш жорстке завдання по випуску або виділення додаткових фондів супроводжується (відносним) зниженням планового завдання.

За такої ситуації у підприємства вперше зявляється свобода вибору: справді, графік виробничої функції лежить вище планової лінії на цілому сегменті. Максимізація ресурсів для тіньової діяльності вперше виходить зі сфери потенційної в сферу реально досяжного.

Неважко довести, що рішення цієї задачі досягається в точці А *, там, де дотична до графіку виробничої функції має той самий нахил, що і планова пряма. Випуск продукції дорівнює Q *, реальний обсяг затрачених ресурсів дорівнює / *, але за планом на обсяг виробництва Q * можна отримати фонди в розмірі До *.Різниця між цими двома величинами використовується підприємством у його непідзвітною, лівої, тіньової діяльності.

Тут дуже важливо, що для планових органів (що спостерігають лише звітні величини, тобто точку А "), ситуація спочатку теж виглядає виявляється більш вагомішим, ніж при колишньому, жорсткому плановому режимі. Адже більш жорсткий план (і, зокрема, сталінський режим, що повертає систему в точку А) призведе ні до росту, а до зниження випуску готової продукції. Якщо держава прагне до максимізації випуску, не звертаючи уваги на зниження ефективності (відносне зростання витрат), то, одного разу спробувавши помякшення планового режиму, воно прийде до висновку, що економікою краще керувати в умовах відлиги. І є наша історія показує, що в початковий період відлиги спостерігається дійсно медовий місяць держави і його підприємств - розширюються їхні права і самостійність, ведуться глибокодумні дискусії про роль економічних стимулів і т. д. Підприємства відповідають па це зростанням інвестицій та випуску продукції (у цілковитій відповідності з нашою моделлю). Те, що при цьому зростає і чорний ринок, спочатку особливо не хвилює і трактується як окремі спотворення.

Насправді під завісою хрущовських, косигінскіх і потім горбачовських реформ йде корозія системи, і ця корозія з неминучістю призводить правлячі кола до спроби зупинити реформи і повернути їх назад (у бік нової жорсткості режиму планового господарства).

Цикли «відпустки» і «загвинчування гайок» у плановій економіці. У міру помякшення планового режиму ростуть не лише інвестиції і випуск готової продукції, зростає і витрата ресурсів кожним окремим підприємством, причому зростає швидше, ніж випуск продукції (це видно з того, що зростає частка ресурсів, що надходять па чорний ринок).

Настає момент, коли навіть орієнтований на вал витратний механізм планової економіки не може повністю ігнорувати зниження ефективність. Всі ми ще памятаємо гасла типу «економіка має бути економною". В термінах даної моделі це означає, що кожному окремому підприємству задається більш жорсткий, ніж раніше, ресурсний режим. Верхня межа фондів починає відчуватися підприємствами у їх торгівлі з владою.

У цих умовах подальше помякшення планового режиму веде не до зростання інвестицій і випуску продукції, як раніше, а до їх зниження. Чорний ринок продовжує розростатися ще більш швидкими темпами. такого стану відповідає точка Л з обсягом інвестицій /, обсягом випуску Q і розміром ресурсів на чорному ринку р = К - Г. У відповідь на зниження норм (ще менший нахил планової прямий п х К) підприємства не можуть збільшити обсяг залучаються просто фондів тому, що вони і так обирають їх до верхньої Q межі, завдання максимізації лівих доходів вирішують просто - знижуючи інвестиції і випуск рівно на ту величину, на яку їм дозволяють зробити це нові, більш мякі норми.

Зрозуміло, дана обставина довго не вислизає від уваги соціалістичної держави. Природною реакцією влади є спроба нової жорсткості планового режиму. Економіка починає розвиватися циклами: «лібералізація-жорсткість» і т. д.

Крах радянської планової економіки. Один із важливих висновків, до яких приводить аналіз даної моделі, такий: якщо на початковій стадії лібералізації планового режиму і власник (планові органи), і агенти (держпідприємства) задоволені результатами зміни режиму (росте і планове виробництво, і чорний ринок), то на стадії «загвинчування гайок» інтереси власника і директора розходяться. Не дивно тому, що в міру повторення цих циклів систему все більш розбовтуються і виходить з-під контролю власника-держави. З кожним раундом такий боротьби права і самостійність підприємств стають усе ширше і дедалі важче позбавляти їх цих прав і «притискати» тіньову економіку. Останній акорд - боротьба з «нетрудовими доходами» - пролунав уже в роки «перестройки».

Непримиренні вже протиріччя між власником-державою та директорами разом з новими підприємцями і діячами тіньової економіки переросло в справжній системну кризу, і в короткій сутичці в серпні 1991 р. директора остаточними вийшли переможцями у боротьбі проти колишнього власника.