Неефективність ринкового ціноутворення

Проблема безбілетника та нездатність виробника отримати дохід за пропоноване благо пояснюється неісключаемостью чисто громадського блага. Якщо зняти дане властивість, то можна очікувати появи звичайної ринкової активності, якщо навіть товар неконкурентним.

Приміром, міст неконкурентним (принаймні, при його використанні нижче експлуатаційної потужності), але виключаємо (якщо побудувати будки для оплати за проїзд). Отже, якщо міст вже створений, його можна використовувати знову і знову при нульових граничних витратах виробництва. Ця властивість виключає можливість чистої конкуренції, тому що при МС = Р = +0 виробники отримають негативну прибуток.

Чи може цей міст себе окупити? Допустимо, попит на перехід мосту виражається формулою: Р 20 = - 0,2 Х Середні витрати (АС) виражаються формулою 375 / Х, де X - кількість пішоходів. Якщо встановити ціну за перехід до 5 р. для одного пішохода, то міст перейдуть 75 осіб на день, які заплатять 375 р. Якби перехід був безплатним, міст перейшло б 100 осіб на день. Втрати добробуту товариства складуть 62,5 р. (заштрихованому трикутника площа).

Оптимальна ціна для власника моста відповідає одиничної цінової еластичності, тобто 10 р. за перехід. У такому випадку міст перейдуть 50 осіб і власник мосту отримає 500 р. на день.

Якщо ж щоденні витрати на утримання даного мосту будуть перевищувати цю суму, то міст взагалі не буде збудований. Це - наочний приклад неефективності ринкового ціноутворення для суспільних благ.

Ця безневинна на перший погляд ілюстрація дуже актуальна для сучасної Росії. «Погоня за ринком" призвела до згортання найважливіших культурних, наукових, освітніх, спортивних, медичних та інших державних програм, без яких неможливо розвинуте цивілізоване суспільство: Росія «йде» з космосу, на Антарктиди, з сучасної науки. У той час, коли пишуться ці рядки, міські влади Петербурга заявили про необхідність приватизації знаменитого Будинку книги на Невському проспекті з наступним його перепрофілюванням. Аргумент висувається в дусі первісного ринкового капіталізму: «Будинок Книги не здатний дати необхідні суми міській скарбниці у вигляді орендної плати». На очах вмирають найбільші бібліотеки країни, закриваються школи та лікарні і дитячі садки. Нещодавно одна мій колега-викладач (цілком ліберал) заявив з усією серйозністю, що мізерну заробітну плату викладачам вузів слід було б, звичайно, збільшити раз на 10, але для цього треба скоротити в 10 разів кількість вітчизняних вузів! До Саме таким парадоксів призводить абсолютизація ринку. І подібні парадокси наші співгромадяни все відчутніше відчувають на собі.