Політичні норми і міжнародне право

Міжнародні відносини носять переважно політичний характер. Тому і їх регулювання неминуче має ту ж природою. Політичне регулювання - стрижень всіх інших видів міжнародного регулювання. Всі види норм, що регулюють відносини між державами, більшою чи меншою мірою носять політичний характер.

Разом з тим існує і особливий різновид норм, політичних норм, що володіють особливим механізмом дії, специфічними засобами регулювання. Основна санкція за порушення такого роду норм - негативні політичні наслідки, які, однак, не повинні виходити за рамки, встановлені правом.

Поступово політичні норми знаходять визнання і у вітчизняній літературі. Вони знайшли відображення і в практиці Міжнародного Суду ООН. Цікава його позиція, яка полягає в тому, що "не справа Суду" висловлюватися щодо політичних зобов'язань. Все частіше політичний характер зобов'язань підкреслюється у міжнародних актах

За своєю природою політичні норми являють собою узгоджену волю держав і в цьому сенсі мають ту ж природу, що і норми міжнародного права. Від останніх вони відрізняються тим, що, погодивши зміст правила, держави надали йому не юридичну, а політичну обов'язкову силу.

Політичні норми існують у ясно вираженій формі, наприклад у деклараціях, спільних заявах, комюніке, резолюціях міжнародних нарад і організацій, а також у формі неписаних норм, політичних звичайний і так званих правил гри.

Сучасним міжнародним відносинам відомі великі комплекси політичних принципів і норм. Досить згадати сукупність принципів соціалістичного інтернаціоналізму, що лежали в основі співпраці країн соціалізму. Велику роль у цій системі грали партійні і партійно-урядові акти і що містилися в них норми. Значне явище являє собою комплекс політичних норм Руху неприєднання.

Існують і універсальні політичні принципи і норми, наприклад принцип добросусідства, принцип взаємної поваги життєвих інтересів один одного і ін Є принципи вирішення окремих проблем. Наприклад, в області роззброєння такими принципами були принцип рівності й однакової безпеки, принцип ненанесенія збитків однієї зі сторін, врахування інтересів безпеки всіх держав-.

Санкції за порушення політичних норм полягають у негативної реакції держав і міжнародних організацій на порушення цих норм. Держава-порушник може бути позбавлене можливості користуватися благами, що випливають з даної політичної системи. Треба сказати, що політики усвідомлюють потенційну небезпеку такого роду наслідків.

Італійський професор А. Малінтопі відзначає, що практично важко провести відмінність між санкцією, спрямованої на виконання цього юридичного зобов'язання, і тиском, спрямованим на забезпечення політичного зобов'язання. На думку польського вченого В. Моравецкого, політичні норми "виявляються часто-густо більш дієвими і більш скрупульозно дотримувалися, ніж такі правові норми, які виникають в результаті формальної угоди".

В основі дії механізму політичних норм, як, втім, і інших міжнародних норм, лежить принцип взаємності. Рівень їх дотримання однією стороною залежить від ступеня їх поваги інший. Діє правило еквівалентності інтересів, рівноваги одержуваних благ. Загалом, ефективність норми залежить від її взаємовигідності для суб'єктів.

Містять політичні норми акти роблять серйозний вплив на всю систему відносин між учасниками, включаючи і відносини міжнародно-правові. У практиці такий зв'язок з міжнародним правом усвідомлюється, про що свідчить досить поширений порядок включення в політичні акти спеціальної формули, згідно з якою положення цього акту ні в якій мірі не зачіпають зобов'язань за наявними договорами. Такого роду формула запозичена з міжнародно-правової договірної практики. У зв'язку з цим зазначимо, що й багато хто інші правила, що стосуються політичних актів, запозичені у права договорів.

Зв'язок політичних і правових норм двостороння. Політичні норми створюються і здійснюються, не вступаючи в суперечність з міжнародним правом. З іншого боку, правові норми створюються і здійснюються з урахуванням існуючих політичних норм.

Для розуміння ролі політичних норм особливий інтерес представляє досвід, накопичений у період Другої світової війни і після неї. Складна процедура укладення міжнародно-правових договорів гранично обмежила можливість їх використання в надзвичайних умовах війни. Основним інструментом стали політичні акти, спільні декларації та особливо рішення нарад керівників держав антигітлерівської коаліції. З їхньою допомогою були вирішені не тільки військові питання, а й багато проблем післявоєнного врегулювання.

Політичні норми зіграли важливу роль і в умовах значного правового вакууму в роки холодної війни. Значною мірою завдяки їм вдалося досягти стабільності в міжнародних відносинах і запобігти ядерну катастрофу. Багато дослідників констатують цей факт.

Політичні акти зіграли першорядну роль у припиненні холодної війни і в розчищення шляху до розрядки напруженості. Досить згадати комплекс радянсько-американських, радянсько-французьких, радянсько-англійських та інших декларацій, проклали шлях до загальноєвропейського наради в Гельсінкі 1975

Так було покладено початок Гельсінкській процесу, який за допомогою політичних актів перебудував систему міжнародних відносин у Європі. Якби держави спробували добитися того ж, використовуючи лише міжнародне право, то потрібні були б десятиліття. У багатьох країнах парламенти чи ратифікували б договір з тим же змістом, що і Заключний акт НБСЄ.

Суттєвою новелою стало перетворення Наради з безпеки і співробітництва в Європі в Організацію з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ), здійснене прийняттям політичного, а не правового акта.

Сила впливу актів НБСЄ була настільки значною, що багато юристів намагалися наблизити їх до міжнародного права. Писали про їх квазіправову характер, а деякі взагалі вважали їх міжнародно-правовими актами, незважаючи на заяву учасників про те, що документи породжують тільки політичні зобов'язання.

Гельсінський процес аж ніяк не єдина сфера застосування політичних норм. Їм належить важлива роль у вирішенні складної задачі перебудови міжнародних економічних відносин. Чимало прикладів їх використання у сфері безпеки та ін. За допомогою політичного акту - Основоположного акта про взаємні відносини, співпрацю і безпеку між Російською Федерацією і НАТО 1997 р. - була врегульована складна проблема взаємовідносин Росії з НАТО.

У зв'язку з цим не можна не звернути уваги на новий вид взаємодії правових і політичних норм. Мається на увазі випадок, коли до положень не вступили в силу договорів надається статус політичних зобов'язань. Після підписання друга радянсько-американського договору про обмеження стратегічних озброєнь Конгрес США зайняв негативну позицію, і тоді сторони зробили заяву про те, що вони все ж таки будуть дотримуватися постанов договору. Іншими словами, положенням підписаного договору надали силу політичних зобов'язань і ретельно їх дотримувалися.

У вересні 2001 р. глави держав і урядів "вісімки", відгукуючись на події 11 вересня, закликали всі країни якомога швидше ратифікувати конвенції ООН про боротьбу з тероризмом і "негайно почати застосовувати положення цих конвенцій, в тому числі ще до їх ратифікації".

У дипломатичній практиці набув поширення термін "домовленість". Використовується він, особливо пресою, в різному сенсі. Що ж до його точного сенсу, то практика дає підставу вважати, що під цим розуміються неправові угоди різних рівнів. Домовленість може бути усною, вираженої в спільній заяві, в комюніке або навіть у вирішенні змішаної комісії.

Досить часто в дипломатичній практиці і в політології відзначається значення правил гри, тобто неписаних політичних норм. Іноді їх називають елементарними нормами. Навіть у період холодної війни керівники держав відзначали, що у взаєминах країн з різним устроєм цих правил дотримувалися протягом багатьох років. Високо оцінюється їх роль і теоретики.

Чимало авторів вважають, ніби правила гри були притаманні лише відносинам холодної війни. Однак дипломатична практика показує, що політичні норми, створювані мовчазним угодою, взаємним розумінням, існували і будуть існувати. Так, напад Іраку на Кувейт допомогло встановити постконфронтаціонние норми щодо застосування сили, викликавши негайне і одностайне його осуд і застосування ефективних санкцій ООН.

Правила гри присутні в усіх видах міжнародних відносин, в яких вони нерідко зливаються з правилами практики, звичаю. Їх специфіка особливо наочна у найважливіших політичних відносинах, перш за все в галузі безпеки. Це вони склали суть угоди про спосіб співіснування (modus vivendi) держав двох систем. Це були правила про невикористання і нерозміщення збройних сил у сферах впливу один одного, про непорушення існуючого рівноваги в відчутною мірою. Правила гри наказували стриманість і помірність.

Видається, що головне завдання правил гри полягає у визначенні поведінки, що дозволяє державам забезпечити свої інтереси без застосування сили. Після завершення холодної війни основні правила гри були підтверджені і закріплені в політичних актах.

Від писаних політичних норм правила гри відрізняються не тільки за способом створення і формою, але і за іншими параметрами. Вони відрізняються широтою і рухливістю змісту. Їх завдання - регулювати відносини в найбільш делікатних сферах, у яких створення навіть політичних актів не представляється можливим.

Для функціонування міжнародного права істотне значення мають визначення цілей і принципів взаємодії суб'єктів, а також їхнє розуміння й розвиток відповідно до динаміки міжнародного життя. Вирішується це завдання значною мірою за допомогою політичних актів. Зафіксовані в цих актах цілі, принципи, норми юридично не мають значення для міжнародного права, але фактично на його зміст впливають. Більш того, вони здатні визначати головні напрямки дії двох - та багатосторонніх міжнародно-правових систем.

Існують і конкретні форми взаємодії політичних і правових актів і норм. Поширена практика посилань у міжнародних договорах на політичні принципи, документи і т.д. Юридичні наслідки подібних посилань не завжди однакові. В одному випадку політичні норми знаходять юридичну силу, в іншому лише підтверджують визнання політичних принципів чи актів.

У механізмі дії міжнародно-правових норм висока питома вага політичних і моральних засобів впливу. Тому немає нічого дивного в тому, що нерідко політичні і моральні норми здатні замінити правові.

Поширення політичних актів призвело до того, що деякі юристи почали говорити навіть про "ерозії міжнародно-правових договорів" (В. Венглер, ФРН). Чим більше політичний характер має міжнародно-правовий договір, чим більш важливі політичні інтереси він зачіпає, тим вище питома вага політичних засобів у механізмі його здійснення. Так, виконання союзного договору навряд чи можна забезпечити суто юридичними засобами.

У разі порушення міжнародно-правової норми приводиться в дію міжнародно-правовий механізм захисту, але не залишається осторонь і механізм політичний. А при порушенні політичної норми діє лише механізм політичний.

Причини, що стимулюють використання політичних актів, різноманітні. Правові акти часто вимагають тривалого часу для отримання необхідного числа ратифікацій і, отже, для набуття нею чинності. В результаті їх положення відстають від ходу подій. Тим часом все більше число міжнародних проблем потребує своєчасного врегулювання. Ці проблеми часто настільки складні, що їх неможливо укласти в жорстке ложе юридичних норм. Політичні акти і в тому і в іншому випадку відкривають більш широкі можливості.

На закінчення необхідно підкреслити загальність і значення правил гри, які властиві будь-якому соціальному освітою - від сім'ї або студентської групи до світової спільноти. Правда, політичний характер ці правила носять лише в політичних відносинах. Нерідко чоловік дружину або студент студенту легше пробачать порушення норми права, ніж правил гри. Щось подібне може мати місце і у відносинах між державами.