Допоміжні джерела міжнародного права

Судові рішення. У подп. «Сь> п. I ст. 38 Статуту зазначається, що Суд, який зобов'язаний вирішувати передані йому спори на підставі міжнародного права, застосовує «застереженням, зазначеної в ст. 59, судові рішення в якості допоміжного засобу для визначення правових норм ». З тексту цього підпункту випливає, що, по-перше, мова йде про судові рішення самого Міжнародного суду ООН, оскільки відповідно до ст. 59 Статуту рішення Суду обов'язкові лише для сторін у справі сторін, по-друге, рішення Суду не повинно змінювати або доповнювати чинне міжнародне право, воно є лише як допоміжний засіб для визначення правових норм.

Ф. Ф. мартені ще наприкінці XIX ст. позитивно оцінював значеннясудової практики для міжнародного публічного права. Правда, він мав на увазі не міжнародні суди, а «цивільні і кримінальні суди цивілізованих держав». Далі він зазначав, що «деякі спеціальні суди, засновувані в державі, мають прямо міжнародний характер. Такі призові суди, які засновуються воюючим державою для розбору справ про захоплення власності підданих ворожих і нейтральних держав (про призи) і які керуються не місцевими вітчизняними законами, а міжнародним правом. Збірники рішень подібних судів дають багатий матеріал з усіх питань міжнародного права, як війни, так і світу ». Р. Хіггінс беззастережно вважає рішення судів (як міжнародних, так і внутрішньодержавних) істочнікоммеждународногоправа.По думку «рішення внутрішньодержавних судів також можна віднести до непрямих джерел міжнародного права».

Слід зазначити, що джерелом міжнародного права є не тільки рішення Міжнародного суду ООН, але і рішення інших міжнародних і регіональних судів (наприклад, Міжнародного кримінального суду ООН, Європейського суду з прав людини), а також у відомому сенсі рішення і національних судів. Наприклад,, Європейський суд з прав людини в червні 2003 р. зобов'язав Уряд РФ виплатити Тамарі Ракевіч 3 тис. євро як компенсацію моральної шкоди, так як по відношенню до неї були порушені положення ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р. Її примусово доставили в психіатричну лікарню і почали лікувати.Ця стаття Конвенції встановлює, що для обмеження свободи особи необхідні передбачені законом або Конвенцією підстави і що питання про позбавлення або обмеження волі особи повинен негайно вирішуватися судом. Оскільки Російська Федерація є учасницею Конвенції 1950 р., то виконання винесеного рішення в Страсбурзі спричинило за собою внесення змін до Закону «Про психіатричну допомогу та гарантії прав громадян при її наданні» 1992 р. Він повинен бути приведений у відповідність з вимогою Конвенції 1950 Поправка до Закону 1992 повинна забезпечити громадянам право на самостійне оскарження незаконність госпіталізації. Наведемо ще один приклад.

У своєму рішенні у справі «Права громадян США в Марокко" 1952 р. Міжнародний суд встановив, що консульська юрисдикція США в Марокко була обмежена суперечками між американськими громадянами і що, відповідно, юрисдикція судів марокканських обмежувалася тільки в цих межах. У подальшому суди Марокко при визначенні своєї юрисдикції посилалися на рішення Міжнародного суду і відхиляли заперечення проти їх компетенції, не відповідні рішенню Міжнародного суду.

Доктрина найбільш кваліфікованих фахівців. Відповідно до подп. «&> П. 1 ст. 38 Статуту Міжнародного суду при вирішенні переданих йому спорів застосовує «доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм».

За справедливим думку Ф. Ф. Мартенса, «історія і наукаміжнародного права служать засобом з'ясування справжнього змісту існуючих трактатів та міжнародних звичаїв; вони дають можливість представити в чистому вигляді правосвідомість народів, що виражається в трактатах і звичайних норм, і тому безперечно належать до числа джерел міжнародного права ». Однак доктрину Статут Міжнародного суду класифікує як допоміжний джерела міжнародного права.

У судових рішеннях, вважав Л. Оппенгейм, використання доктрини допускається тільки як доказ наявності права, а не як правотворчих чинник. Він вважав, що праці вчених будуть продовжувати грати деяку роль у прийнятті судами рішень, в тому числі і в галузі міжнародного права.

Міжнародну репутацію завоювали праці багатьох російських учених-міжнародників XX і початку XXI ст.: І. П. Бліщенко, Р. Л. Боброва, В. М. Дурденевского, Г. В. Ігнатенко, С. Б. Крилова, Л. Колодкін, Ю. М. Колосова, М. І. Лазарєва, Д. Б. Левіна, І. І. Лукашука, С. А. Малініна, С. В. Молодцова, Л. А. Моджорян, Г. І. Тункіна, Є. Т. Усенко, Н. А. Ушакова, Д. І. Фельдмана, М. Шуршалова та ін Посилання на наукові праці цих учених містяться в рішеннях міжнародних судів і трибуналів і в доповідях Комісії міжнародного права ООН.

Односторонні акти держав. Цей вид джерела міжнародного права не передбачено у ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН. Як відзначає англійський професор А. Кассіс, не всі односторонні акти містять обов'язкові правила поведінки. Такими, наприклад, є односторонні декларації,містять протест з приводу дій будь-якої держави. До джерел міжнародного права можна віднести заяву про визнання держав або урядів, інформацію (нотифікацію) відповідних держав у разі військової блокади під час війни і т. д.