Вплив збройних конфліктів на договори

Під озброєним конфліктом у даному випадку розуміється офіційне стан війни чи міждержавний конфлікт, що включає військові дії такого характеру, які здатні зачепити здійснення договорів між учасниками або між учасниками і третіми державами. Минулого зазвичай говорили про вплив війни на договори. Але в наш час багато збройні конфлікти не супроводжуються оголошенням війни і тим не менш вносять істотні зміни у правовідносини учасників.

Практика з даного питання далека від одноманітності. Це стало однією з причин того, що у Віденській конвенції про права міжнародних договорів 1969 р. и 1986 р. відповідні положення відсутні. У них говориться, що Конвенції не вирішувати наперед ні одного з питань, які можуть виникнути щодо договору з початку військових дій між державами (ст. 73). У 2001 р. Комісія міжнародного права вирішила розглянути тему про вплив збройних конфліктів на договори. Незважаючи на наведене положення Віденських конвенцій, ряд їх загальних положень може служити підставою для вирішення деяких питань впливу збройних конфліктів на договори.

Неможливість виконання. Збройний конфлікт робить неможливим виконання багатьох договорів між учасниками. У відношенні одних договорів неможливість є тимчасовим, і вони зупиняють дію. Щодо інших договорів неможливість виконання носить незворотного характеру, і вони припиняються.

Порушення договору однією із сторін. Агресія означає істотне порушення багатьох угод і дає піддалася нападу стороні право припинити або призупинити їх дію. З іншого боку, не може агресор посилатися на свої дії як на підставу для припинення договорів. Віденські конвенції встановили неприпустимість посилання на неможливість виконання або на зміну обставин учасником, якщо вони стали результатом невиконання цим учасником своїх зобов'язань.

Корінне зміна обставин. Збройний конфлікт вносить у взаємини сторін достатньо серйозні змін для того, щоб служити підставою припинення або призупинення дії договорів.

Такі загальні норми права міжнародних договорів, що застосовуються до договірних відносин у випадку збройного конфлікту. Що ж до спеціальних норм з цього питання, то практики аналіз дозволяє визначити ряд положень принципових.

У минулому вважалося, що війна припиняє дію усіх договорів, за винятком тих, що спеціально укладені на випадок війни. У грудні 1989 р. З'їзд народних депутатів СРСР підтвердив, що всі радянсько-німецькі угоди "відповідно до норм міжнародного права втратили силу у момент нападу Німеччини на СРСР". Якщо мати на увазі тільки двосторонні договори, то це положення в основному відповідало дійсності. Але стверджувати, що таким є загальне правило, було б неправильно.

Сьогодні збройний конфлікт сам по собі не означає припинення всіх двосторонніх договорів. Рішення залежить від учасників конфлікту. Війна розриває договори політичного характеру, несумісні з конфліктом. Неполітичні договори в своїй масі припиняють дію. Це положення підтверджується практикою національних судів. Виступ судів на користь максимально можливого збереження договорів пояснюється тим, що суди розглядають питання, пов'язані з правами людини, які важко вирішувати у правовому вакуумі. Збройний конфлікт не є підставою для одностороннього припинення або призупинення дії договірних постанов щодо захисту особи.

З початком конфлікту починають застосовуватися договори, які були спеціально укладені на цей випадок. У першу чергу це відноситься до конвенцій гуманітарної права, що встановлюють правила ведення воєнних дій і норми про захист жертв війни.

Що ж стосується договорів між учасниками конфлікту і третіми державами, то початок конфлікту саме по собі не припиняє і не призупиняє дію двосторонніх договорів з ними. Збройний конфлікт між окремими учасниками багатостороннього договору не припиняє і не зупиняє дію такого договору між рештою учасників, а також між ними і сторонами в конфлікт. Конфлікт між деякими членами міжнародної організації не робить впливу на дію заснував її договору.

Держава, що здійснює право на самооборону у відповідності зі Статутом ООН, може зупинити дію договорів, несумісних із здійсненням цього права. У разі прийняття Радою Безпеки резолюції щодо загрози миру або акту агресії держави зобов'язані припинити або призупинити дію договорів, несумісних з цією резолюцією. Після припинення збройного конфлікту, якщо сторони не домовились про інше, дія призупинених договорів повинно бути відновлено якомога швидше.

Таким чином, регулювання дії договорів у випадку збройного конфлікту на націлене максимально можливе збереження правових відносин, особливо тих, що стосуються захисту особистості.