Серйозні порушення зобов'язань, що випливають з імперативних норм загального міжнародного права

У міжнародній практиці здобуло визнання поняття міжнародного злочину, що означає грубе порушення державою основоположною норми міжнародного права. Асамблея Ліги Націй у Декларації 1927 визнала агресію "міжнародним злочином". У прийнятому Генеральною Асамблеєю ООН в 1974 р. визначення агресії агресивна війна кваліфікується як "злочин проти міжнародного миру". Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього 1948 характеризує геноцид як злочин, що порушує норми міжнародного права (ст. 1.)

Значну роль у формування концепції міжнародного злочину зіграла вітчизняна наука (Д. Б. Левін, Г. І. Тункін, Н. А. Ушаков). Кодіфіціруя норми про відповідальність держав, Комісія міжнародного права визначила як міжнародний злочин "Міжнародно-протиправне діяння, що виникає в результаті порушення державою міжнародного зобов'язання, настільки основоположного для забезпечення життєво важливих інтересів міжнародного співтовариства, що його порушення розглядається як злочин міжнародним співтовариством в цілому".

Концепція міжнародного злочину знайшла підтримку в ООН під час обговорення доповідей Комісії міжнародного права. Рішуче виступили проти концепції США і Великобританія. Основні докази противників концепції полягали в тому, що вона ніби-то криміналізує поведінку держав, а також те, що проект не передбачає особливої процедури відповідальності за них. Якщо друге зауваження мало якісь підстави, то першим було позбавлено їх. Комісія заявила, що використання терміну "злочин" має єдиною метою виділити категорію особливо важких правопорушень і ні в якій мірі не означає криміналізації поведінки держав.

У прагненні до спільної згоди Комісія міжнародного права прийняла компромісне формулювання "Серйозні порушення зобов'язань, що випливають з імперативних норм загального міжнародного права", яка в принципі відображає ту ж ідею, що і "міжнародний злочин".

Сучасне міжнародне право не передбачає кримінальної відповідальності держави, що не раз наголошувалося в міжнародній практиці, включаючи судову. Разом з тим необхідно було виділити область за порушення особливої відповідальності особливо важливих норм, що мають імперативного характеру. Комісія міжнародного права запропонувала у 1976 р. наступний приблизний перелік таких порушень. Тяжке порушення міжнародного зобов'язання, що має основоположне значення для:

а) забезпечення міжнародного миру та безпеки;

б) забезпечення права народів на самовизначення (заборона колоніального панування);

в) захисту людської особистості (заборона рабства, геноциду, апартеїду);

г) захист навколишнього середовища (заборона масштабного забруднення атмосфери або моря).

Оскільки мова йде про особливу категорії зобов'язань - зобов'язання перед міжнародною спільнотою в цілому, що мають для нього життєво важливе значення, то вони забезпечуються в особливому порядку. Оскільки всі держави мають юридичний інтерес, то всі вони мають право закликати до відповідальності державу, що порушила зобов'язання erga omnes (між усіма). Більш того, Держави повинні співробітничати з метою покласти край будь-якому з розглянутих правопорушень. Головна роль в організації такої співпраці належить Генеральній Асамблеї та Раді Безпеки ООН.

Ні одне держава не має права визнати правомірним становище, що склалося в результаті розглянутих правопорушень, і не може надавати допомогу у збереженні такого становища. Ця норма набула широкого визнання. У Декларації про принципи міжнародного права 1970 говориться, що держава не визнає правомірним будь-яке придбання території у результаті застосування сили. Аналогічне становище міститься і в Резолюції Ради Безпеки N 662 (1990 р.) про вторгнення Іраку в Кувейт.

Особливий інтерес у цьому плані представляє положення консультативного висновку Міжнародного суду про Намібії 1970 р. про те, що оскільки неправомірність положення Намібії носить характер erga omnes, то вона не може бути визнана навіть державами, які не є членами ООН.

Насамкінець слід звернути увагу на зауваження, що міститься в коментарі Комісії міжнародного права до досліджуваних положень: "Правовий режим серйозних порушень сам по себе знаходиться в стані розвитку".