Ефективність міжнародного права

Ефективність міжнародного права визначається тим, наскільки воно досягає, які перед нею мети, якою мірою реальні відносини відповідають його нормам. Існує також поняття соціальної ефективності, під якою розуміється здатність міжнародного права вирішувати що стоять перед міжнародною спільнотою завдання.

Протягом усієї історії проблема ефективність міжнародного права залишалася найбільш гострої і широко обговорюваної. Ефективність вважалася найбільш вразливою стороною цього права. Дійсно, міжнародне право минулого залишало в цьому відношенні бажати кращого. Якщо ж говорити про сучасний міжнародному праві, то воно, мабуть, представляє найбільш ефективну правову систему. Якщо вдатися до фактів, то виявиться, що практично всі держави вважають за краще дотримуватися норм міжнародного права і відсоток порушень невеликий.

Фахівці відзначають високу не лише юридичну, але і соціальну ефективність міжнародного права. Вказують на динамічний розвиток цього права, на його спроможність обслуговувати потреби мінливого світу.

Бразильський професор Ж. Насименту-е-Сільва заявив: "Із всіх видів права міжнародне право виділяється як найбільш динамічний, яке демонструє здатність адаптуватися до мінливого світу". Пишуть про те, що міжнародний правопорядок більше розвинений, чим багато національні правові системи

Останнє зауваження особливо важливо, оскільки підставою для оскарження ефективності міжнародного права звичайно служить його порівняння із внутрішнім правом держав: "Ні поліцейського, немає права". Однак такий підхід не витримує критики. Перш за все ефективність права залежить від рівня розкриття правопорушень. Навіть у країнах з найкращого організації поліцейської служби розкриття правопорушень трохи вище 50%. Отже, майже половина правопорушників уникає відповідальності. З другого боку, практично жодне порушення міжнародного права не може бути приховано і зазвичай викликає значну реакцію, включає реакцію засобів масової інформації, громадської думки.

Причина ефективності міжнародного права не в механізмі примусу, в а його соціальної необхідності. Без нього міжнародних відносин система не могла б функціонувати. Колосальний обсяг різноманітних міждержавних зв'язків повсякдень регулюється нормами міжнародного права, які рідко порушуються. Спирається на право політика зустрічає менше перешкод, ніж протиправна, і тому більш ефективна.

Найчастіше порушення відбуваються в сфері "високої політики", включаючи проблеми безпеки. Але якщо порівняти ці порушення з тим, що відбувається усередині держав, то результат буде не на користь внутрішнього права. Хіба рідко порушується конституційне право як виконавчої, так й законодавча влада, не говорячи вже про держапараті? А неконституційні зміни влади?

Міжнародному праву часто кидають докір у тому, що може воно не вирішити такі проблеми, як захист навколишнього середовища, права людини, внутрішні збройні конфлікти. Але насправді рішення цих проблем залежить в першу чергу від внутрішнього права.

Людину з дитинства переконують в необхідності дотримуватися право, він постійно спостерігає, як караються правопорушники. Стосовно міжнародного права подібне виховання відсутній. Не тільки більшість населення, але і багато державні діячі мають дуже віддалене уявлення про міжнародне право. Проте воно діє і вдосконалюється. Хіба це не свідчення його життєвої сили?

Усе це і визначає те, що, за широкого визнання, ефективність міжнародного права вище, ніж внутрішнього. Міжнародне право довів свою життєву силу навіть в історичних надзвичайних умовах. Згадаймо, що в складних умовах Другої світової війни з допомогою угод було сформовано антигітлерівська коаліція і тим самим створено передумови для перемоги над фашизмом. Можна звернутися й до досвіду холодною війни коли було укладено ряд договорів, які відіграли важливу роль у збереженні світу.

Багато видатних представники розуміли значення науки міжнародного права і його можливості. А. Ейнштейн у 1953 р. сказав: "Наша безпека не в озброєння, не в науці, не в догляді під землю. Наша безпека в праві і порядку ".

Заради об'єктивності варто зазначити, що ряд відомих юристів-міжнародників стверджують, що міжнародне право перебуває в стані кризи. Однак при цьому не приводять вони скільки-небудь переконливих доказів того.

Канадський професор Д. Джонстон, констатувавши стан кризи, пишет: "Ніхто з нас, очевидно, не може пригадати часу, що коли б міжнародне право не сприймалося як переживає" кризу ". Основна причина "кризових" поглядів бачиться в тому, що реальне міжнародне право не відповідає теоретичним концепціям авторів. У вітчизняної літератури кризові погляди висловлюються неспеціалістами в галузі міжнародного права

Незважаючи на зростаючу глобалізацію соціальних процесів, жодне з таких ідеологічних явищ, як релігія та мораль, не набула глобального характеру. Тільки міжнародне право значною мірі відповідає вимогам глобальної світової системи. Відповідно, международно-правова свідомість впливає на політичне мислення, мораль, релігію, стимулюючи їх інтернаціоналізацію. Міжнародному праву належить важлива роль в рішенні однієї з проблем корінних - у розвитку інтернаціонального свідомості як необхідної умови прогресу людської цивілізації.

На закінчення слід підкреслити, що було б неправильно рахувати, як міжнародне право саме по собі здатне досить ефективно регулювати міжнародні відносини. Воно є лише одним з інструментів управління міжнародною системою і має займати своє місце в комплексі цих інструментів. Для правильного визначення цього місця необхідно чітке уявлення про природу міжнародного права і про характер його взаємодії з іншими інструментами управління.