Форма і зміст міжнародного права

Для права форма має особливе значення. Ще в Древньому Римі казали: forma legalis forma essentialis (юридична форма важлива). Якщо розглядати міжнародне право в його взаємозв'язку з регульованими відносинами, то воно виступає в якості юридичної форми міждержавних відносин. В силу своєї відносної самостійності ця форма робить регулюючий вплив на міждержавні відносини.

Разом з тим міжнародне право має свої власні форму і зміст, являючи собою їх єдність. Головна роль, зрозуміло, належить змістом. Розрізняють юридичний зміст і соціальне. Юридичним змістом міжнародного права є норми. Юридичний зміст норми - правило поведінки. Норми являють собою необхідну внутрішню форму існування міжнародного права.

З приводу того, що є соціальним змістом міжнародного права, здавна висловлювалися різні думки. Його бачили, наприклад, в велінні Божому, у вимогах розуму або справедливості та ін Проте переважаючим стала думка, згідно з яким змістом норм міжнародного права є узгоджена воля держав. Гегель писав, що з часів Руссо поширеною є принцип, згідно з яким субстанцією права повинна бути воля. У нормі міжнародного права виражена загальна воля суб'єктів, сформована шляхом узгодження.

Існують й інші думки. Деякі досить авторитетні юристи вважають, ніби воля держави є фікцією. Тим часом воля держави - цілком реальне явище. Вона виражається в діяльності його органів, в поведінці держави на світовій арені.

Це положення повсюдно визнається і знаходить відображення в міжнародній практиці, включаючи судову. У відомому рішенні Постійної палати міжнародного правосуддя у справі про пароплаві "Лотос" говорилося: "Международное право регулює відносини між незалежними державами. Тому обов'язкові для держав норми права породжуються свободою волі останніх, вираженої в конвенціях або загальновизнаних звичаї ... ".

Мова йде саме про узгоджену волі. Вона - підсумок взаємодії, що відображає умови внутрішнього і міжнародного життя суб'єктів. У результаті узгоджена воля є щось відмінне від початкових воль держав. Волі узгоджуються в межах відповідних норм. За їх рамками волі можуть істотно відрізнятися.

Узгоджена воля, по-перше, знаходить вираз у змісті норми, по-друге, вона зобов'язує суб'єктів дотримувати цю норму. Від волі суб'єктів залежить характер обов'язкової сили норми. Вони можуть надати їй юридичну або морально-політичну обов'язкову силу на свій розсуд. Іншими словами, суб'єкти досягають угоди про зміст норми і про надання їй відповідного обов'язкової сили.

Вольова характер носять і норми, що створюються за участю міжнародних організацій. Останні являють собою систему взаємодії держав-членів. Вироблена в процесі такої взаємодії воля являє собою відносно самостійне явище. Вона знову-таки є результатом узгодження воль держав, а не просто сумою цих воль. Це підтверджується і тим, що визнання за організацією статусу суб'єкта міжнародного права означає визнання наявності в неї власної волі. Наведені положення були переконливо доведені у вітчизняній літературі.

Створена узгодженою волею норма не втрачає зв'язку з нею і надалі. Зв'язок форми і змісту зберігається. Зміни до узгодженої волі вносять корективи в реальний зміст норми. Завдяки цьому зміст норми адаптується до мінливих умов. Без такої рухливості змісту норма могла б відстати від життя і стати суто формальною.

Це принципове положення знайшло відображення в міжнародно-правовому акті, що регулює дію норм міжнародного права, у Віденській конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. Конвенція передбачає, що при тлумаченні поряд з контекстом договору враховується наступна практика його застосування. При цьому мова йде не про будь-яку практиці, а про таку, яка "встановлює згода учасників" (ст. 31). Іншими словами, мова йде знову-таки про узгоджену волі.

Єдність форми і змісту не виключає протиріч між ними. Зміст динамічно, а форма стабільна. Зміст може істотно змінюватися в рамках даної форми. Але якщо зміни виходять за ці рамки, то з'являється необхідність зміни форми. При цьому форма здатна відкривати більший або менший простір для зміни змісту, сприяти його розвитку або, навпаки, гальмувати його. Багато що тут залежить від характеру норми. Норми загального характеру, наприклад принципи чи політичні норми, відкривають значні можливості для розвитку змісту. У конкретних норм такі можливості обмежені.

Значення цих моментів підкреслюється в практиці держав. Торкаючись Договору про добросусідство, партнерство і співпрацю між Росією і ФРН 1999 р., В.В. Путін показав, наскільки сторонам вдалося реалізувати "закладений в Договорі потенціал". Одночасно він зауважив, що "Великий договір" спрямований в майбутнє. Щоб повною мірою реалізувати закладений в ньому позитивний потенціал, буде потрібно не один рік ".

Для того щоб регулювати сучасні міжнародні відносини, норми повинні забезпечити оптимальний баланс динамізму і стабільності. Динамізм - необхідна якість норм, покликане забезпечити стабільне регулювання динамічних відносин. Ці моменти сьогодні відчутно проявляються в міжнародній практиці. Генеральні секретарі ООН не раз відзначали що відбулися у змісті Статуту зміни при незмінності його тексту. Ще К. Вальдхайм заявляв, що ООН "вже стала зовсім іншою організацією в порівнянні з задуманої в Сан-Франциско".

Не є в цьому плані винятком і міжнародна судова практика. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лойзіду проти Туреччини" (1995 р.) говориться: "Положення, згідно з яким Конвенція є живим актом, який повинен тлумачитися у світлі сучасних умов, міцно утвердилася в практиці Суду".

Таким чином, своєрідність міжнародного права знаходить свій вираз у специфіці його соціального і юридичного змісту, а також у формі його втілення. Від ступеня досконалості норми як в соціальному, так і у юридичному плані залежить її ефективність. Тому що розглядаються нами питання мають не тільки теоретичне, але й практичне значення. Невипадково значення категорій форми і змісту з самого початку виявилося в кодифікаційної діяльності Комісії міжнародного права ООН. При цьому члени Комісії зазначали нерозривний зв'язок утримання і форми, а також значення форми. Зокрема, латиноамериканський юрист Р. Альфаро сказав, що форма, придати угоді, має життєво важливе значення.

Необхідною якістю міжнародного права є формальна визначеність. Вона знаходить своє вираження в тому, що в юридичній формі визначаються:

- Сфера відносин, регульованих міжнародним правом;

- Суб'єкти регулювання, їх права та обов'язки;

- Форми правотворчого процесу;

- Правомірна і протиправна діяльність;

- Відповідальність за правопорушення.

Формальна визначеність означає також по можливості найбільш повне і точне втілення у встановленій формі досягнутої угоди. Визначеність досягається за допомогою як специфічно правових, так і спільних засобів формалізації. До перших належать правові поняття, конструкції, термінологія, до других - формули, символи, знаки та ін

Розвиток міжнародних відносин ставить в цьому плані важкі завдання. Ускладнення співпраці, поширення його на всі нові галузі тягне за собою ускладнення і міжнародно-правового регулювання. Гостро відчувається потреба в нормах, що забезпечують конкретний і досить точне регулювання. В цілому це загальна закономірність розвитку права. Сказане відноситься і до законів держави. Вони, як і договори, стають все більш об'ємним, деталізованими і складними. Цей момент не перший рік відзначається як в літературі, так і в практиці.

Чималі проблеми для форми створює і політика. Міжнародно-правові акти стають інструментом впливу на громадську думку, у підтримці якого вони потребують. Тому в договори, насамперед політичні, включається значна кількість положень, основне завдання яких полягає не стільки в регулюванні відносин, що в обгрунтуванні змісту договору, самого факту його укладення.

Деякі юристи висловлюють негативне судження про це явище, вважаючи, що тенденція до політизації змісту договорів знижує їх ефективність як правових актів (Б. Зімма, ФРН). Подібне судження не позбавлене сенсу. Слід водночас враховувати, що так звані політичні положення договору саме і покликані сприяти підвищенню її авторитету. Нечіткість форми найчастіше визначається своєрідною дипломатією оформлення договорів, за допомогою якої ховаються розбіжності в позиціях сторін, а часом і справжній зміст договору.