Міжнародне право і політика

Зв'язок міжнародного права з політикою держав представляє особливий інтерес для з `ясування механізму функціонування цього права. У тому, що такий зв'язок, причому досить тісний, існує, ледь можна сумніватися. Констатується Вона і в актах такого органу, як Міжнародного Суду ООН. Проблема була грунтовно розроблена в радянській літературі Г.І. Тункіним та Д. Б. Левіним. Їх висновки про те, що міжнародне право служить інструментом зовнішньої політики, знаходять підтвердження в сучасній російській літературі.

Юристи зі інших країн також наголошують зв'язок міжнародного права з політикою. Американський юрист Р. Бек пише: "Право не може бути цілком пізнане поза зв'язку з політикою, не пізнана політика може бути поза зв'язку з правом". Юрист з Фінляндії М. Косконіемі пише: "Прийнято вважати право чимось зовнішнім по відношенню до політики, її інструментом. Тим часом право міжнародне є культурним феноменом, воно знаходиться "всередині" суспільної практики, а не поза нею "

У зарубіжної літератури виявляються дві крайнощі. В одному випадку перебільшують значення політики, в іншому применшують, додержуючись формально-юридичного підходу. Домінує, особливо у США, перша крайність.

Наприклад, деякі вчені вважають, що міжнародне право в вищій мірі є політичним правом. На думку авторитетного американського професора Л. Генкина, "право есть політика". Представники школи "політичного реалізму" стверджують, що міжнародне право не накладає жодних обмежень на окремого політику держави (Г. Моргентау, США). Прихильники концепції "політично орієнтованої юриспруденції" (М. Макдугал, США) розчиняють право в політиці.

Приниження ролі права в політиці завдає шкоди обом явищам. Політика позбавляється одного з важливих інструментів здійснення своєї, і одночасно принижується авторитет права.

Що ж стосується формально-юридичного підходу, то він розриває зв'язок права з політикою. У результаті втрачається зв'язок із реальністю? А також спотворюється природа міжнародного права. Здається, що взагалі невірно протиставляти політику і право. Завдання полягає в тому, щоб правильно визначити параметри їх оптимальної взаємодії.

Наша епоха характеризується зростанням значення політики. Все більша кількість національних і інтернаціональних відносин потребує регулювання, ядром якої є політика. Збільшення значення політики визначає та посилення впливу однієї з головних її інструментів - права. Зовнішня політика - це стратегія міжнародної діяльності держави, нею визначається розстановка всього арсеналу засобів впливу на навколишнє середовище, до складу якого входить міжнародне право. Політика є головним вираженням національних та інтернаціональних інтересів держави, у якої немає якихось особливих юридичних національних інтересів. Керуючись цілями і принципами своєї політики, створюють держави і застосовують норми міжнародного права.

Разом з тим міжнародне право - це не результат якоїсь певної політики. Розвиток міжнародного права є історичний процес, результат тривалих політичних процесів. Вже через це міжнародне право володіє відносною незалежністю від політики, від його коливань. Г.І. Тункін наголошував: "Міжнародне право, так само як і національне право, будучи тісно пов'язаним з політикою, не є частиною політики". Міжнародне право здатне служити інструментом не всякої політики. Перед відповідної йому політикою міжнародне право відкривати додаткові можливості, що а з іншого боку, обмежує можливість суперечить йому політики. Політика - мистецтво можливого і уже через це не може не рахуватися з можливостями міжнародного права.

Роль політики більш значна при правовому врегулюванні проблем корінних, наприклад проблем безпеки, і політичних відносин у цілому. Реальний зміст договору про союз залежить головним чином від політики участников, а не від міжнародного права. Правда, будучи закритим, такий договір здатний робити вплив на велику політику учасників. Але цей вплив значною мірою має не стільки правовий, скільки політичний характер. Якщо ж звернутися до спеціальних галузей міжнародного права, наприклад до дипломатичного та консульського, то вплив політики на створення і здійснення їх норм істотно нижче.

Аналіз практики держав показує, що при ухваленні зовнішньополітичних рішень у цілому міжнародного права не надається належного значення, особливо великими державами.

На питання про те, чи впливає міжнародне право на прийняття політичних рішень, заступник державного секретаря США Іглобергер відповів: "Не дуже". У цьому бачиться свідчення того, що з часів Державного секретаря Д. Ачесона, стверджував, що при врегулюванні найважливіших політичних проблем взагалі немає місця праву, змінилося небагато.

Недостатнє увагу політичних діячів до міжнародного права значною мірою пояснюється низьким рівнем їхній міжнародно-правового свідомості, відповідної культури.

Спеціально який вивчав це питання американський професор Ф. Бойл адміністрацію Президента Р. Рейгана охарактеризував так: "Групи чоловіків й жінок, які були елементарно юридично неграмотні і витончений у дусі Макіавеллі в своєму сприйнятті міжнародних відносин і в веденні зовнішніх справ ..." . Думається, що подібна ситуація характерна для не лише США.

Було б неправильно думати, ніби знання міжнародного права саме по собі достатньо для забезпечення його впливу на зовнішню політику. Той же Д. Ачесон був кваліфікованим юристом. А.Я. Вишинський, будучи міністром закордонних справ СРСР, писав праці з міжнародним правом. Проте їх практична діяльність в сфері зовнішньої політики не свідчило про особливу повагу до міжнародного права. Фахівці в галузі міжнародного права, що перебувають на службі у відомствах закордонних справ, нерідко використовують свої знання на шкоду цього права, прагнучи юридично обгрунтувати проводиться їх державою політику. Той же Ф. Бойл пише про нехитрої здатності чиновників виправдовувати в псевдоюридичну виразах будь-який курс поведінки, який адміністрації США представляється доцільним.

Інтернаціоналізація суспільного життя диктує необхідність інтернаціоналізації і зовнішньої політики держав. Вельми популярна колись політика "національного егоїзму" поступово втрачає грунт. Вона стає все менш ефективною навіть як засіб захисту національних інтересів. Сучасна політика в зростаючій мірі повинна відображати загальні інтереси країн і загальнолюдські цінності. Чи не націоналізм, а інтернаціоналізм може бути основою політики зовнішньої, що має майбутнє. Це веде до зміцнення позицій спільного міжнародного права.

Отже, не дивлячись на свій зв'язок з політикою, міжнародне право представляє собою самостійне соціальне явище і виступає як реальність, з якою політика не може не рахуватися. Жодна держава не в стані нехтувати міжнародним правом, не ризикуючи послабити свої політичні позиції.

З огляду на вплив політики на право та бажаючи якось зрівноважити цей вплив, необхідно визнати принцип примату права в політиці. Юридично політика має узгоджуватися із законами, закони а не з політикою (politiae legibus, non leges politis adaptandae). Примат права має стати частиною політики. Певні кроки в цьому напрямку робляться. Статут СНД серед основних принципів і містить такий, як "верховенство міжнародного права у міждержавних відносинах" (ст. . У Декларації тисячоліття ООН 2000 виражена рішучість підвищити пошану верховенства права у міжнародних справах.

Зі сказаного видно, що вплив міжнародного права політику на має два основних аспекти: з одного боку, воно обмежує політику загальноприйнятних рамками, з іншого - відкриває перед політикою додаткові можливості, надаючи в її розпорядження арсенал юридичних засобів. Як те, так і інше необхідно для забезпечення національних інтересів держави.