Юридично обов'язкова сила міжнародного права

Джерелом юридично обов'язкової сили міжнародного права є угода держав. Така угода надає юридичну силу не тільки до окремого договору, але і міжнародному праву в цілому. Юридична сила загальновизнаних норм породжується загальним угодою держав, згоду міжнародного співтовариства у цілому, яке втілене у принципі сумлінного виконання зобов'язань з міжнародного права. Положення, згідно з яким угода є джерелом обов'язкової сили міжнародного права, знаходить відображення в міжнародній практиці, включаючи судову

Точки зору щодо обов'язкової сили міжнародного права дуже різні. Найбільш давнім є думка, згідно з яким джерелом цієї сили є Бог, оскільки, окрім його владі, над державами немає ніякої іншої. І невипадково договори здавна скріплювалися релігійної клятвою. Разом з тим вже Г. Гроцій, обгрунтовуючи ідею міжнародного права, стверджував, що окрім права божественного існує право, що створюється угодою держав, - conventio facit jus (угода створює право).

Проблема обов'язкової сили міжнародного права пов'язана з самою природою. Тому основні концепції по цьому питанню збігаються з основними школами в міжнародно правової-доктрині. Прихильники школи природного права бачать джерело обов'язковою сили у законах природи, у людському розумі і т.п. Представники позитивної школи вважають таким згоду, угода держав.

Особливе місце займають погляди, які можна назвати нігілістичним, оскільки вони заперечують юридичну чинність міжнародного права. Першою концепцією такого роду була, мабуть, та, згідно з якою міжнародне право не є справжнім правом, воно являє собою "позитивну мораль". Цю концепцію пов'язують з ім'ям видатного британського юриста минулого століття Дж. Остіна. Треба визнати, що в його часи ця концепція значною мірою підтверджувалася практикою держав. І в наш час зустрічаються юристи, які вважають, що джерелом обов'язкової сили права є мораль, але при цьому вони, як правило, не заперечують юридичної сили норм.

Свого часу значного поширення набула концепція автолімітаціі, тобто самообмеження, держави. Її прихильники стверджували, що міжнародна норма зобов'язує лише остільки, оскільки така воля держави. Будучи "абсолютно вільною", вона може змінюватися. В результаті міжнародне право розуміється ними швидше як "внешнегосударственное право" (також існувала така концепція). Концепція автолімітаціі, по суті, заперечує юридично обов'язковий характер міжнародного права, як він втілений у принципі сумлінного виконання зобов'язань. Родоначальником концепції був професор Віденського і Гейдельбергського університетів Г. Еллінек. У другій половині минулого століття він стверджував, що можна нехтувати міжнародним правом, якщо того вимагають інтереси держави.

У наш час відверто нігілістичні погляди щодо міжнародного права, в більшості випадків видні в концепціях, згідно з якими міжнародне право є слабким правом, що не володіє достатньою обов'язкової силою, і на цій підставі пропонується його удосконалити, перетворивши в наддержавний право, що спирається на наддержавної владу. Йдеться, власне кажучи, йде про заміни реально існуючого міжнародного права чимось зовсім нереальним.

При створенні норми міжнародного права досягаються як би дві угоди. Одна - щодо змісту норми, інше - про надання їй юридично обов'язкової сили. Це теоретичне положення має практичне значення. Шляхом угоди створюються не тільки правові, але й інші міжнародні норми. Держави можуть створити правило звичаю, якої вони будуть дотримуватися без визнання за ним юридичної сили. Останнім часом широкого поширення набули міжнародні норми, що володіють морально-політичної, але не юридично обов'язковою силою. Як приклад можна вказати на широкий комплекс норм, створений в рамках Організації з безпеки і співробітництва в Європі.

Держави вільні шляхом угоди створити норми, що відповідають їх інтересам. Однак при цьому, не слід забувати, що свобода волі та угоди детермінована умовами існування держав. Визнання за міжнародним правом обов'язкової сили визначається потребами життя міжнародної спільноти, корінними інтересами держав. Правове регулювання міжнародних відносин - абсолютна необхідність, і, отже, надання міжнародним правом обов'язкової юридичної сили неминуче. Альтернатива цьому відсутня.

Не можна у зв'язку з цим не згадати видатного російського юриста Ф.Ф. Мартенса, який ще в кінці XIX ст підкреслював значення для обов'язкової сили міжнародного права "непорушних життєвих потреб і стосунків". Він писав: "Підставою юридичних норм, що визначають міжнародні відносини, служить єдино усвідомлення цивілізованими державами необхідності правового міжнародного порядку і що випливає звідси добровільну згоду їх на визнання його обов'язковості".