Поняття тлумачення норм міжнародного права

Значення - це з'ясування змісту норми, її цілей, зв'язків з іншими нормами та її юридичних характеристик.

Тлумачення нерозривно пов'язане із застосуванням. Воно передує застосуванню і супроводжує йому. За допомогою тлумачення суб'єкти з'ясовують зміст норми і можливі наслідки її застосування. У ході застосування керуються досягнутим розумінням і коригують його у світлі певних нормою цілей. Тлумачення в процесі застосування сприяє усуненню неточностей, допущених при створенні норми, а також уточнення її змісту в мінливих умовах.

Тлумачення норм міжнародного права являє собою науку і мистецтво, вимагає використання широкого спектру знань: юриспруденції, логіки, історії, граматики, теорії систем та інформатики, політології, а також спеціальних галузей, наприклад економіки та ін Велико і політичне значення тлумачення.

Посилаючись на історію спроби адміністрації США тлумачити договір з СРСР про протиракетної оборони таким чином, щоб зробити сумісними з ним заходи в рамках концепції зоряних воєн. Оскільки за всього бажання витлумачити відповідним чином сам текст договору виявилося неможливим, то юрисконсульт Держдепартаменту А. Софайер вирішив протиставити тексту договору запису переговорів, тобто підготовчі матеріали, що, як ми побачимо, неприпустимо.

Комітет сенату з закордонних справ назвав ці дії "реінтерпретацію безпрецедентною" договору на основі протокольних записів. Реакція на явну спробу одностороннього перегляду договору під прикриттям його переістолкованія була настільки суттєвою, що адміністрація змушена була тимчасово відступити, хоч і намагалася при цьому зберегти обличчя.

Особливе значення проблема тлумачення норм міжнародного права набула у зв'язку з їх все більш широким застосуванням у рамках внутрішніх правових систем. Попри все це, тлумачення норм міжнародного права не привернула до себе належної уваги науковців, особливо вітчизняних. Навіть у підручниках цьому питанню практично не приділяється уваги. Таке положення негативно відбивається на практиці правозастосування. З огляду на сказане, доцільно приділити тлумачення норм міжнародного права дещо більше уваги, ніж це прийнято в підручниках

У літературі прийнято пов'язувати лише тлумачення до договорів. У підручниках відповідного розділу поміщають у роздiлi про право договорів. Між тим тлумачення звичайних норм не менш складно і необхідно, ніж тлумачення норм договірних. Причини такого становища слід шукати, очевидно, в наявності тісного зв'язку процесу встановлення існування звичаю з визначенням його змісту, з його тлумаченням. Тому деякі питання тлумачення звичайних норм розглядаються в присвячених їм розділах. Крім того, при звичайних тлумачення норм використовуються багато хто з тих правил і способів, які застосовуються і при тлумаченні договірних норм.

Доктрині відомі різні підходи до тлумачення в залежності від того, що є наріжним каменем. Основних підходів три - об'єктивістський, суб'єктивістську і функціоналістського.

Об'ектівісти, вони ж текстуалісти, бачать головне у встановленні значення тексту шляхом його аналізу. Вони не заперечують значення волі боків, але лише той, що знайшла закріплення в тексті. Юридичне значення має лише текст, прийнятий сторонами. До обов'язків тлумачать не належить встановлення відповідності тексту волі сторін. В основу ставляться чіткість і стабільність норми. Вважається, що зміст норми залишається незмінним. Значення не може змінювати зміст норми на догоду мінливим обставинам. Багато прихильників текстуального підходи не ігнорують значення та інших доказів наміри сторін, але бачать в тексті його остаточне вираз.

Суб'єктивістів бачать головне завдання у з'ясуванні комерційних боків, які далеко не завжди повністю виражені в тексті. Тому велике значення надається іншим, крім тексту, засобам тлумачення, і перш за все підготовчим матеріалами. Вирішальне значення надається волі сторін у момент створення норми.

Функціоналістів, або телеологія, вважають, що норма відходить від початкової волі сторін і продовжує самостійне життя. Вона служить своїм цілям виконує певні функції і саме в такому плані і повинна тлумачитися. Головне завдання - встановити мету норми незалежно від того, втілена вона в тексті, у підготовчих матеріалах або у подальшій практиці. Тлумачення покликане сприяти реалізації мети.

Деякі представники розглянутого напрямку взагалі заперечують пряме відношення намірів сторін до змісту норми. Вважають, що і мета норми не є незмінною, нормативне зміст слід тлумачити у відповідності з тією метою, яку переслідує норма в момент тлумачення.

Телеологічного тлумачення широко використовується Європейським судом з прав людини. Суд не раз підкреслював, що тлумачення Європейської конвенції з прав людини має бути таким, щоб воно "найбільш відповідало реалізації мети". З іншої сторони, в рішення у справі "Лойзіду проти Туреччини" (1995 р.) міститься наступна теза: "Те положення, що Конвенція є живим актом, який повинен тлумачитися у світлі сучасних умов, міцно утвердилася в практиці Суду".

Зі сказаного видно, що прибічники кожного з підходів віддають перевагу якомусь одному методу тлумачення, принижуючи значення інших. На ділі тлумачення вимагає використання всіх методів в комплексі і на основі пропорційності їх значення.