Зміна агропромислового комплексу в період реформ

Найважливішою метою всієї політики аграрної в 1990-х рр.., Особливо в першу половину цього десятиліття, було реформування сільськогосподарських підприємств, причому однією з головних цілей було створення масового числа селянських (фермерських) господарств. Однак, не говорячи вже про необхідність подолання впливу банків, що діяли соціальних, історичних чинників, що склалася великого виробництва, створення нової психології господарювання, були потрібні ще колосальні кошти на облаштування таких фермерських господарств і створення відповідної інфраструктури. Таких коштів у держави, особливо у період тривалої фінансової кризи, природно, не було, і матеріальна допомога цим господарствам була дуже обмеженою. Дана обставина позначився на усьому цьому процесі, що після первинного зростання на початку 1990-х рр.. потім практично припинився; селянські (фермерські) господарства грають досить скромну роль у сільськогосподарському, особливо товарному, виробництво, незважаючи на їх досить значну чисельність. Можна лише говорити про деяке збільшення розмірів господарств з ліквідацією нежиттєздатних ферм.

Незважаючи на те що найбільше скорочення виробництва відбулося в крупних господарствах і зараз більше половини валової продукції дають господарства населення (в основному особисті підсобні господарства), основним постачальником товарної продукції (близько 3 / 4) є великі господарства, більшість з яких пройшли той чи інший шлях реформування. Зараз замість двох типів колишніх великих господарств - колгоспів і радгоспів - є широкий спектр найрізноманітніших за своїм юридичним статусом підприємств.

Однак, не дивлячись на широке розмаїття юридичних форм цих великих підприємств, можна виділити насамперед кооперативи (які представляють собою колишні колгоспи) і нереформі-рова колгоспи, які займають домінуюче місце за чисельністю господарств. Значно скоротилося число державних господарств різноманітних типів. Істотне місце займають різні акціонерні суспільства, частина з яких є приватизованими підприємствами на базі колишніх колгоспів і радгоспів.

Реформи призвели до значних структурних змін в системі АПК при загальному спаді сільськогосподарського виробництва та поставок продовольства.

Особливо болісно позначився хід реформ на першому сфері АПК - виробництві засобів виробництва. Радикальна зміна цін паритету, загальне погіршення економічного стану господарств привели до різкого скорочення закупівлі Сільськогосподарської техніки і відповідно до зменшення її виробництва і скорочення парку в господарствах. Заходи з організації лізингу техніки і обмежений пільговий кредит поки не відіграють значну роль в загальному досить істотно погіршили становище у сільськогосподарському машинобудуванні і в забезпеченості сільськогосподарських підприємств технікою.

Значною мірою по-іншому йде справа в іншій найважливішої галузі перший сфери АПК - в хімічній промисловості з виробництва мінеральних добрив.

У період реформ ця галузь, цілком приватизована, вступила з досить значними потужностями, введеними в дію в 1970-80-х рр.., Дешевими сировиною, енергією та робочою силою. Це дозволило галузі після першого шоку реформ в основному відновити рівень дореформеного виробництва, з урахуванням вибуття деяких амортизованих потужностей. Однак це виробництво нині переважно орієнтоване на експорт, а не на постачання вітчизняному споживачу через його низьку платоспроможність; також існують високий рівень попиту на добрива на світовому ринку й обмеження у багатьох розвинених країнах на таке екологічно шкідливе виробництво.

В результаті галузь працює переважно на світовий ринок. При низьких нормах внесення мінеральних добрив усередині країни та із урахуванням значного скорочення (у 4 рази за останні десятиріччя) внесення органічних добрив, йде процес послідовного погіршення родючості грунтів.

Серйозне негативний вплив на становище сільського господарства співвідношення відіграла зміна цін на продукцію галузі і на засоби виробництва. Протягом кількох десятиліть проводилася політика (як одна з форм підтримки сільського господарства) поставлено на низькому рівні цін на засоби виробництва в порівнянні із сільськогосподарською продукцією. При цьому виходили з реальної продуктивності та рентабельності сільського господарства. Враховувався також той фактор, що середня природна продуктивність землі в Радянському Союзі була в 2,7 рази нижче, ніж у США, і 2,0-2,2 рази нижче, ніж у Західній Європі. Тому тільки при дешевих засобах виробництва сільське господарство могло працювати рентабельно. Однак у ході ринкових реформ це сприятливе співвідношення було ліквідовано, і зараз паритет цін в Росії близький до того, як і в США, незважаючи на величезну різницю у продуктивності та ефективності виробництва.

Все це не могло не позначитися на самом сільськогосподарському виробництві. Площа посівів скоротилася на 35 млн га, поголів'я худоби зменшилося вдвічі. Істотно зменшився обсяг сільськогосподарського і виробництва. Коли взяти індекс виробництва в 1990р. за 100, то в 1995 р. він склав 55,4, у 2000 р. - 54,2, у 2001 р. - 58,0, у 2002 р. - 58,9, у 2003 р. - 60,6. При цьому не можна не відзначити певної стабілізації і навіть деякого зростання виробництва, перш за все за рахунок сприятливих погодних умов останніх років. У самому сільське господарство істотно змінилася структура виробництв-ва-з значним зниженням частки тваринництва та відповідним збільшенням частки рослинництва, так як в рослинництві, особливо в зерновому господарстві, картоплярстві і виробництві соняшнику спад був відносно невеликий.

Масовий забій худоби призвів до різкого зменшення виробництва молока і м'яса. Тваринництво відступило на позиції сорокап'ятирічний давності.

Внаслідок такого швидкого спаду виробництва основних тваринницьких продуктів тваринництва частка у валовому виробництві скоротилася з 63,4% в 1950 р. до 48,0%, а рослинництва - відповідно зросла з 36,6 до 52,0%.

У третій сфері АПК - харчової промисловості - в ході реформ відбулися також вельми значні зміни.

Положення в різних галузях харчової промисловості далеко не однаково, хоча на неї в цілому впливають два основні фактори - зменшення сировинної бази у зв'язку зі спадом сільськогосподарського виробництва і значне скорочення платоспроможного попиту населення, особливо груп з низькими доходами. Суттєву роль грав і такий чинник, як приплив капіталу, у тому числі іноземного, в ряд галузей - таких, як пивоваріння, тютюнова, кондитерська, частково у м'ясо-молочну на модернізацію виробництва. Значно розширився асортимент продукції, а в цілому, за окремим винятком, відбувся значний спад виробництва.

Перш за все найважливішим показником спаду є стрімке зниження виробництва м'яса. Це пояснюється досить значним скороченням поголів'я худоби, конкуренцією з боку імпортного м'яса, забоєм худоби в господарствах, а також не в останню чергу зниженням платоспроможного попиту. У набагато меншому ступені скоротилося виробництво ковбасних виробів, але потрібно врахувати, що вони більшою мірою готуються з імпортного м'яса.

Ті ж причини, що призвели до різкого зниження виробництва м'яса, пояснюють і аналогічне скорочення виробництва продукції з незбираного молока. Різко скоротилося виробництво тваринного масла як під впливом імпорту, так і в першу чергу у зв'язку з переходом населення на харчування дешевшими маргарином і рослинним маслом, що пояснює і зростання їх виробництва. Збільшення виробництва цукру пояснюється перш за все стабільним попитом, навіть у низькодохідних груп населення і переходом більшої частини цукрової промисловості з переробки більш дорогого вітчизняної сировини - цукрових буряків - на більш дешевий імпортний цукор-сирець.

Примітно різке скорочення виробництва хлібної продукції, незважаючи на те, що у збіднілого споживача хліб залишається найважливішим продуктом харчування. Частково таке скорочення виробництва фабричного хліба пояснюється переходом, особливо в сільських районах, rta хліб домашньої випічки, а частково - припиненням використання раніше дуже дешевого хліба на корм худобі і птиці. Таким чином, при загальному скороченні виробництва у харчовій промисловості окремі його галузі реагують по-різному у відповідь на скорочення платоспроможного попиту, зменшення сировинної бази і конкуренції імпорту.

Якщо розглядати систему розподілу і торгівлі, що входить до сфери АПК, то це єдина частина агропромислового комплексу, де спостерігається істотне зростання ділової активності. Рівень рентабельності в торгівлі істотно вище, ніж у промисловості, і особливо в сільському господарстві, набагато нижче фондомісткість. Це і приваблює сюди як вітчизняний, так і іноземний капітал, починаючи від примітивних ларьків і базарів до великих західних фірм з потужними системами розподілу продовольства. Таким чином, під впливом ринкових сил відбулося істотне, хоча далеко не завжди позитивне, зміна структури АПК.

У зв'язку з різким скороченням перший сфери АПК, зменшенням сільськогосподарського виробництва та харчової промисловості, а також відносним зниженням цін на сільськогосподарську продукцію частка вкладу АПК в доходи народного господарства з початку реформ стала швидко знижуватися.

Це сталося в перші ж роки реформ. Якщо в 1990 р. АПК давав 20,0% національного доходу, то в 1991 р. - вже тільки 14,0, а в 1993 р. - 9,9%.

Вклад ж самого сільського господарства як основи АПК швидко знижується практично за всіма показниками.

Скорочення внутрішнього виробництва в значній мірі покривається за рахунок імпорту, чому також сприяють низькі імпортні мита (в середньому 14%), а також субсидування експорту з Європейського Союзу, США та ряду інших країн, з яких надходить основне ввезене продовольство. При цьому в порівнянні з дореформений період докорінно змінилася структура імпорту. Якщо раніше в першу чергу ввозилося зерно, то тепер в основному, продукти тваринництва, особливо м'ясо. При оцінці внутрішнього виробництва в перерахунку на долари воно становить 32 млрд Клпорт досяг 11 млрд дол, тобто приблизно однієї третини внутрішнього виробництва; причому він йде головним чином в найбільші міста Росії, де складає основну частину що поставляється продовольства Це, безсумнівно, становить серйозну проблему з точки зору продовольчої безпеки.

Однак цей імпорт не перекриває внутрішнє падіння виробництва, що в кінцевому рахунку призвело до зниження споживання продовольства, що істотно нижче, ніж раціональні норми і дореформений рівень споживання

При загальному скороченні споживання важливо і зміна його структури - з меншою питомою вагою м'ясо-молочних продуктів та великим картоплі та хліба, що особливо характерно для верств населення з низькими доходами.