Виробничі функції як інструмент прогнозування

Виникнення виробничої функції (ПФ) як дослідницького інструменту історично було пов'язане з процесом математизації економічної науки. Теорії виробництва та загальної рівноваги з часів робіт основоположників неокласичного напрямку використовували стосовно до опису взаємозв'язків витрат виробничих ресурсів і випуску у окремо взятого економічного агента (підприємства), категорії, зокрема, поняття коефіцієнтів виробництва, еквівалентні категоріями теорії ПФ в її сучасному вигляді.

Сучасні мікроекономічні концепції, що є в переважній більшості прямим продовженням основоположних робіт з теорії загальної економічної рівноваги, трактують ПФ для даної виробничої одиниці як технологічні обмеження, що накладаються на рішення (поведінка) окремого економічного агента, що здійснює виробничий процес. Ці обмеження в самому загальному вигляді визначають межу виробничих можливостей (максимальну виробничу поверхню) підприємства (фірми) у вигляді набору комбінацій всіх елементів витрат, що використовуються в одному виробничому процесі. Число різновид-, ностей цих виробничих витрат спочатку приймається порівняти з кількістю діючих в економіці виробничих одиниць. Тобто в рамках цього товару опис окремого виробничого процесу апріорі розглядається як гранично деталізоване в сенсі числа врахованих елементів цього процесу.

Робота Кобба і Дугласа «До теорії виробництва», що вийшла в 1928 р., поклала початок як розвитку макроекономічної концепції П Ф, так і спробам конкретизації та перевірки теоретичних по - стулатов, покладених в основу ПФ, на емпіричних даних.

Починаючи з 1950-хгг. використання апарату ПФ в економічних дослідженнях все більше набуває прикладну спрямованість. Цьому у вирішальній мірі сприяло як розвиток інструментальних методів економетрії (тобто методів оцінювання параметрів математичних моделей), так і загальне поліпшення статистичного обліку, в першу чергу, у промислово розвинених країнах. Виробничі функції використовуються як спеціальний інструмент ретроспективного аналізу факторів економічного зростання, так і в якості одного зі структурних елементів економетричних моделей, що застосовуються для цілей прогнозування динаміки економічного розвитку.

Конституюють рисою робіт макроекономічного напрямки (байдуже, чи йде при цьому мова про економіку в цілому або про окремих галузях і виробництвах) стало представлення випуску виробничої системи як функції застосовуються у виробничому процесі ресурсів основного капіталу та ресурсів живої праці, або

У, = F, (K "L,, §,),

де Y - випуск, представлений вартісним (вимірюються в незмінних цінах) або натуральним показником обсягу виробництва; К-який застосовується основний капітал, що вимірюється, як правило, у вартісному вираженні; L - ресурс живої праці (вимірюється чисельністю зайнятих, кількістю відпрацьованих людино-годин або яким-небудь іншим способом); 4 - вектор структурних параметрів ПФ; символ t означає, що всі величини, що фігурують у (38.1), розглядаються в загальному випадку як змінні в часі, включаючи, можливо, і саму функціональну форму зв'язку Y, К і L.

Обмеженість набору і агрегований характер факторів виробництва (у число яких, відповідно до загальнотеоретичними міркуваннями, повинен бути включений і фактор природних ресурсів) безпосередньо пов'язані з необхідністю оцінки чисельних значень параметрів ПФ на емпіричних даних: по-перше, всі змінні з (38.1) повинні бути доступні для вимірювання, по-друге, кількість фактично спостерігалися сполучень (Y, K, L) має значно перевищувати кількість оцінюваних параметрів ПФ, тобто! розмірність вектора, з тим щоб забезпечити надійність шуканих оцінок.

За допомогою логарифмічного диференціювання функція (39.1) приводиться до виду, що має важливе значення для практичних додатків:

у, = aK, k, + aul, + \,

де у,, до "/, - темпи зміни (різниці натуральних логарифмів) випуску та виробничих ресурсів на рік; /, aKt, aL - коефіцієнти еластичності випуску по ресурсах фондів і праці; X, - автономний (незалежний від зміни обсягу властивостей продукції ) темп зміни випуску, що відображає в сумарному вигляді ефект зміни в часі структурних параметрів функції (38.1). У загальному випадку факторні коефіцієнти еластичності, а так-же X, суть змінні величини, які залежать як від К> L, так і від тимчасової змінної.

Сума коефіцієнтів факторної еластичності дозволяє судити про те, характеризується чи економічна технологія економією (при (АК1 + ай)> 1) або збитковістю (при (ак, + аі) <1) при розширенні масштабів виробництва; загальноприйнята інтерпретація \ - визначення його як темпу « технічного прогресу », або точніше - ефекту змін економічної технології.

Функція (38.1) в узагальненому вигляді відображає взаємодію між факторами виробництва, а саме набір різних комбінацій виробничих ресурсів До і L, в яких ці ресурси можуть бути використані для забезпечення заданого обсягу випуску. Цей набір альтернативних комбінацій факторів виробництва утворює економічну або абстрактну технологію (на відміну від конкретних технологічних процесів). Зміна характеристик економічної технології може бути як результатом змін у співвідношенні властивостей продукції, так і результатом змін самої форми ПФ. Саме до вивчення такого роду змін зводиться істота робіт, присвячених оцінці впливу технічного прогресу на економічне зростання.

Вивчення впливу технічного прогресу на економічне зростання припускає завдання явного виду ПФ, в тому числі прийняття будь-якої гіпотези про спосіб впливу фактору часу на динаміку випуску (цей вплив в даному випадку і асоціюється з ефектом технічного прогресу).

Різноманітні варіанти класифікації форм технічного прогресу в рамках ПФ, відомі в літературі, присвяченій проблемам економічного зростання, зводяться в кінцевому рахунку до концепції «фак-тороувеліченія», основні положення якої полягають у наступному: 1) технічний прогрес проявляється в підвищенні ефективності (якості) використовуваних факторів виробництва; 2) вплив зростання ефективності (якості) будь-якого з факторів на виробництво еквівалентно залучення додаткової кількості цього фактора при незмінній ефективності (якості).

Тип технічного прогресу визначається тим, залучення додаткового обсягу якого з факторів він (технічний прогрес) відповідає. Якщо виробнича функція має вигляд Г = ДЛ; A (t) L), то говорять про трудоувелічівающемтехніческом прогрес, якщо Y = J (A (i) K, L) - про ка-піталоувелічівающем, якщо Y = A (ftf (K, L) - про продуктоувелічівающем (або автономному), якщо Y = fiA (t) K, B (t) L) - про фактороувелічівающем.

У прикладних роботах прогнозно-аналітичного характеру найбільш часто застосовуються різні модифікації виробничої функції Кобба - Дугласа:

Y = Ae ^ JFLV, (38.3)

У диференціальному вигляді (38.2) зазначена ПФ має постійними в часі коефіцієнтами про ^, aL, X. Історично це була найбільш рання і найбільш проста математична модель, використана для кількісного опису виробничого процесу на макрорівні.

Слід зазначити, що в рамках ПФ типу Кобба - Дугласа введені вище визначення різних форм технічного прогресу виявляються нерозрізненими (це безпосередньо випливає з вигляду (38.3)). Разом з тим очевидно, що аналітична цінність інструментарію ПФ, так само як і можливість коректного в науковому відношенні обгрунтування темпів економічного зростання, при прогнозних розрахунках істотним чином залежать від розуміння механізму впливу технічного прогресу на економічне зростання. Наприклад, якщо є підстави припускати наявність в економіці капіталоувелічівающего технічного прогресу, зміна темпів нагромадження основних фондів буде, при інших рівних умовах, чинити більший вплив на економічне зростання, ніж у випадку трудоувелічівающего технічного прогресу.

У зв'язку із зазначеним обставиною починаючи з 1960-х рр.. у працях з проблем економічного зростання (головним чином зарубіжних) інтенсивно розроблялися більш складні і загальні типи ПФ, серед яких слід особливо виділити функцію з постійною еластичністю заміщення (CES):

Y = АЩИ ? - »+ (I - tyi-p ]-**>. (38.4)

Еластичність заміщення - характеристика економічної технології, що служить мірою легкості заміни одного виробничого фактора іншим у виробничому процесі.

В окремому випадку при р = 0 і відповідно про = 1 функція (38.4) стає функцією Кобба - Дугласа.

Використання функції CES (так само як і інших типів ПФ, більш загальних в порівнянні з функцією Кобба - Дугласа) для опису процесу економічного зростання в національній економіці теоретично дозволяє відповісти на питання про характер технічного прогресу - чи є він трудо - або капіталоувелічівающім відповідно до наведеної вище класифікацією.

Проте, незважаючи на велику популярність функції даного типу в роботах по. Макромоделювання процесу виробництва, практично всі дослідники, що займалися питаннями верифікації функції CES на даних економічної статистики, відзначали труднощі оцінки параметрів (3) математико-статистичними методами. Більш того, точність апроксимації звітних статистичних даних про динаміку випуску і чинників для ПФ CES і Кобба - Дугласа в багатьох випадках виявляється практично однаковою. Відповідно, спроби вибудувати різні класифікації форм технічного прогресу, що вживали теоретиками економічного зростання в різних країнах протягом останніх 40 років, виявилися в цілому малопродуктивними в науковому відношенні, оскільки види ПФ, функціональна форма яких допускає розмежування форм технічного прогресу, неможливо верифікувати на реальної економічної інформації .

Історія економетричного моделювання показує, що вибір найбільш простих з формальної точки зору видів залежностей, що використовувалися в самих різних прикладних дослідженнях, зумовлювався головним чином необхідністю оцінки структурних коефіцієнтів економетричних моделей статистичними методами. Це твердження можна повною мірою віднести і до конструкцій ПФ, реально апробованим в практиці прогнозно-аналітичних розрахунків як у нашій країні, так і за кордоном: в основному це ПФ типу Кобба - Дугласа з експоненціальним тимчасовим трендом, тобто функція (38.3).

Разом з тим очевидна і обмеженість факторних моделей економічного зростання, що базуються на гіпотезах постійного в часі темпу «технічного прогресу» і незмінності коефіцієнтів еластичності випуску за факторами виробництва.

Досвід прогнозно-аналітичних досліджень як вітчизняних, так і закордонних економістів показує, що підвищення адекватності статистичних моделей, що описують процес економічного зростання, - це перш за все динамізація структурних коефіцієнтів факторних моделей типу ПФ Кобба - Дугласа, тобто перехід до використання моделей типу

у, = a ^ t) k, + aL (t) lt + X (t) (38.7)

і оцінка тим чи іншим методом зміни в часі факторних коефіцієнтів еластичності, а також темпу «технічного прогресу». Найбільш простий метод виявлення тимчасових тенденцій зміни параметрів факторної ефективності - оцінка параметрів ПФ на вибірках різної довжини, а також за методом «ковзних періодів». Як відзначалося в роботах А. І. Анчишкин, це необхідна стадія аналітичних процедур, що передує побудови власне прогнозу на базі моделі виробничої функції.

У більш загальному плані ускладнення факторних моделей економічного зростання та підвищення їх економічного змісту - використання в якості ПФ математичних залежностей, у яких ефективність виробничих ресурсів явно пов'язана з їх (ресурсів) динамікою.

Інший напрям підвищення змістовності факторних моделей економічного зростання, апробовані практикою прогнозно-аналітичних розрахунків як у нашій країні, так і за кордоном, - використання в рамках ПФ різних показників технічного рівня виробничого апарату і перехід до використання модифікованих показників основних фондів, що враховують зміну в часі їх ефективності. Наприклад, в якості характеристики технічного рівня що вводяться в дію виробничих фондів було запропоновано використовувати показник енергоозброєності їх активної частини. Аналогічним чином для фактора трудових ресурсів можуть бути запропоновані різні вимірники, що враховують не тільки кількість (чисельність зайнятих у виробництві), але й якість (рівень кваліфікації й освіти).

У цілому правомірно стверджувати, що історія застосування ПФ у прикладних економічних дослідженнях практично цілком пов'язана зі спробами конкретизації поняття «технічний прогрес», введеного в теорії ПФ стосовно до опису взаємозв'язків динаміки випуску і виробничих ресурсів в економіці в цілому і окремих її галузях. Це в кінцевому рахунку зумовило необхідність розширення кола враховуються в ПФ факторів. Зокрема, стала очевидною необхідність зміни традиційної специфікації макроекономічної ПФ і використання для модельного опису динаміки виробництва не тільки показників ресурсів живої праці та основного капіталу, але і змінних, що відображають окремі види поточних матеріальних витрат. Наприклад, при побудові ПФ для електроенергетичної галузі в число факторів включалися, крім праці та основних фондів, показники витрати газу, вугілля, нафтопродуктів.

Методичний підхід, що представляється найбільш коректним з теоретичної точки зору, - включення до ПФ не самих обсягів поточних матеріальних витрат, задіяних у даному виробничому процесі, а похідних від них питомих характеристик, що відображають ефективність використання факторів праці і основних фондів.

При цьому на галузевому рівні на відміну від економіки в цілому можуть бути використані специфічні методи відображення технічного прогресу. У чорній металургії, наприклад, одним з найбільш важливих проявів технічного прогресу є зміна показників використання основних агрегатів. Для виплавки чавуну таким показником є коефіцієнт використання корисного об'єму доменних печей, для виплавки сталі - виплавка сталі з 1 т ємності конверторів і т.п. У прокатному виробництві немає аналогічного загальновизнаного показника, але в його якості може бути використаний випуск продукції з 1 т встановленого прокатного обладнання. Названі показники безпосередньо вимірюваних кількісно, і в цьому полягає їх перевага в порівнянні з іншими показниками та методами включення технічного прогресу в ПФ. Найбільш природним представляється включення показників використання основних агрегатів у виробничі функції за посередництвом що розраховуються на їх основі коефіцієнтів сукупної ефективності факторів виробництва, тобто використання ПФ виду

Y = Д К, L, В), (38.8)

де D - коефіцієнт сукупної ефективності.

Узагальнення цього підходу - використання в числі змінних галузевих ПФ сукупності питомих поточних матеріальних витрат у розрахунку на одиницю продукції, що випускається, що характеризують ефективність використання різних видів сировини, матеріалів, палива, енергії у виробничому процесі.

Підсумки розрахунків галузевих ПФ, в яких показник темпів технічного прогресу специфікована у вигляді функції від сукупності темпів зміни коефіцієнтів поточних витрат (у номенклатурі галузей 20-галузевого балансу міжгалузевих зв'язків) ', показують, що дана специфікація моделі виробничого процесу в рамках галузі дозволяє отримати як високе якість аппроксіма -

660 Глава 38 Виробничі функції як інструмент прогнозування

ції звітних даних (в принципі недосяжне при використанні будь-яких альтернативних видів моделі), так і надзвичайно надійні і економічно правдоподібні оцінки факторних. еластично-стей. Використання показників динаміки міжгалузевих коефіцієнтів витрат як пояснюють змінних для темпу технічного прогресу дозволило відмовитися від застосування спеціальних інструментальних прийомів (таких, наприклад, як видалення з початкової вибірки окремих спостережень), призначених для досягнення узгодженості теоретично необхідної специфікації економетричної моделі з фактичними статистичними даними. Зазначені дослідження проводились в Інституті народно-господарського прогнозування РАН з використанням як матеріалів міжгалузевих балансів СРСР за 1960-1989 рр.., Так і матеріалів міжгалузевих балансів РФ за 1980-2002 рр.. і продемонстрували високу наукову продуктивність даного методичного підходу.

Цей же методичний підхід застосовний і для використання в рамках макроекономічних ПФ у власному розумінні слова. Для ілюстрації розглянемо методику та деякі результати оцінювання макроекономічної ПФ для реального сектора економіки РФ.

Специфікація макроекономічної ПФ, в якій технологічні зрушення пояснюються через зміни сукупності коефіцієнтів поточних матеріальних витрат, призводить до необхідності оцінювання математико-статистичними методами регресійної моделі наступного виду:

у, = і & + aLl, + 2>, m "+ р> (38.9)

де mlt - логарифмічні темпи зміни відповідних коефіцієнтів поточних витрат (поточні витрати в даному випадку представлені обсягами продукції 14 галузей промисловості, а також сільського господарства, що витрачаються на проміжне споживання в реальному секторі економіки); р - вільний член рівняння, позначення інших змінних збігаються з ( 38.2).

Результати оцінювання моделі (38.9) за даними про динаміку ресурсів і випуску реального сектора вітчизняної економіки за 1970-1999 рр.. підтверджують з високим ступенем надійності гіпотезу про взаємозв'язок «автономного технічного прогресу» в ПФ з динамікою коефіцієнтів поточних витрат. Зокрема, при цьому радикально поліпшується якість регресійної моделі в порівнянні з традиційною специфікацією ПФ.

Економічне правдоподібним значення еластичності по ресурсах праці і фондів кореспондує відсутність у ПФ вільного члена (параметра (3). Інакше кажучи, «автономний технічний прогрес» у ПФ цілком пояснюється динамікою коефіцієнтів поточних витрат. Крім того, лінійно-однорідна ПФ (тобто ПФ, для якої (а ^ + aL = 1) виявляється найкращою в плані економічного правдоподібності оцінок параметрів факторних еластичність. Результати оцінювання ПФ більш загального вигляду (тобто за умови ак + aL Ф 1) свідчать про нестійкість коефіцієнтів факторної еластичності на різних часових інтервалах або про економічно неправдоподібних їх значеннях (це перш за все відноситься до коефіцієнта еластичності випуску по праці).

Слід зазначити, що із теоретичної точки зору опису «технічного прогресу» в ПФ через зміну коефіцієнтів поточних витрат повинна кореспондувати саме лінійна однорідність виробничої функції по факторах К і L: зміна віддачі від масштабів виробництва у вигляді зміни питомих показників фондо - і трудомісткості в конкретних виробничих процесах (при умові, що даний ефект безпосередньо виміряємо) супроводжується зміною питомих показників поточних витрат. Відмова від модельного описи ефект від зміни масштабів виробництва рівносильний таким визначенням економічної (абстрактної) технології в рамках ПФ, при якому будь-яка зміна окремих приватних коефіцієнтів витрат тотожне технологічному зрушення за умови, що виключений ефект заміни одного фактора іншим.

Використання інформації про динаміку коефіцієнтів прямих витрат при побудові моделей економічного росту дозволяє врахувати (прямим або непрямим чином) такі фактори, як зміна ступеня завантаження виробничого потенціалу економіки або окремих її галузей, а також зміна природних умов процесу виробництва. Зокрема, фактична динаміка коефіцієнтів витрат в] 990-і рр.. несе в себе інформацію про ступінь використання готівкового виробничого апарату економіки. Зауважимо ^ що період 1991 - 1999 рр.. характеризувався спочатку значним зниженням (до 1998 р.), а потім - зростанням ступеня використання виробничих потужностей промисловості. Що стосується природного фактора, то видається цілком очевидним, що зміну енерго-та матеріалоємності у видобувних галузях промисловості безпосередньо пов'язано зі зміною умов видобутку і збагачення корисних копалин. Таким чином, специфікація регресійній моделі у вигляді (38.9) робить зайвим використання при ідентифікації ПФ будь-яких додаткових змінних, що відображають ті чи інші спеціальні умови функціонування виробничого апарату.

Подання до ПФ темпів «технічного прогресу» як функції темпів зміни коефіцієнтів поточних витрат означає, що опис технології виробництва будується на принципах, наближених до опису конкретних технологічних процесів, тобто в термінах різних техніко-економічні показники, що відображають різні аспекти виробничого процесу. З точки зору ж модельного інструментарію використання інформації міжгалузевих балансів дозволяє поєднати методичні принципи, традиційно застосовувалися при описі технології виробництва в міжгалузевих моделях і моделях ПФ.

Прогнозування структури економіки

У найбільш загальному вигляді прогноз структури економіки - це визначення на перспективний період сукупності взаємоузгоджених показників, що характеризують динаміку випуску, поточних витрат, обсягів трудових і капітальних ресурсів, що застосовуються в окремих галузях народного господарства, а також динаміку основних компонент кінцевого попиту. Опис власне структури економіки при цьому будується в термінах різноманітних відносних індикаторів галузевого та міжгалузевого рівня, таких як галузева структура виробленої продукції, структура витрат окремих галузей економіки, функціональна і галузева структура кінцевого попиту і т.д.

Вітчизняний і закордонний досвід побудови комплексних економічних прогнозів (як найбільш відомого приклад тут варто вказати на Комплексну програму науково-технічного прогресу і його соціальних наслідків, що розроблялася в 1970-1980-х рр.. В СРСР) дозволяє сформулювати деякі загальні методичні принципи побудови прогнозу структури економіки.

Перш за все, структурний прогноз слід розглядати як складову частину загальної системи народно-господарського прогнозування.

Під час прогнозних розрахунків повинні бути визначені ті вимоги, які народно-господарський попит висуває до галузевій структурі економіки. Цей попит фіксується в результатах загальної прогнозу темпів і факторів економічного розвитку, а також в результатах тих розділів народно-господарського прогнозування, які пов'язані з визначенням перспективних потреб економіки. Одночасно підсумком структурного прогнозу має бути визначення тих обмежень, які тенденції зміни галузевої структури накладають на народно-господарську динаміку. Розвиток окремих галузей і взаємозв'язку між ними повинні розглядатися як активний елемент формування факторів і темпів зростання економіки. Такі вимоги до структурної прогнозом цілком правомірні, оскільки процеси формування галузевої структури економіки є одночасно складовою частиною механізмів росту і розподілу ресурсів в народному господарстві.

Дослідження тенденцій змін галузевої структури господарства та факторів, що визначають її, може внести корективи до уявлення про можливі темпи зростання, обсяги споживання і накопичення, які складаються при аналізі, що протікає на народногосподарському рівні.

У завдання структурного прогнозу входить обгрунтування всього комплексу народногосподарських і міжгалузевих чинників, що визначають розвиток кожній окремій галузі. Особливо важливо встановити тенденції в посиленні або ослабленні ролі окремих чинників, а також встановити, які з факторів взагалі перестають діяти і які приходять їм на зміну. У структурному прогнозі, що включає аналіз і прогноз міжгалузевих зв'язків існує широке поле діяльності в цьому напрямі, оскільки кожна галузь в своєму розвитку спирається на кілька видів ресурсів і на зв'язки з багатьма іншими великими галузями. Так, галузі машинобудування й будівництва використовують декілька основних видів конкуруючих конструкційних матеріалів: чорні метали, кольорові метали, хімічні матеріали, ліс, різні мінеральні будівельні матеріали, залізобетон. Для виробництва електроенергії можуть бути використані і вугілля, і нафтопродукти, у легкій промисловості - натуральне і синтетичне сировину і т.д. Орієнтація на те чи інше поєднання факторів залежить не тільки від внутрішніх потреб даної галузі, а й від тих умов, в яких розвивається весь комплекс підрозділів, які формують пропозицію ресурсів.

В кінцевому рахунку в рамках структурного прогнозу повинна бути визначена вірогідна динаміка окремих галузей, що визначається всією сукупністю економічних умов, що включають як потреби в продукції галузі, так і можливості її зростання, пов'язані з наявними ресурсами, їхнім складом, участю галузі в їх відтворенні, її економічними функціями у взаємодії з іншими галузями. Структурний прогноз повинен вказати, коли, у зв'язку з передбачуваним зміною складу народно-господарських ресурсів, почне втрачатися значення одних галузей, відбудеться падіння темпів їхнього зростання і одночасно висуватимуться вперед інші галузі. Він повинен дати характеристику всієї суми структурних зрушень, їх взаємної наступності, послідовності і тривалості кожного з них в часі.

Остаточна мета прогнозу - вказати альтернативні шляхи зміну структури економіки і тим самим окреслити загальні контури можливих варіантів структурної політики в майбутньому.

Основні вихідні показники прогнозу структури економіки - це підсумкові показники макроекономічного прогнозу, такі як темпи зміни загального обсягу кінцевого попиту, співвідношення накопичення основного капіталу та кінцевого споживання, динаміка первинних виробничих ресурсів - основних фондів і зайнятих (працюючих).

У процесі прогнозних розрахунків повинна бути реалізована зворотній зв `язок між прогнозом структури економіки і загальним макроекономічним прогнозом. Тільки після декількох послідовних ітерацій, враховують взаємний вплив народно-господарського прогнозу темпів і факторів і прогнозу структури економіки, може бути досягнуто відповідність між ними.

Друга область прогнозних досліджень, результати яких повинні враховуватися в прогнозі структури економіки, - автономні прогнози розвитку окремих галузей. Прогнози окремих галузей, які виникають на внутрішні закономірності їх розвитку, можуть не відповідати наслідками, що випливають з міжгалузевих розрахунків. Проте облік підсумків розробок автономних галузевих прогнозів може збагатити та уточнити одночасний прогноз всієї сукупності галузевих показників.

Роль прогнозу структури економіки укладається, таким чином, як в отриманні самостійних результатів, так і в опосередкування взаємозв'язків між народно-господарськими і вузькогалузеві прогнозами, а також між галузевим розрізом прогнозу ресурсів та потреб і загальним прогнозом розвитку народного господарства.

Прогноз структури господарства потребує спеціальних методів, адекватних його внутрішній природі. Завдання таких методів - виявляти й використовувати статистичні залежності, що виражають в узагальненому вигляді результат дії різноманітних факторів, що визначають як економічні умови використання виробничих ресурсів в рамках окремих галузей, так і закономірності зміни структури споживання населення, динаміки та галузевої структури зовнішньоторговельного обороту і т.д.

Прогноз структури народного господарства при своїй розробці проходить три стадії.

На першій стадії структура економіки визначається виходячи з кінцевих потреб економічного розвитку, зафіксовані в обсязі і складі кінцевого попиту. При розбитті загальної величини кінцевим попиту на складові його елементи враховуються результати загального прогнозу темпів економічного розвитку, результати прогнозних розрахунків структури фонду споживання в залежності від рівня доходів населення, а також результати інших розрахунків з визначення структури окремих елементів продукції, що надходить на кінцеве споживання. Особливого значення такий підхід має при прогноз на тривалу перспективу, коли визначені цілі розвитку економіки і передбачається значною свобода у виборі засобів для досягнення цих цілей.

На другій стадії галузева структура економіки визначається виходячи з об'єму і складу виробничих ресурсів, що застосовуються в рамках окремих галузей, тенденцій розподілу найбільш значущих для здійснення процесу виробництва видів продукції (окремих видів енергоносіїв, сировинних продуктів).

Третя стадія передбачає узгодження результатів, отриманих на перших двох стадіях. Тут повинні бути вказані передумови зміни сформованих структурних тенденцій, шляхи наближення до тій структурі, яка диктується нормативними уявленнями про народно-господарських потребах як виробничого, так і невиробничого характеру

Кількісне опис структури економіки у вигляді економет-річеской є моделі об'єктивно необхідною умовою здійснення прогнозних побудов. Одночасно такий опис є не що інше, як конкретизація методичних загальних положень, описаних вище. Апарат міжгалузевого балансу - основний інструмент структурної аналізу та прогнозу економічних процесів.

Розглянемо основні аспекти побудови прогнозу структури національної економіки виходячи з статичного варіанту моделі «витрати - випуск».

Опис економіки за допомогою моделі міжгалузевого балансу дозволяє розбити всю процедуру формування прогнозних показників на три складові: 1) прогноз коефіцієнтів прямих витрат; 2) прогноз елементів кінцевого попиту; 3) облік зовнішніх обмежень, що випливають з аналізу автономних (або щодо автономних) проектувань розвитку окремих галузей .