Громадське трансформація Росії і її подальші варіанти

Принципове питання, що виникає при виборі соціально-економічної стратегії розвитку Росії в перспективі з урахуванням світових трансформаційних процесів, полягає в прийнятності для неї напрямів цих процесів з-за її специфічних рис, рівня розвитку, сучасного стану та інших факторів.

Корінні особливо Росії, специфіка що сформувалася в ній суспільного середовища та її суспільний розвиток спочатку зумовлені природно-історично нинішні обставини. Серед них насамперед можна виділити велике розмаїття ресурсного, природно-кліматичного, територіального, людського потенціалів. Освоєння різних складових цих потенціалів забезпечувало ресурсної самодостатності розвитку країни на різних історичних етапах. У той же час існуючі відмінності у структурі потенціалів, зокрема територіального та національного, настільки великі, що їх використання робить природничо-нормальним і раціональним різноманітність виробничо-господарських та соціально-економічних форм на будь-якому етапі.

Однією з суттєвих рис російського потенціалу є висока питома вага північних територій, які ускладнюють умови життєзабезпечення і водночас завжди є джерелом різних ресурсів. Ця обставина впливала на характер взаємозв'язків між людьми, на ментальність народу, виробляючи риси спільності та взаємодопомоги як передумови виживання. У цьому напрямі діяла перевага протягом багатьох століть аграрного способу життєзабезпечення в нестійких природно-кліматичних умов, що впливають на форми розселення, основи культури, психологічного складу людей і стосунки між ними.

Інша група обставин, які формували глобальні особливо Росії, пов'язана з геоположеніем її між Заходом і Сходом, що створював об'єктивні основи для інтеграції його елементів західних і східних цивілізацій і їх освоєння власне російської та російською культурою. Одночасно настільки ж об'єктивно виникали потреба і необхідність огорожі та захисту своєї самобутності і самостійності, в тому числі і від численних військових зовнішніх намірів. Мабуть, у цьому полягає джерело багатовікових прагнень до розширення єдиного територіального простору Росії і на західному, і в східному, і в південному напрямках; вони частково реалізувалися на договірній і добровільній основі входження до складу країни ряду народів з метою захисту своїх інтересів і самозбереження , і частково - насильницьким військовим шляхом. Останнє в кінці кінців негативно відбилося на забезпеченні цілісності держави.

Практично кожне з зазначених обставин і тим більше вся їхня сукупність робили природним і необхідним для Росії на кожному етапі її розвитку досягнення національної, міжнаціональної, державної спільності. У той же час ці ж обставини робили за необхідне досягнення такої спільності при збереженні різноманітності соціально-економічних, національних, соціокультурних, духовних начал, форм, укладів, виключали можливість їх уніфікації. У цьому полягає найважливіша глобальна особливість суспільного устрою і розвитку Росії, що характеризує її більш ніж тисячолітню історію.

Спроби ігнорування або руйнування різних аспектів такого розмаїття суспільного середовища в усі часи підривали основи спільності країни і російського народу, дестабілізують обстановку, викликали різного роду кризи і потрясіння.

Саме ця особливість Росії, в якій з'єдналися її ресурсна, економічна, соціальна, національна, соціокультурна, соціально-психологічна та інша специфіки, робила і робить неприйнятною загальну капіталізацію країни.

Звичайно, Росія розвивається в рамках загальнолюдського історичного процесу, і вона не могла взагалі пройти повз капіталістичної стадії. Але капіталізм міг розвиватися та розвивався в ній в якості одного з суспільних укладів.

Капіталізм, як і одержавлення, підриває можливості реального об'єднання країни і народу. Одержавлення це робить допомогою державної уніфікації суспільних умов і відносин, ігнорування необхідності їх різноманітності. Капіталізм ж (до початку його трансформації до нових системи) не об'єднує, а навпаки, економічно, соціально-психологічно, а багато в чому і національно роз'єднує різні верстви народу. Тому капіталізація країни протистоїть соціально-психологічного складу основної частини російського народу, хоча вона, звичайно, діє на соціальні інтереси частини населення, переважно молодих вікових груп, що володіють більшою рухливістю ментальних рис, які бачать в капіталістичних принципах життєустрою можливості реалізації власного індивідуального потенціалу, досягнення матеріального і соціального благополуччя.

Виникнення капіталізму елементів або капіталістичного укладу в Росії можливо і неминуче в даний час при становленні різних типів соціально-економічних відносин. Але на нинішньому етапі, з урахуванням досягнутого рівня та існуючих тенденцій розвитку, це повинен би ть уклад, поступово трансформується в посткапіталістіческіе форми.

Чітке і обгрунтоване визначення раціонального варіанту суспільного розвитку Росії є обов'язковою, і першочерговою передумовою вироблення змісту, пріоритетів, етапів і способів успішної реалізації довгострокової стратегії її розвитку.

Вирішення цього завдання в сучасних умов ускладнюється цілим рядом обставин.

Перш за все, вибір варіанту суспільних змін у країні відбувся на рубежі 1990-х рр.., Коли опинилася при владі верхівка пра-воліберальной гілки громадських рухів спочатку під прикриттям гасел демократизації, а потім і відкрито розпочала реалізацію політики швидкого конструювання в країні капіталізму. Способи та форми реалізації такої політики добре відоме: відмова від державного регулювання макропропорцій, цін, жорстка монетаристської спрямованість, свобода спекулятивного обороту, лібералізація зовнішньої торгівлі, включаючи експорт стратегічної сировини, ваучерна приватизація і подальші переділи власності, розорення і руйнування промислових і сільськогосподарських підприємств і т . д. Не менш добре вiдомi результати зробленого вибору: обвал економіки і життєвого рівня більшої частини населення, різка соціальна поляризація, глобальна суспільна криза, втрата геополітичних і економічних позицій країни у світі і т.д.

Загалом зроблений вибір був невдалим, а його аргументація - входження в західний світ - неспроможною, бо цей світ багато в чому вже живе за іншими законами.

При визначенні можливих варіантів подальшого розвитку Росії і виділення з них пріоритетним необхідно враховувати:

• сучасні тенденції та закономірності суспільного розвитку в світі;

• Росії специфічні риси, властиві їй органічно, ігнорування яких виключить раціональне її розвиток;

• існуючу складну соціально-економічну і в цілому суспільну ситуацію у країні.

Вже відзначалися сучасні тенденції та закономірності розвитку світової спільноти і світового устрою. Узагальнено кажучи, суть що почалися дуже складних, довготривалих, суперечливі змін полягає в переході від систем суспільного устрою формаційних-ного типу до систем постформаціонним. Рухом до різних форм таких систем у даний час охоплені розвинені і ряд країн, що розвиваються. Їхнє становлення стало по суті основною лінією громадських змін у світі, що торкаються не тільки суспільні відносини в окремих державах, а й усі світоустрій.

Посвоєму специфічними рисами (різноманіття природних, національних та суспільних умов, менталітет народу) не тільки Росія може розвиватися в цьому принципово новому напрямку, але, більше того, воно в найбільшій мірі відповідає потребам і довгостроковим інтересам країни.

Однак конкретний стан країни, що відбулися в ній зміни в останні п'ятнадцять років ускладнили можливості реалізації даного варіанта її трансформації. Внаслідок подальша трансформація російського суспільства може піти різними шляхами, кожен з яких матиме свої результати і наслідки.

Перший варіант - подальше посилення що почалися в 1990-і рр.. процесів становлення капіталізму олігархічного типу.Підставами для даного варіанту є:

• вже існуючий олігархічний устрій;

• нездійсненого переходу України до постіндустріальної стадії розвитку;

• процеси зрощування державної влади та олігархії;

• неразвітостьпротестних антиолігархічні рухів.

Усе це досить серйозні обставини і, якщо в найближчі роки олігархії вдасться остаточно підпорядкувати економічну інфраструктуру, мале і середнє підприємництво (за масштабами і напрямами розвитку) і прив'язати їх до олігархічних структур з метою інформаційного, виробничого та іншого обслуговування, зростися з різними рівнями державної влади, то формування у країні олігархічної системи буде завершено. У разі перемоги цього варіанта будь-яка стратегія економічного зростання була б підпорядкована інтересам олігархії.

Другий варіант розвитку - рух до Росії одному з варіантів капіталізму, близькому до класичного.Певні передумови для цього є. У країні досягнуто переважання приватної власності, формується капіталістичне підприємництво, є верстви власників і найманих працівників, розкриваються протиріччя всередині олігархії і т д. В останні роки намітилася тенденція введення капіталістичної діяльності в більш цивілізовані форми, зменшуються джерела спекулятивного зростання капіталу і т.д.

Будь-який з варіантів повернення Росії до капіталізму фактично означав би громадський рух назад. Такі варіанти не можуть бути реальною базою її вирішення складних проблем і ефективного використання її багатого і різноманітного потенціалу.

Факт краху одержавленою системи засвідчує, що відсутність внутрішніх стимулів розвитку і відтворення суспільної системи та її пасивне відторгнення широкими верствами народу зумовлює її кінцеву нежиттєздатність. Тому при всій виявила прихильність до капіталізму праволіберальних та олігархічних груп та державної влади перетворення його в панівний лад представляється не тільки соціально небезпечним, а й вельми сумнівним.

Третій варіант - поступова трансформація Росії в суспільство мішаного типу як принципово нову суспільну систему, що може певною мірою йти під гаслами і по пр про грама м д вижене яктак званих му сучасного капіталізму.

Є низка проблем, що ускладнюють рух країни до змішаного суспільству, деякі з них можуть зробити реалізацію даного варіанту неможливою. Насамперед, Росія не досягла постіндустріального технологічного способу виробництва, який є виробничо-технологічною основою суспільних систем нового типу Проте це зовсім не перешкода руху до такої системи. Справа в тому, що перехід до постіндустріалізму відбувається в процесі трансформації соціально-економічних та інших суспільних відносин, що створюють соціальні потреби зміни техніко-технологічного типу розвитку, переходу до інформатизації і нової економіки. Інакше кажучи, постіндустріальний спосіб труднодостіжім виробництва (якщо взагалі можна досягти) поза процесами суспільної трансформації у напрямку до тієї чи іншої системи змішаного типу.

У той же час, є ряд чинників, які свідчать про можливість здійснення даного варіанту трансформації Росії. Це, по-перше, об'єктивне розмаїття російських умов і потенціалу, що утворюють одну з передумов змішаного суспільства - необхідність громадської багатоукладної ™ сучасного типу. По-друге, політично-економічний і соціальний провал політики відтворення капіталізму, так чи інакше змушує коригувати напрямки і стратегію розвитку. По-третє, що виникли під час пострадянських змін деякі нові суспільні явища (зачатки укладів і структур неформаціонного типу - муніципального, кооперативного, територіальних громад, громадського самоврядування та ін.) По-четверте, досить високий загальноосвітній і професійний рівень різних верств народу, потреби гуманістичної спрямованості розвитку, які не можуть бути задоволені в рамках капіталістичної орієнтації.

Проте вирішальну роль в реалізації даного варіанту суспільної трансформації Росії може зіграти соціально-політичне, економічне та моральне усвідомлення його раціональності та історичної перспективності для Росії в порівнянні з будь-яким іншим варіантом суспільних змін.