Динаміка економіки, темпи відтворення

Аналіз динаміки економіки російській на етапі розгортання ринкових перетворень виявляє два періоди - спаду (звуженого відтворення) до 1998 р. і післякризового відновлення (відновлення зростання обсягів виробництва) з 1999 р. Ці два періоди простежуються практично з усіх макроекономічних показників. Розглянемо узагальнюючий показник динаміки бізнесу - зміна обсягу ВВП у порівнянних цінах.

Найвищі темпи зниження обсягу ВВП припадають на роки прискореної лібералізації та приватизації економіки (1992-1994), найбільш високі темпи приросту - на першому роки післякризового відновлення (1999-2000 і 2003-2004). У середньому за рік у 1991-1998 рр.. обсяг ВВП скорочувався на 6,5%, зокрема у 1992-1994 рр.. майже на 12,0%. У 1999 - 2003 рр.. середньорічний приріст ВВП склав 6,8%, у тому числі в 1999-2000 рр.. - 9,2%. У наступні два роки його прирости зменшилися до +5%. У 2004 р. приріст ВВП склав 7%.

У 1998 р. обсяг ВВП Росії становив 60,5% до рівня 1991 р. і в 2004 Г. - 89,5%.

Різноспрямованість зміни обсягів виробництва до і після 1998 р. простежується, по суті, у всіх галузях.

У 1998 р. обсяг промислового виробництва скоротився по відношенню до 1990р. в два рази. У ще великих розмірах скоротилося виробництво продукції галузей обробної промисловості - машинобудування, легкої промисловості (в 5 разів), будматеріалів, хімічної, лісової, деревообробної та целюлозно-паперової. Менше середнього зменшився випуск продукції у видобувних і сировинних галузях - паливної промисловості, чорної і кольорової металургії. Найбільший вплив на скорочення загальному обсягу промислового виробництва в цей період зробили машинобудування (близько чверті всього зниження), харчова промисловість (17%), паливна промисловість та кольорова металургія (по 13-12%), чорна металургія (приблизно 10%).

У 1999-2004 рр.. обсяг промислового виробництва у всіх галузях збільшився. З випередженням середніх по промисловості темпів відбувалося відновлення докризових обсягів виробництва в обробних галузях - машинобудуванні, хімічній промисловості, будівельних матеріалів, легкої і харчової, а із сировинних галузей - у кольоровій і чорній металургії. Як і в попередній період спаду, внесок окремих галузей у приріст продукції промисловості визначався двома факторами - їх питомою вагою в загальному обсязі промислового виробництва і темпами зростання їхньої продукції. Найбільший вплив зробили машинобудування (більше чверті приросту за все), харчова промисловість (17%), кольорова металургія (11%), паливна промисловість та промисловість будівельних матеріалів (9,0-9,5%).

У 2004 р. жодна з галузей промисловості, крім нафтогазової, не відновила обсягів виробництва 1990 Продукція всієї промисловості була нижче рівня цього року на приблизно '/ 4. Менший виглядає скорочення обсягу виробництва в електроенергетиці, паливних і галузях металургії, що пояснюється меншим його зниженням до 1998 р. Великим залишається зниження в галузях обробної промисловості.

Продукція сільського господарства в 2002 р. поступалася рівнем 1990 р. на 16%, будівництва - приблизно в 2 рази, вантажообіг транспорту був менше на 30%. Відновлено обсяг наданих економіці ринкових послуг; величина оплачуваних з коштів державного бюджету неринкових послуг залишається нижче показників 1990

У роботах про стан російської післякризовий економіки в період статистичні дані про її зростанні часто характеризуються як показники розвитку, хоча насправді вони відображають головним чином процеси відновлення.

Поняття і показники росту і розвитку не співпадають. Навіть у кількісному відношенні дійсний зростання починається з того моменту, коли відновлюється обсяг виробництва в докризовий, в даному випадку дореформений, період. На це буде потрібно ще близько четвертої років. Поняття «розвиток" передбачає, крім того, якісні зміни у складі продукції і технічній базі економіки. У 1990-ті роки, включаючи останні п'ять років, позначені кризою 1998 р., ці якісні зрушення в процесі відтворення займали в цілому підпорядковане місце, їх також правомірно назвати переважно відновними.

Терміни завершення відновного періоду визначають часові рамки початку третього етапу перехідної економіки, коли її кількісне зростання доповниться більш глибокими якісними змінами в структурі та ефективності виробництва. За часом - це останні роки поточного десятиріччя. У 2003 р. Президент РФ висунув перед Урядом завдання подвоїти у цьому десятилітті обсяг ВВП. У цьому випадку в 2010 р. ВВП перевищить рівень 1990 р. приблизно в 1,3 раза.

Під час аналізу темпів відтворення зміна обсягу ВВП як кінцевого результату економічної діяльності важливо пов'язувати зі станом в той чи інший період загальних її умов і доповнювати аналіз оцінкою джерел зростання. Тому далі процес інфляції та розглядаються основні тенденції зміни ефективності виробництва.

Особливість процесу відтворення в російській економіці реформ періоду полягає у величезній вплив на її динаміку інфляційних процесів.

У 1998 р. в номінальному вираженні ВВП збільшився по відношенню до 1990 р. у 41,8 рази, його фізичний обсяг скоротився на 42,5%, все збільшення в поточних цінах було обумовлено інфляцією. У наступні роки рівень її знизився, але доля інфляційної складової у збільшення ВВП у номінальному вимірі залишається переважаючою. У 2003 р. при зростанні реального ВВП до 1998 р. на 38,2% його обсяг у поточних цінах збільшився більш ніж у 5 разів; частка приросту фізичного обсягу ВВП у збільшенні номінальної величини даного показника в поточних цінах за цей період склала близько 9% . У 2002-2003 рр.. питома вага реальною складової в прирості ВВП в поточних цінах підвищився приблизно до 20-25%, или по крайней мере в 3 рази поступався частці фактору інфляції. Зберігає Процес відтворення, отже, переважно інфляційний характер. У Посланні Президента РФ Федеральним Зборам у 2004 р. задача подвоєння обсягу ВВП за десять років доповнена дорученням Уряду домогтися зниження до 2008 р. рівня інфляції до +3%; при досягненні 6% річного приросту ВВП у реальному вираженні, що означало б зниження частки інфляційної компоненти приросту приблизно до однієї третини.

Таблиця 19.3 показує далі помітна зміна співвідношення факторів реального зростання ВВП - пропорцій їх кількісного зміни в порівнянні з динамікою показників ефективності. Найбільш наочно це видно в динаміці продуктивності праці.

У 1998 р. чисельність працюючих скоротилася до 1990 р. на 15,3%, продуктивність праці знизилася на 32,1%, або менше, ніж обсяг ВВП (-42,5%). Скорочення чисельності працюючих обумовило в цей період більш половини (56%) загального зменшення ВВП.

У 1999-2003 рр.. чисельність працівників збільшилася на 2,2%, тоді як продуктивність праці зросла на 35,2%. У цей період підвищення продуктивності праці забезпечували близько 90% загального приросту реального ВВП. Зростання продуктивності праці відбиває також поліпшення показників ефективності інших.

Обсяг основних фондів змінився менше, ніж чисельність працюючих і економічно активного населення.

Невелике зменшення фізичного об'єму основних фондів зазначалося після 1995 р., тоді як чисельність працюючих скорочувалася щорічно аж до 1998 р. У наступні роки ріст обсягу фондів основних відновився, але лише не набагато випереджав збільшення кількості працюючих. При такій динаміці факторів праці і капіталу рівень фондовіддачі визначався переважно динамікою ВВП, а також рівнем використання виробничих потужностей що були основних фондів. У 1998 р. фондовіддача скоротилася по відношенню до 1990 р. на 43,3%, або набагато сильніше, ніж знизилася продуктивність праці У 2003 р. фондовіддача зросла до 1998 р. майже на третину. Наведені показники матеріалоємності виміряні в поточних цінах. У 1990 р. частка проміжного споживання у валовому випуску економіки становила 50,2%, валової доданої вартості - 49,8, а їх співвідношення - 1,01%.У 1992р. внаслідок скорочення обсягу виробництва, збільшення у зв'язку з цим постійних витрат і інфляційного зростання витрат дане співвідношення підвищилося до 1,09%. У 1995 р. на проміжне споживання припадало 49,0% випуску і валову додану вартість 51,0% його обсягу, а їх співвідношення знизилося до 0,85%, у 2003 р. воно склало 0,95%. Оскільки розглянуте співвідношення виражене в цінах відповідних років, то воно, на відміну від показників динаміки продуктивності праці та фондовіддачі, відбиває поряд зі зміною рівня питомих матеріальних витрат на рубль випуску також розходження в динаміку цін на продукцію, що входить до складу проміжного споживання і є товарним еквівалентом валової доданої вартості (з кінцевим продукту економіки).

Хоч динаміка показників ефективності виробництва в останні роки виглядає більш сприятливо, ніж до 1998 р., дореформений її рівень, що визнається як низький і недостатній, ще далеко не відновлений. Одним з головних аргументів необхідності ринкових реформ було затвердження їх ініціаторів про неможливість підвищення ефективності економіки без її лібералізації та роздержавлення. Те й інше здійснено ними, але загалом економіка стала ще менш ефективною, ніж на радянський період.

Причина назадній руху полягає у втраті тих можливостей її зростання, які були у плановій системі, і низькою (за великим рахунком) ефективності сформованих ринкових механізмів, формування яких не завершено.

Керівники і теоретики ринкових реформ схильні пояснювати низьку ефективність виробництва в перехідний період спадщиною минулого. Так, Є. Ясін, колишній протягом ряду років міністром економіки, вважає, що до 80% загального зниження російського ВВП обумовлено необхідністю структурної перебудови економіки - скорочення випуску військової техніки і товарів, на які відсутній попит; на самі механізми ринку він відносить не більше однієї п'ятої частини кризового спаду економіки. Зроблені ним оцінки виходять з питомої ваги витрат на оборону в СРСР у 1990 р. на рівні 40% ВВП. Походження цієї цифри не пояснюється. Вона взята, мабуть, з оцінок радянського військового потенціалу в доларах, підготовлених у 80-і рр.. ЦРУ США. За даним Держкомстату СРСР, частка витрат на оборону, включаючи ті їх складові, які раніше відображалися у витратах на народне господарство, науково-дослідні та проектно-конструкторські витрати, у 1990 р. становила 12% ВВП. Таке значне протягом тривалого часу відволікання ресурсів може підірвати стабільність економіки будь-якої розвиненої країни.

При оцінці економічних наслідків ринкових реформ слід виходити зі структури економіки і цін самої країни. У цьому випадку вплив скорочення витрат на оборону на зниження ВВП зменшиться більш ніж в 3 рази (+40: 12), і на перше місце в складі причин його скорочення вийдуть причини, що відносяться до самих реформ - їх концепції, курсу і методами проведення.

У ринковій економіці посилюється вплив на процес та механізми відтворення цін і пов'язаних з ними грошових регуляторів. У взаємодії попиту і пропозиції товарів, послуг і первинних факторів виробництва вихідних (задають) стають регулятори з боку попиту; зростає роль регуляторів, які впливають на всі елементи кінцевого-споживчого попиту, інвестиційного, світової торгівлі. Цим економіка перехідного періоду відрізняється від дореформеної плановою, де баланс попиту і пропозиції підтримувався перш за все шляхом збільшення обсягів виробництва та підтягування його до розмірів платоспроможного попиту. У цьому сенсі попит випереджав пропозицію, дефіцитними були товари (послуги) та необхідні для виробництва ресурси.

В умовах ринку його економічні обмежувачі зміщуються в область грошових доходів, які формують кінцевий попит, дефіцит поширюється перш за все на гроші. Економічний механізм з ресурсоограніченного перетворюється на спросоограніченний.

Динаміка кінцевого попиту в реальному виразі. Особливість економіки російській на першому етапі ринкових перетворень полягало в різкому скороченні кінцевого попиту, що викликало обвал і скорочення всього внутрішнього ринку, включаючи попит на товари проміжного споживання і первинні ресурси (фактори виробництва).

Саме ці обставини стали головною причиною загострення економічної кризи в процесі реформ. Це прямий наслідок проводилася урядом політики радикального лібералізму - форсування приватизації, заходів з ліквідації так званого грошового навісу, скорочення витрат державного бюджету, в тому числі і витрат, що забезпечують підтримання купівельної спроможності населення, і особливо курсу на використання інфляційних методів збалансування складається ринку.

Розширення ємності внутрішнього ринку, пов'язане із збільшенням кінцевого попиту після кризи 1998 р., зумовило повернення економіки в режим розширеного відтворення.

Питання про зміну кінцевим попиту містить два аспекти - зміна його реального обсягу, що враховує зниження купівельної спроможності кінцевих доходів внаслідок інфляції, і зміна пропорцій основних елементів цього попиту в ринкових цінах, за яким товари і послуги купуються кінцевими споживачами. Зміна ємності ринку характеризується основних елементів використання динамікою ВВП у порівнянних цінах. Структура кінцевого попиту характеризується пропорціями використання ВВП в ринкових цінах. У наведених далі таблицях кінцевий попит представлений показниками витрат на кінцеве споживання, інвестиції і експорт у реальному виразі.

Питома вага у ВВП витрат домашніх господарств населення становив 49,6% (всіх витрат економіки на кінцеве споживання 67,7%), інвестицій в основний капітал 18,4% (усіх інвестицій, включаючи приріст запасів матеріальних оборотних коштів 20,8%), чистого експорту 11,5% (у поточні ціни).

У динаміку показників використання ВВП виділяються ті ж два періоди, про які йшлося стосовно до зміни обсягу його виробництва.

Протягом першого періоду (до 1998 р.) відбувалося скорочення внутрішнього споживчого та інвестиційного ринків при збільшенні обсягу чистого експорту. Розширення експорту підтримувало сировинні та видобувні галузі промисловості, де обсяг виробництва зменшився менше середнього по промисловості. Понад суперечливо впливав на економіку збільшення імпорту: з одного боку, його розширення сприяло поповненню ринку товарами, які не вироблялися у країні, часто були дешевше і краще за якістю, з іншого боку, конкуренція витісняла з ринку вітчизняні підприємства, які змушені через обмеженість попиту на їхню продукцію згортати провадження.

Під час кризи 1998 р. сильніше ринок інвестиційних товарів скоротився, який став розширюватися вже з наступного 1999 р.; зростання споживчих витрат домашнього господарства відновилося в 2000 р. У 2003 р. видатки домашніх господарств населення збільшилися до 1998 р. на 34,0%, інвестиції в основний капітал - на 61,0%. Але найбільш значно в 1998-1999 рр.. зріс чистий експорт, що пов'язане як зі збільшенням фізичного обсягу товарних поставок на зовнішні ринки, так і зменшенням обсягу імпорту. З 2000 р. зростання експорту сповільнилося, тоді як об'єми імпорту знову стали збільшуватися; в результаті відбувається скорочення позитивного сальдо зовнішньоторговельного обороту.

Зміна структури кінцевого попиту у поточних цінах. Структура кінцевого попиту характеризується показниками ВВП використання у цінах відповідних років.

Найбільш значне стиснення споживчого ринку мало місце в 1992 р., коли питома вага у ВВП витрат на кінцеве споживання скоротився до 49,9%. У наступні роки, аж до 1998 р., частка цих витрат збільшувалася, і в 1998 р. перевищила рівень 1990 р. на 8,3% пункту. В обстановці економічної кризи кінцевий попит все відчутніше на зміщувався ринок споживчих товарів, оплачуваних доходами домашнього господарства населення. У 1998 р. частка витрат на кінцеве споживання, що здійснюються домашніми господарствами, збільшився до 1992 р. на 23,1% пункту.

Перед лібералізацією економіки і в перші її роки у складі кінцевого попиту різко збільшилася частка інвестиційних витрат (їх фізичний обсяг, як зазначалося, скорочувався). Це пояснюється початком приватизації, загостренням товарного дефіциту (показово у цьому відношенні збільшення витрат на придбання товарних запасів в матеріальних оборотних коштах) і стрибком інфляції. З 1993 р. питома вага в кінцевому попиті ринку інвестиційних товарів знижувався - в 1998 р. на 20,3% пункту до 1992 р., у тому числі за рахунок скорочення інвестицій в основний капітал на 8,2%. У міру зживання загального товарного дефіциту насамперед скорочувалася частка інвестицій в оборотний капітал.

Особливо помітно розширення попиту на експортні товари. У 1990-1991 рр.. частка чистого експорту у використанні ВВП не перевищувала десятих часток відсотка, в 1992 р. його питома вага збільшився до 14,4%. У наступні роки частка цих витрат скорочувалася і в 1998 р. була на 7,6% пункти менше, ніж в 1992 р.

Таким чином, на кризовому етапі реформ найбільше скорочення кінцевого попиту на первинні фактори виробництва, а також товари, що купуються на цілі проміжного споживання, мало місце в інвестиційному секторі, найменше - в споживчому секторі внутрішнього ринку (при наростанні диференціації споживчого попиту на високоякісні товари і послуги і продукцію масового споживання). Одночасно збільшився в реальних обсягах і за питомою вагою попит на експортні та імпортні товари.

Інша напрям зміни структури кінцевого попиту склалося на відновлювальному етапі. Для цього періоду характерно в першу чергу розширення попиту на первинні фактори виробництва і товари проміжного споживання в інвестиційній сфері та виробництві експортних товарів. Кінцевий попит на ринку споживчих товарів внаслідок деякого підвищення купівельної спроможності великої частини населення також зростав, але його частка в загальній сумі кінцевих витрат економіки скорочувалася. Питома вага витрат на кінцеве споживання у ВВП в 2003 р. скоротився до 1998 р. на 10,1% пунктів, в основному за рахунок зниження частки витрат домашніх господарств населення.